18 C 141/2021

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem JUDr Ivanou Holubovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 8 470 Kč s přísl. / náhrada škody <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8.470 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8.470 Kč od 31.12.2020 do zaplacení, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 6 934 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 8 470 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný, jakožto registrovaný dražitel na aukčním portálu,,www.caraukce.cz, dne 10.12.2020 vydražil vozidlo zn. [anonymizována čtyři slova], [příjmení]: [anonymizováno] (dále jen,,vozidlo") za prodejní cenu 71.000 Kč. Svým souhlasem na předmětném portálu akceptoval a potvrdil, že se seznámil se zněním Všeobecných obchodních podmínek (dále jen,,VOP"). Na základě nabídky učiněné žalovaným na citovaném portále, došlo k akceptaci nabídky žalobkyní a žalovaný byl v souladu s VOP informován na jím uvedenou mailovou [email] dne 14.12.2020 o vydražení předmětného vozidla za uvedenou cenu. Dále žalovanému byly v předmětném mailu sděleny všechny potřebné informace k úhradě ceny vozidla a jeho převzetí. Žalovaný však odmítl převzít vozidlo bez vážného důvodu prostřednictvím neplatného odstoupení od smlouvy v souladu s § 1829 odst. 1 občanského zákoníku, které s odkazem na § 1837 písm. k ) není možné aplikovat, a proto je toto jednání žalobkyní považováno za neplatné. Tímto jednáním se žalovaný dopustil zmaření aukce v souladu s čl. 3 bod 4 VOP ve znění:,, Registrovaní dražitelé mají možnost podávat své návrhy na uzavření smlouvy v průběhu konání Aukce formou podání nabídky na Kupní cenu. Podá-li Účastník aukce nabídku na Kupní cenu vozidla, pak souhlasí se všemi ustanoveními těchto všeobecných obchodních podmínek a je touto nabídkou vázán a nemůže ji již vzít zpět. Má se za to, že okamžikem podání nabídky předložil Účastník aukce závazný a neodvolatelný návrh na Kupní cenu, seznámil se s těmito Všeobecnými obchodními podmínkami. " Dále dle čl. 3 bod 10 VOP platí, že v případě, že registrovaný dražitel odmítne vozidlo bez závažného důvodu odebrat, může mu být udělena smluvní pokuta ve výši 10 % kupní ceny vozu, maximálně však 10.000 Kč, případně mu může být odebrán přístup do systému internetových aukcí. V souladu s uvedeným vyzvala žalobkyně žalovaného na uvedenou mailovou adresu k úhradě smluvní pokuty v souladu se zněním VOP ve výši 7.000 Kč + DPH. Žalobkyně vystavila dne 16.12.2020 na předmětný dluh fakturu [číslo] se splatností dne 30.12.2020. Žalovaný citovanou částku neuhradil, proto byl naposledy vyzván právním zástupcem žalobkyně dne 02.

2. úhradě předmětné dlužné částky s poučením, že pokud žalovaný dobrovolně částku neuhradí, bude žalobce tento dluh vymáhat soudně. Zároveň byla žalovanému poskytnuta lhůta k zaplacení delší než 7 dní požadovaná zákonem. Žalobce tedy prostřednictvím právního zástupce zaslal předžalobní výzvu dle §142a o.s.ř., ve kterém žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky společně se zákonným úrokem z prodlení a k úhradě nákladů právního zastoupení, které žalobci vznikly v souvislosti s vymáháním pohledávky. Žalovaný však ani na tuto výzvu žádným způsobem nereagoval. Zároveň žalobce v předžalobní výzvě upozornil žalovaného že tato výzva je posledním pokusem o smírné řešení celé záležitosti a v případě neuhrazení dlužné částky bude tato vymáhána soudně. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů, předložených žalobkyní, zjistil soud skutkový stav shodný se skutkovým stavem popsaným v žalobě. Podle ustanovení § 2048 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení a VOP žalobkyně tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 934 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 470 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč.