18 C 141/2021

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem JUDr Ivanou Holubovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 8 470 Kč s přísl. / náhrada škody

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8.470 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8.470 Kč od 31.12.2020 do zaplacení, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 6 934 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 8 470 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný, jakožto registrovaný dražitel na aukčním portálu,,www.caraukce.cz, dne 10.12.2020 vydražil vozidlo zn. anonymizována čtyři slova, příjmení: anonymizováno (dále jen,,vozidlo") za prodejní cenu 71.000 Kč. Svým souhlasem na předmětném portálu akceptoval a potvrdil, že se seznámil se zněním Všeobecných obchodních podmínek (dále jen,,VOP"). Na základě nabídky učiněné žalovaným na citovaném portále, došlo k akceptaci nabídky žalobkyní a žalovaný byl v souladu s VOP informován na jím uvedenou mailovou email dne 14.12.2020 o vydražení předmětného vozidla za uvedenou cenu. Dále žalovanému byly v předmětném mailu sděleny všechny potřebné informace k úhradě ceny vozidla a jeho převzetí. Žalovaný však odmítl převzít vozidlo bez vážného důvodu prostřednictvím neplatného odstoupení od smlouvy v souladu s § 1829 odst. 1 občanského zákoníku, které s odkazem na § 1837 písm. k ) není možné aplikovat, a proto je toto jednání žalobkyní považováno za neplatné. Tímto jednáním se žalovaný dopustil zmaření aukce v souladu s čl. 3 bod 4 VOP ve znění:,, Registrovaní dražitelé mají možnost podávat své návrhy na uzavření smlouvy v průběhu konání Aukce formou podání nabídky na Kupní cenu. Podá-li Účastník aukce nabídku na Kupní cenu vozidla, pak souhlasí se všemi ustanoveními těchto všeobecných obchodních podmínek a je touto nabídkou vázán a nemůže ji již vzít zpět. Má se za to, že okamžikem podání nabídky předložil Účastník aukce závazný a neodvolatelný návrh na Kupní cenu, seznámil se s těmito Všeobecnými obchodními podmínkami. " Dále dle čl. 3 bod 10 VOP platí, že v případě, že registrovaný dražitel odmítne vozidlo bez závažného důvodu odebrat, může mu být udělena smluvní pokuta ve výši 10 % kupní ceny vozu, maximálně však 10.000 Kč, případně mu může být odebrán přístup do systému internetových aukcí. V souladu s uvedeným vyzvala žalobkyně žalovaného na uvedenou mailovou adresu k úhradě smluvní pokuty v souladu se zněním VOP ve výši 7.000 Kč + DPH. Žalobkyně vystavila dne 16.12.2020 na předmětný dluh fakturu číslo se splatností dne 30.12.2020. Žalovaný citovanou částku neuhradil, proto byl naposledy vyzván právním zástupcem žalobkyně dne 02.

2. úhradě předmětné dlužné částky s poučením, že pokud žalovaný dobrovolně částku neuhradí, bude žalobce tento dluh vymáhat soudně. Zároveň byla žalovanému poskytnuta lhůta k zaplacení delší než 7 dní požadovaná zákonem. Žalobce tedy prostřednictvím právního zástupce zaslal předžalobní výzvu dle §142a o.s.ř., ve kterém žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky společně se zákonným úrokem z prodlení a k úhradě nákladů právního zastoupení, které žalobci vznikly v souvislosti s vymáháním pohledávky. Žalovaný však ani na tuto výzvu žádným způsobem nereagoval. Zároveň žalobce v předžalobní výzvě upozornil žalovaného že tato výzva je posledním pokusem o smírné řešení celé záležitosti a v případě neuhrazení dlužné částky bude tato vymáhána soudně. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů, předložených žalobkyní, zjistil soud skutkový stav shodný se skutkovým stavem popsaným v žalobě. Podle ustanovení § 2048 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení a VOP žalobkyně tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 934 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 470 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.