18 C 188/2022

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanou Holubovskou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 100 000 Kč s přísl./ nájemné

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 100 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 000 Kč od 16. 12. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 000 Kč od 16. 1. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 000 Kč od 16. 2. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 000 Kč od 16. 3. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 000 Kč od 16. 4. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 000 Kč od 16. 5. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 000 Kč od 16. 6. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 000 Kč od 16. 7. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 000 Kč od 16. 8. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 000 Kč od 16. 9. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 000 Kč od 16. 10. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 000 Kč od 16. 11. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 000 Kč od 16. 12. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 000 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 000 Kč od 16. 3. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 000 Kč od 16. 4. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 000 Kč od 16. 5. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 000 Kč od 16. 6. 2021 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 000 Kč od 16. 7. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Karlových Varech soudní poplatek za návrh ve výši 4 000 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 100 000 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce je insolvenční správce [jméno] [příjmení], r.č.: [číslo], bytem [adresa], ustanovený usnesení [název soudu] [insolvenční spisová značka] ze dne [datum]. Z tohoto titulu také pohledávku vymáhá. Pan [příjmení] [příjmení], jakožto pronajímatel, uzavřel dne 1. 9. 2017 se žalovaným jako nájemcem, nájemní smlouvu na byt o dispozici 2+1 nacházející se v 1. nadzemním podlaží na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný byl na základě uvedené smlouvy povinen měsíčně platit nájemné a zálohy na služby ve výši 4 300 Kč Tyto platby však neprováděl a tak mu vznikl dluh ve výši 100 000 Kč, který učinil nesporným podpisem uznání dluhu z nájemného ze dne 13. 12. 2019, ve kterém se zavázal tento dluh uhradit v pravidelných splátkách ve výši 5 000 Kč dle splátkového kalendáře. Na uvedený dluh neuhradil ničeho. Dopisem ze dne 31. 10. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě splatného dluhu. Na výzvu nijak nereagoval. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů, a to usnesení [název soudu] [insolvenční spisová značka] ze dne [datum], nájemní smlouvy ze dne 1. 9. 2017, uznání dluhu ze dne 13. 12. 2019 včetně splátkového kalendáře a upomínky ze dne 31. 10. 2021 byl zjištěn skutkový stav plně totožný se skutkovým stavem popsaným v žalobě. Podle ustanovení § 2053 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník Uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Výrok o stanovení povinnosti žalovanému k úhradě soudního poplatku z návrhu vyplývá z ust. § 1 odst. 3 z.č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích.