18 C 19/2022

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanou Holubovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o 2 038,38 eur oprava automobilu

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 038,38 EUR s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 038,38 EUR od 7. 1. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 22 603,79 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem podaným u zdejšího soudu dne 14. 1. 2022 domáhala vydání platebního rozkazu, jímž by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 038,38 EUR s příslušenstvím – zákonným úrokem z prodlení a náklady řízení. Návrh byl odůvodněn tím, že na základě ústní objednávky žalované zajistila žalobkyně v zahraniční v rámci asistenční služby anonymizována dvě slova prostřednictvím zahraniční servisní společnosti pro žalovanou opravu chladícího agregátu jméno 1300 na vozidle registrační značka. Po řádném vykonání prací, které bez jakýchkoliv výhrad převzal zaměstnanec (řidič) žalované, zaslala servisní společnost vyúčtování nákladů na provedené opravy žalobkyni, která příslušné náklady vč. bankovních poplatků dle platného kurzu a paušálního poplatku za uvedenou službu dále přefakturovala žalované, a to fakturou číslo znějící na částku 2 038,38 EUR, která byla splatná 10. 8. 2021. Tuto fakturu žalovaná v době splatnosti neuhradila, a to ani po předžalobní upomínce.

2. Podepsaný soud dne 1. 2. 2022 pod č.j. 18 C 19/2022-12 vydal platební rozkaz, jímž uložil žalované ve lhůtě do 15 dnů od doručení platebního rozkazu zaplatit žalobkyni částku 2 038,38 EUR s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky od 11. 8. 2021 do zaplacení a na nákladech řízení částku 11 191,50 Kč.

3. Žalovaná podala do vydaného platebního rozkazu včasný odpor. V doplnění odporu pak uvedla, že žalovanou částku neuznává ani co do důvodu ani co do výše, není si vědoma skutečnosti, že by za žalobkyní evidovala závazek v žalované výši. Uvedla, že rozporuje skutečnost uváděnou v žalobě, že by ze strany žalobkyně došlo k poskytnutí služby pro žalovanou spočívající v opravě chladícího agregátu jméno 1300. Uvedla rovněž, že nikdy ze strany žalobkyně nebyla vyzvána k úhradě dlužné částky.

4. Mezi účastníky řízení nebyly vymezeny žádné nesporné skutečnosti. Spornými mezi nimi byly následující skutečnosti: zda na základě ústní objednávky zajistila žalobkyně pro žalovanou v rámci asistenční služby v zahraničí prostřednictvím zahraniční servisní společnosti opravu chladícího agregátu jméno 1300 na vozidle registrační značka a zda byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky.

5. Ke sporným skutečnostem provedl soud důkaz listinami, a to výkazem o práci, fakturou zahraniční servisní společnosti, fakturou žalobkyně, předžalobní výzvou, výpisem ze systému anonymizována dvě slova – chronologií komunikace žalované, žalobkyně a operátorů systému CARRIER 24, e-mailem žalované ze dne 30. 6. 2021 a z těchto důkazů zjistil soud následující skutkový stav:

6. Dne 30. 6. 2021 požádala zaměstnankyně žalované jméno příjmení žalobkyni o garanci za opravu vozidla registrační značka v Belgii, výměna startéru. Z výpisu systému anonymizováno 24 vyplývá chronologie komunikace žalované, žalobkyně a operátorů tohoto systému. Z faktury zahraniční servisní právnická osoba Belgie vyplývá, že v rámci služby anonymizována tři slova byl opraven startér na vozidle registrační značka. Jako objednatel je uvedena paní příjmení. Fakturovaná částka ve výši 1 582,61 EUR byla uhrazena dne 12. 8. 2021. Fakturou číslo vyfakturovala žalobkyně žalované částku 2 038,38 EUR (přefakturace opravy 1 582,61 EUR, přefakturace Služba 24 hodin 102 EUR + 21 % DPH k těmto částkám, celkem 2 038,38 EUR). Faktura ze dne 27. 7. 2021 byla splatná dnem 10. 8. 2021. Dle vyjádření právního zástupce žalobkyně byla tato faktura žalované zaslána tzv. obyčejnou poštou a žalobkyně nemá k dispozici doklad o jejím doručení. Dne 22. 12. 2021 zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku k úhradě dlužné částky ve lhůtě do 7 dnů od doručení. Ze služby sledování zásilek České pošty s.p. vyplynulo, že tato upomínka byla žalované doručena dnem 30. 12. 2021.

7. Podle § 2586 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.

8. Podle § 2589 z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník dílem se rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu a dále údržba, oprava nebo úprava věci nebo činnost s jiným výsledkem. Dílem se rozumí vždy zhotovení, údržba, oprava nebo úprava stavby nebo její části.

9. Podle § 2610 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.

10. V daném případě dospěl soud z provedených důkazů k závěru, že na základě ústní objednávky žalované zajistila žalobkyně v Belgii prostřednictvím zahraniční servisní společnosti v rámci asistenční služby anonymizována dvě slova pro žalovanou opravu chladícího agregátu jméno 1300 na vozidle registrační značka. Po provedení prací zaslala servisní společnost žalobkyni vyúčtování nákladů provedené opravy, která jej uhradila a vč. paušálního poplatku za službu anonymizována dvě slova následně přefakturovala žalované ve výši žalované částky se splatností 10. 8. 2021 fakturou číslo. Žalovaná fakturu ve lhůtě splatnosti nezaplatila a neučinila tak ani po upomínce, která ji byla doručena dne 30. 12. 2021 s výzvou dlužnou částku uhradit nejpozději ve lhůtě 7 dnů.

11. Protože se žalobkyni provedenými důkazy podařilo plně prokázat tvrzení uvedená v žalobě, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a stanovil žalované povinnost uhradit žalovanou částku vč. jejího příslušenství – zákonného úroku z prodlení, jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Počátek prodlení stanovil soud ke dni 7. 1. 2022, když žalovaná převzala předžalobní upomínku dne 30. 12. 2021 a sedmidenní lhůta k zaplacení uplynula dnem 7. 1. 2022.

12. Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný účastník v řízení právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. Soud tak žalobkyni vůči žalované přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 22 603,79 Kč, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif, kdy náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 534 Kč a náklady právního zastoupení za tři úkony právní pomoci á 9 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, účast při jednání soudu), jeden úkon ve výši 50 % á 1 550 Kč (předžalobní upomínka), k tomu čtyři režijní paušály á 300 Kč a DPH ve výši 21 %, tj. 2 530,50 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., a cestovné obec – obec a zpět v částce 3 553,29 Kč vč. náhrady za promeškaný čas ve výši šestnáct půlhodin á 100 Kč, tj. 1 600 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.