18 C 197/2021

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanou Holubovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 33 886,89 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 33 886,89 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 27.45.2021 do zaplacení, smluvní pokutu ve výši 1 084 Kč, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 11 713,80 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 33 886,89 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, jejíž předmět činnosti je zejména zasilatelská činnost, kdy žalobkyně obstarává doručování zásilek, které internetové obchody posílají svým zákazníkům. Žalovaná provozuje internetový obchod. Na základě jednotlivých objednávek žalované prováděla žalobkyně přepravu zásilek pro zákazníky žalované, za kterou jí dle Obchodních podmínek žalobkyně náleží odměna v souladu Ceníkem žalobkyně. Na základě objednávek žalované prováděla žalobkyně přepravu zásilek, kterou vyúčtovala následujícími fakturami, v celkové hodnotě 33.886,89 Kč, jak podrobně rozepsáno v žalobě. Přestože žalobkyně přepravu zásilek řádně a včas provedla, ze strany žalované nedošlo k úhradě shora uvedených faktur. Ačkoliv jiné faktury byly ze strany žalované řádně uhrazeny, případně bylo na jejich úhradu započteno žalobkyní převzaté doběrečné. V souladu s čl. 6 Obchodních podmínek má žalobkyně nárok na smluvní pokutu ve výši 0,05% z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobkyně nicméně nepožaduje smluvní pokutu ani zákonný úrok z prodlení ode dne prodlení úhrady jednotlivých faktur, ale smluvní pokutu i úrok až ode dne splatnosti poslední neuhrazené faktury. Smluvní pokuta ke dni 26.6.2021 činí částku 1.084 Kč. Žalobkyně zaslala dne 10.6.2021 žalované předžalobní upomínku, na kterou žalovaná vyjma jednoho telefonátu nikterak nereagovala. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, uvedené skutečnosti nerozporovala. Z listinných důkazů, předložených žalobkyní, byl zjištěn skutkový stav shodný se skutkovým stavem popsaným v žalobě. Podle ustanovení § 2555 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník Smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné. Podle ustanovení § 2564 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník Přepravné je splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení. Podle ustanovení § 2048 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 713,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 695 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 33 886,89 Kč sestávající z částky 2 460 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 280 Kč ve výši 1 738,80 Kč.