18 C 2/2022
č. j. 18 C 2/2022-34
V PLATNOSTIOkresní soud v Karlových Varech rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě nákladů spojených s odborným lékařským a toxikologickým vyšetřením žalovaného, který byl při řízení vozidla pod vlivem drog. Soud uznal nárok na částku 3 033 Kč, včetně úroků z prodlení, a to na základě § 24 odst. 1 až 5 zákona o ochraně zdraví před návykovými látkami a § 1970 občanského zákoníku. Náklady řízení nebyly náhradně přiznány žádnému účastníkovi, protože žalobkyně neměla vzniklé náklady. Soudní poplatek ve výši 1 000 Kč byl uložen žalovanému podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích.
Rubrum
Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanou Holubovskou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 1 814,50 Kč + 1 218,50 Kč s přísl./ odborné lékařské vyšetření I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 033 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 814,50 Kč od 15. 8. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 1 218,50 Kč od 28 10 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Karlových Varech soudní poplatek za řízení ve výši 1 000 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. Předmětem řízení bylo zaplacení nákladů na odborné lékařské a toxikologické vyšetření žalovaného jako řidiče a nákladů na jeho dopravu do zdravotnického zařízení v souvislosti s podezřením na vliv drog při řízení motorového vozidla dne 22. 3. 2021 Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný řídil dne 22. 3. 2021 v katastru obce Karlovy Vary motorové vozidlo registrační značka. Žalovaný byl následně služebním vozidlem převezen k odbornému lékařskému vyšetření do nemocnice v obec. Za odborné lékařské vyšetření uhradila žalobkyně příjmení krajské nemocnici a.s. 793,50 Kč, za toxikologické vyšetření uhradila žalobkyně společnosti právnická osoba částku 1 021 Kč. Vyšetření potvrdilo vliv drog na žalovaného. Dopisy ze dne 9. 4. 2021, 5. 5. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 787,25 Kč ve lhůtě do 15 dnů od doručení výzvy. Žalovaný řídil dne 29. 6. 2021 v katastru obce Karlovy Vary motorové vozidlo registrační značka pod vlivem drog. Žalovaný byl následně služebním vozidlem převezen k odbornému lékařskému vyšetření do nemocnice v obec. Za odborné lékařské vyšetření uhradila žalobkyně příjmení krajské nemocnici a.s. 793,50 Kč, za toxikologické vyšetření uhradila žalobkyně společnosti právnická osoba částku 425 Kč Vyšetření potvrdilo vliv drog na žalovaného. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce dle § 24 odst. 1, odst. 2, odst. 3, odst. 5 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, příslušenství pak dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně na úhradu nákladů spojených s dopravou, s lékařským a toxikologickým vyšetřením žalovaného byl prokázán, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně úroků z prodlení od data následujícího po uplynutí lhůty k plnění stanovené v písemné výzvě k úhradě dluhu. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť ve sporu úspěšné žalobkyni žádné náklady řízení nevznikly. Povinnost žalovaného k úhradě soudního poplatku vyplývá z ustanovení § 2 odstavce 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve spojení s položkou 1 bod 1. písm a) sazebníku, s ohledem na skutečnost, že žalobkyně je od této povinnosti podle § 11 odst. 2 písm. a) osvobozena. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.