18 C 210/2022
č. j. 18 C 210/2022-14
V PLATNOSTICitované zákony (7)
Rubrum
Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanou Holubovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 6 600 Kč s přísl./odtah vozidla I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 300 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 300 od 24. 5. 2019 do zaplacení, částku ve výši 3 300 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 3 300 Kč od 7. 9. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 4 756 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází ze zásad § 157 odst. 4 o. s. ř. Předmětem řízení je částka za tzv. zpětný odtah vozidla žalovaného jako provozovatele vozidla, který dne 24. 7. 2019, parkoval na pozemní komunikaci v ulici [ulice] v [obec]. Důvodem bylo tzv. blokové čištění. Odtah byl proveden na pokyn Statutárního města Karlovy Vary. Žalobkyně vyúčtovala náklady fakturou ze dne 23. 8. 2019 na částku 3 300 Kč se splatností 6. 9. 2019. Přes výzvu a předžalobní upomínku žalovaný částku neuhradil. Oba účastníci na základě výzvy soudu projevili souhlas s tím, aby soud rozhodoval bez nařízení jednání. Soud rozhodl ve věci rozsudkem ve smyslu § 115a o.s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Při rozhodování ve věci vycházel soud z nařízení Statutárního města Karlovy Vary ze dne 21. 2. 2017 účinného od 20. 3. 2017, fakturou ze dne 23. 8. 2019, výzvou k úhradě zpětného odtahu, předžalobní upomínky s dokladem o odeslání. Podle § 45 odst. 1 zák. č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích, kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit, neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. Na základě všech provedených důkazů, které soud hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, dospěl k závěru, že návrh byl podán oprávněně, a proto mu v plném rozsahu vyhověl s odkazem na ust. § 19a) a § 19b) odst. 1 zák. č. 13/1997 o pozemních komunikacích. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 756 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 600 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % tj. 756 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.