18 C 23/2021

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanou Holubovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 8 401 Kč / služby elektronických komunikací

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 401 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 401 Kč od 15. 10. 2020 do zaplacení, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 6 626,50 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení výše uvedené částky s příslušenství z titulu plně nezaplacené kupní ceny. Skutkově uváděla, že dne 11.01.2019 uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] (dále jen„ smlouva č. 8018006“). Na základě této smlouvy [číslo] zajišťovala žalobkyně žalovanému služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu a to až do dne 31.07.2019, kdy byla smlouva č. 8018006 ukončena. V souladu s čl. 4 zvláštních podmínek pro službu Kombinované televize DIGI TV žalobkyně měl žalovaný povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy [číslo] vrátit žalobkyni pronajaté technické zařízení Set-top box/CA Modul sériové číslo M91831ECG959 (dále jen„ technické zařízení“). Toto technické zařízení, které žalovaný od žalobkyně převzal, což stvrdil svým podpisem na smlouvě [číslo] v rozporu se svými povinnostmi žalovaný žalobkyni po ukončení smlouvy [číslo] nevrátil, v důsledku čehož vznikl žalobkyni dle smlouvy [číslo] nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5.000 Kč za nevrácení Set-top box/CA Modul sériové číslo M91831ECG959. Žalobkyně dále dne 11.01.2019 uzavřela s žalovaným v souvislosti se smlouvou [číslo] smlouvu o koupi zařízení Lenovo TB-X103F sériové číslo HA0XGY59. Kupní cena zařízení Lenovo TB-X103F sériové číslo HA0XGY59 byla sjednána na částku ve výši 3.500 Kč, přičemž žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3.401 Kč. Dle smlouvy o koupi zařízení Lenovo TB-X103F sériové číslo HA0XGY59 nárok na výše uvedenou slevu ve výši 3.401 Kč zaniká v případě, že smlouva [číslo] bude ukončena před uplynutím doby vázanosti 24 měsíců od uzavření smlouvy [číslo]. Jelikož smlouva [číslo] byla uzavřena dne 11.01.2019 a ukončena byla dne 31.07.2019, nebyla žalovaným dodržena doba vázanosti v délce 24 měsíců, a žalobkyni tak v souladu s ujednáním ve smlouvě o koupi zařízení Lenovo TB-X103F sériové číslo HA0XGY59 vznikl proti žalovanému nárok na doplatek poskytnuté podmíněné slevy ve výši 3.401 Kč. Žalovaný byl vyzván dne 10.8.2019 ze strany žalobkyně a dne 2.10.2020 právním zástupcem žalobkyně k vrácení technického zařízení, zaplacení smluvní pokuty za nevrácené technické zařízení a k doplacení slevy poskytnuté na zařízení Lenovo TB-X103F sériové číslo HA0XGY59. Žalovaný ani na základě takového upomenutí před podáním této žaloby své závazky vůči žalobkyni nesplnil, a to ani částečně, a proto žalobkyni nezbývá než se domáhat zaplacení dlužné částky v celkové výši 8401 Kč s příslušenstvím soudní cestou. Žalovaný se neuhrazením pohledávky žalobkyně spočívající v žalobkyní oprávněně vyúčtované smluvní pokutě a v doplatku slevy poskytnuté na zařízení Lenovo TB-X103F sériové číslo HA0XGY59 v souhrnné výši 8401 Kč dopustil porušení svých právních povinností plynoucích ze smluvního vztahu a ocitl se v prodlení. Žalobkyně tak má za to, že jí podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění přísluší kromě nároku na zaplacení jistiny též nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši stanovené příslušným nařízením vlády. Proto žalobkyně uplatňuje současně se svým nárokem na zaplacení jistiny rovněž nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 8401 Kč a to, s ohledem na dodatečnou lhůtu ke splnění povinností poskytnutou právním zástupcem žalobkyně žalovanému ve výzvě ze dne 2.10.2020 do dne 14.10.2020, za dobu od 15.10.2020 do zaplacení. Z předložených listinných důkazů zjistil soud skutkový stav totožný se skutkovým stavem popsaným v žalobě. Podle § 2071/1 z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V daném případě dovodil soud z provedených důkazů, že žaloba byla podána důvodně a vyhověl ji. Nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení vychází z ust. § 1970 občanského zákoníka. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 626,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 401 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 750 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 650 Kč ve výši 976,50 Kč.