18 C 263/2023

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanou Holubovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 30 600 Kč s přísl./ služby elektronických komunikací

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 30 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 610 Kč od 29. 6. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 24 990 Kč od 9. 10. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 000 Kč od 23. 10. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 3 402 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 30 600 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených vyúčtování z titulu neuhrazené kupní ceny za koncové zařízení, které bylo žalované poskytnuto na základě účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřených mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě listinných důkazů, nesporných skutečností, soud zjistil následující skutkový stav:

5. T- [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli v roce 2018 účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací (čísel specifikovaných v žalobě), na jejichž základě žalované dodala koncová zařízení, žalovaná se zavázala k úhradě kupní ceny za koncová zařízení. Žalovaná ve lhůtách splatnosti stanovených ve vyúčtováních služeb elektronických komunikací (specifikováno v žalobě) neuhradila cenu za poskytnuté služby třetích stran. Žalovanou nebylo ničeho zaplaceno přes předžalobní výzvu. Smlouvou z 21. 2. 2022 byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Soud tak žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni zůstatky kupní ceny se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, a to za období prodlení s plněním peněžitého závazku.

6. V souladu s ustanovením § 2079 občanského zákoníku, ustanovením § 2 zák. č.127/2005 Sb., na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud žalobou uplatněné nároky důvodnými, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 402 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 224 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 30 600 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.