18 C 288/2024

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Holubovskou ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátkou [údaje o zástupci] proti žalovanému: [osobní údaje žalovaného] o určení vlastnictví

I. Určuje se, že žalobce není od 10. 9. 2018 vlastníkem motorového vozidla značky VW - Golf, [registrační značka], [VIN kód].

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 8 534 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podaným návrhem domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud určil, že od 10. 5. 2018 není vlastníkem motorového vozidla tovární značky VW typ Golf [registrační značka], [VIN kód]. Návrh byl odůvodněn tím, že na základě kupní smlouvy č. [anonymizováno], uzavřené dne 10. 9. 2018, a úhrady kupní ceny došlo ke dni podpisu smlouvy k převodu vlastnického práva k výše specifikovanému osobnímu automobilu. V kupní smlouvě je uvedena povinnost žalovaného zajistit na své náklady přepis předmětného vozidla v registru vozidel v zákonné lhůtě, tj. 10 dnů ode dne podpisu kupní smlouvy. Žalovaný tuto povinnost nesplnil a přepis nezajistil. Žalobkyně z opatrnosti podala jako prodávající žádost o změnu údajů o vlastníkovi na registr vozidel. Ovšem žalovaný svou část povinnosti nesplnil, a tak je žalobkyně do dnešního dne v registru vozidel evidována jako provozovatel. Na daném určení má žalobkyně naléhavý právní zájem, který je dán tím, že žalobkyni hrozí reálná újma, neboť je v registru vozidel uvedena jako vlastník a provozovatel předmětného motorového vozidla, aniž by měla možnost ovlivnit chování řidiče při dodržování pravidel provozu vozidla na pozemních komunikacích, když nový vlastník motorového vozidla své povinnosti neplní. Odpovědnost za případné dopravní přestupky spadá na žalobkyni, která je v registru vozidel stále vedena jako vlastník i provozovatel daného motorového vozidla, avšak stav faktický uvedený v registru vozidel není v souladu se stavem právním. Dne 19. 6. 2024 zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k podání žádosti o změnu údajů o vlastníkovi a provozovateli v registru vozidel, na kterou však žalovaný nikterak nereagoval.

2. Žalovaný se k ústnímu jednání nedostavil, přestože mu předvolání bylo doručeno do vlastních rukou s dostatečným časovým předstihem (4. 12. 2024). Svoji nepřítomnost rovněž neomluvil. Právní zástupkyně žalobkyně se rovněž k jednání nedostavila, svoji neúčast řádně omluvila. Protože měl soud dostatek podkladů, jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř.

3. Z listin předložených žalobkyní, a to kupní smlouvy ze dne 10. 9. 2018, protokolu o předání vozidla ze dne 10. 9. 2018, předžalobní upomínky ze dne 19. 6. 2024, podacího lístku a žádosti o zápis změny vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla zjistil soud skutkový stav plně korespondující se skutkovým stavem uvedeným žalobkyní v podané žalobě.

4. Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc takto:

5. Podle ust. § 8 odst. 1 z. č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem.

6. Podle ust. § 8 odst. 2 písm. a) z. č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu.

7. Podle článku 1. bod 1.4. kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dne 10. 9. 2018 byl žalovaný jakožto kupující zavázán zajistit změnu údajů o vlastníkovi a provozovateli vozidla v registru vozidel na své náklady, včetně úhrady správního poplatku, s tím, že současně zastoupí prodávající v tomto řízení na základě uděleného zmocnění8. Ze zjištěného skutkového stavu vyplynulo, že žalovaný nesplnil svoji povinnost, která mu vyplynula z uzavřené kupní smlouvy mezi účastníky řízení dne 10. 9. 2018, když nepodal žádost na změnu vlastníka předmětného silničního vozidla. Faktický stav v registru vozidel tak není v souladu se stavem právním. Je nepochybné, že žalobkyně má na požadovaném určení naléhavý právní zájem ve smyslu ust. § 80 z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti soud podané žalobě jako důvodné vyhověl a určil, že žalobkyně od 10. 9. 2018, kdy došlo k podpisu kupní smlouvy, není vlastníkem předmětného motorového vozidla.

9. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. má úspěšný účastník řízení právo na náhradu nákladů řízení. Soud tak žalobkyni vůči žalovanému stanovil právo na náhradu nákladů řízení ve výši uvedené ve výroku II. tohoto rozsudku. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 000 Kč, odměnou za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) á 1 500 Kč, 3x paušální náhrada á 300 Kč v souladu s ust. § 7 a § 8, § 9, odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění platném do 31. 12. 2024 s ohledem na ust. § 15 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025.