18 C 301/2024

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Holubovskou ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátkou [údaje o zástupci] proti žalovanému: [osobní údaje žalovaného] o 66 595,72 Kč s přísl./ služby elektronických komunikací

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 66 595,72 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 66 595,72 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 17 474,40 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 66 595,72 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 25. 1. 2023 Účastnickou smlouvu [číslo] pro [číslo] dne 25. 1. 2023 Účastnickou smlouvu [číslo] pro [číslo] dne 24. 9. 2022 Účastnickou smlouvu [číslo] pro [číslo] dne 8. 4. 2022 Účastnickou smlouvu [číslo] pro [číslo] dne 29. 9. 2022 Kupní smlouvu [číslo] pro číslo INST10366797, dne 8. 4. 2022 Kupní smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], případně dodatek.Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky žalobkyně (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle č. l. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 66 595,72 Kč cenu za služby třetích stran ve výši 34 379 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 26 820 Kč, podmíněnou slevu ve výši 5 396,72 Kč, a to dle jednotlivých vyúčtování služeb podrobně popsaných v žalobě. Na základě Kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři [číslo] uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI 127070212517 typu Microsoft XBOX Series S, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 3 450 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 150 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Na základě Kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři [číslo] uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI FZ1A2232026710 typu Philips 65PUS8007 k TV službě, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 15 640 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 680 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. 74948216 bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [příjmení] iPhone 11 64GB - Bílý se slevou (3000), přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 3 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 11 270 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 490 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak splátky ve Vyúčtování služeb č. 332941523, ve Vyúčtování služeb [číslo]. Žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě automaticky zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtoval ve Vyúčtování splátek [číslo]. Obsahem Účastnické smlouvy [číslo] bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI 866312069364109, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobce v souladu s č. l. 2 .6.1 VPST Účastnickou smlouvu vypověděl a s ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy účinného ke dni 26. 5. 2023 vyúčtoval žalovanému poměrnou část Podmíněné slevy ve výši 1 666,21 Kč Vrubopisem [číslo]. Obsahem Účastnické smlouvy [číslo] bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI [číslo], přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobce v souladu s č. l. 2 .6.1 VPST Účastnickou smlouvu vypověděl a s ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy účinného ke dni 26. 5. 2023 vyúčtoval žalovanému poměrnou část Podmíněné slevy ve výši 2 064,30 Kč Vrubopisem [číslo]. Obsahem Účastnické smlouvy [číslo] bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI [číslo], přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobce v souladu s č. l. 2 .6.1 VPST Účastnickou smlouvu vypověděl a s ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy účinného ke dni 26. 5. 2023 vyúčtoval žalovanému poměrnou část Podmíněné slevy ve výši 1 666,21 Kč Vrubopisem [číslo]. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 18. 4. 2024. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 66 595,72 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 21. 6. 2023 do zaplacení, a dále náhradu nákladů řízení.Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Z listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil soud skutkový stav plně korespondující se skutkovým stavem popsaným v žalobě.Soud dospěl k následujícímu právnímu závěru: Účastníci uzavřeli smlouvy o službách elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. Součástí smlouvy byly kupní smlouvy o koupi výše uvedených věcí podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) a pronájem koncových zařízení dle § 2201 a násl. o. z. Protože žalovaná porušila své povinnosti podle smlouvy, vznikla žalobkyni oprávnění požadovat zaplacení nedoplatku kupní ceny (najednou), též dlužného nájemného a smluvní pokuty za nevrácení koncových zařízení. Příslušenství pohledávky je dáno ustanovení § 1970 odst. 2 o. z. a je bylo vázáno na splatnost příslušných vyúčtování.Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.Protože žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 474,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 664 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 66 595,72 Kč sestávající z částky 3 780 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 240 Kč ve výši 2 570,40 Kč.