18 C 387/2020

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanou Holubovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem údaje o zástupci pro 102 321 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 102 321 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 97 409,87 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 21 677 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 102 321 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 7.11.2008 byla mezi [právnická osoba] služeb [právnická osoba] se sídlem [adresa žalobkyně], IČO: 291 [PSČ] jako pronajímatelem a žalobkyní jako nájemcem uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem se stal nájem pozemku parc. č. 527/156- zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je budova [adresa] – objekt občanské vybavenosti v [obec], vše zapsáno v katastru nemovitostí pro kat. území [okres] [obec], obec a okres [okres]. Dle podnájemní smlouvy, uzavřené dne 29.6.2017 mezi žalobkyní jako nájemcem a žalovanou jako podnájemcem, dala žalobkyně žalované ve výše uvedené budově do podnájmu nebytové prostory sloužící k podnikání o celkové výměře 47,80 m2, a to včetně vybavení, na dobu neurčitou, s účinností od 1.7.2017, vše zapsáno v katastru nemovitostí pro kat. území [okres] [obec], obec a okres [okres]. Nájemné a platby byly stanoveny dohodou účastníků smlouvy a jsou uvedeny ve výpočtovém listě nájemného, který tvoří přílohu smlouvy. Od uzavření smlouvy hradila žalovaná řádně podnájemné do dubna 2020, poté přestala platit a dluží žalobkyni za měsíce květen 2020 částku 9 109,18 Kč a za měsíce červen 2020 až listopad 2020 měsíčně 12 004,21 Kč, celkem 81 135,64 Kč. Dále dluží zálohy na plnění poskytovaná s nájmem za období od května 2020 do listopadu 2020 vždy 2 324,89 Kč měsíčně, celkem 16 274,23 Kč. Z titulu výše uvedených plateb dluží žalovaná 97 409,87Kč. S odkazem na čl. IV. odst. 4.8. výše uvedené smlouvy vypočetla žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 0,05% denně z dlužné částky ke dni 30.11.2020 tj. celkem 4 910 Kč. Podepsaný soud vydal ve věci platební rozkaz dne 13.1.2021 pod č.j. 18C 387/2020-28. Žalovaná podala do platebního rozkazu včasný odpor, čímž došlo k jeho zrušení ze zákona. V písemném vyjádření k žalobě žalovaná uvedla, že žalovanou částku neuznává ani co do důvodu ani co do její výše. Poukazovala na to, že platby skutečně nehradila, avšak z důvodu, že pronajaté prostory přestaly být způsobilé k užívání a žalovaná měla za to, že žalobkyni nevznikl nárok na úhradu nájemného. Poukazovala také na konflikty mezi účastníky ohledně předmětu nájmu. Svá tvrzení žalovaná nikterak dále nekonkretizovala, nedokládala a nenavrhovala k nim provedení žádných důkazů. Žalovaná se k ústnímu s omluvou nedostavila a souhlasila s tím, aby soud jednal a rozhodl v její nepřítomnosti. Z listinných důkazů, předložených žalobkyní, a to podnájemní smlouvy ze dne 29.6.2017, výpočtového listu nájemného ze dne 1.1.2020, e-mailové korespondence mezi účastníky řízení, výzvy žalobkyně k úhradě dluhu ze dne 9.11.2020, byl zjištěn následující skutkový stav: Dne 29.6.2017 byla mezi společností žalobkyní jako nájemcem a žalovanou jako podnájemcem uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem se stal podnájem nebytových prostor sloužících k podnikání o celkové výměře 47,80 m2, v budově [adresa] – objekt občanské vybavenosti v [obec], na pozemku parc. č. 527/156- zastavěná plocha a nádvoří, a to včetně vybavení, na dobu neurčitou, s účinností od 1.7.2017. Nájemné a platby byly stanoveny dohodou účastníků smlouvy a jsou uvedeny ve výpočtovém listě nájemného, který tvoří přílohu smlouvy. Od uzavření smlouvy hradila žalovaná řádně podnájemné do dubna 2020, poté přestala platit a dluží žalobkyni za měsíce květen 2020 částku 9 109,18 Kč a za měsíce červen 2020 až listopad 2020 měsíčně 12 004,21 Kč, celkem 81 135,64 Kč. Dále dluží zálohy na plnění poskytovaná s nájmem za období od května 2020 do listopadu 2020 vždy 2 324,89 Kč měsíčně, celkem 16 274,23 Kč. Z titulu výše uvedených plateb dluží žalovaná 97 409,87Kč. S odkazem na uzavřenou smlouvu vypočetla také žalobkyně smluvní pokutu za prodlení s úhradou sjednaných plateb. Podle ustanovení § 2215 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník Souhlasí-li pronajímatel, může nájemce zřídit třetí osobě k věci užívací právo; byla-li nájemní smlouva uzavřena v písemné formě, vyžaduje i souhlas pronajímatele písemnou formu. § 2217 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník Nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Podle ustanovení § 2048 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 677 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 117 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 102 321 Kč sestávající z částky 5 220 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.