18 C 413/2022
č. j. 18 C 413/2022-12
V PLATNOSTICitované zákony (5)
Rubrum
Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanou Holubovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 4 877,34 Kč s přísl./ postižní právo I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 877,34 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 877,34 Kč od 21. 5. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 400 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu postižního práva proti žalovanému ve výši žalované částky, kterou způsobil poškozenému na vozidle [příjmení] [jméno], [registrační značka] majitele [jméno] [příjmení], když tuto škodu uhradila žalobkyně, neboť žalovaný neměl v den nehody sjednáno povinné smluvní pojištění k vozu [příjmení] [jméno], [registrační značka]. [anonymizováno] uhradila pojišťovně poškozenému celkovou náhradu ve výši 74 632 Kč, jež zahrnuje věcnou škodu, jakož i poplatek za vyřízení škodní události), na žalovaném požadovala 1/3 této částky tj. 24 877,34 Kč. Z dlužné částky bylo žalovaným dosud uhrazeno 20 000 Kč. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin, především z likvidační zprávy, záznamu o dopravní nehodě, zápisu o poškození vozidla, vyúčtování, kalkulace škody, výpočtu výše plnění a uplatnění nároku ČKP dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Dne 7.října 2019 řídil žalovaný vozidlo [příjmení] [jméno], [registrační značka], jehož provozovatelkou byla paní [jméno] [příjmení]. Žalovaný nedodržel bezpečnou vzdálenost a narazil do vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka], jehož majitelem byl [jméno] [příjmení] (dále jen poškozený). Došlo k hmotné škodě na vozidlech. Jelikož k vozidlu [příjmení] [jméno], [registrační značka], nebylo k datu nehody uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle ustanovení § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále "ZPOD"), vznikla žalobkyni povinnost podle ustanov. § 24 odst. 2 písm. b) výše uvedeného zákona poskytnout poškozenému v plné výši plnění za škodu způsobenou žalovaným. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaný jako řidič vozidla podle ust. § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jelikož porušil povinnosti při provozu na pozemních komunikacích. Žalobkyně pověřila na základě ust. § 24 odst. 9 zákona ZPOD třetí osobu – [právnická osoba] s.r.o. (dále jen„ pověřený partner“), aby jeho jménem vyřídila pojistnou událost. Pověřený partner má pro tyto činnosti odpovídající personální a technické zázemí. Žalobkyně v návaznosti na šetření pověřeného partnera uhradila majiteli poškozeného vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka], plnění ve výši Kč 72 212 na základě kalkulace nákladů na opravu a samotnému pověřenému partnerovi náklady na likvidaci samostatným likvidátorem ve výši 2 420 Kč představující náhradu spojenou s vyřízením případu. Celkem tedy žalobkyně v souvislosti s likvidací škodní události vyplatila částku 74 632 Kč. Žalobci vzniká na základě ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. nárok vůči tomu, kdo odpovídá za škodu podle odstavce 2 písm. a) a b), na náhradu jedné třetiny toho, co za něho plnil, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému. Za podmínek podle § 10 má žalobce nárok podle věty prvé a druhé na náhradu toho, co plnila poškozenému včetně nákladů podle věty prvé, bez omezení. V daném konkrétním případě tak vznikl žalobkyni nárok na náhradu částky 24 877,34 Kč (1/3 vyplaceného plnění z částky 74 632 Kč). Toto plnění není nárokem na náhradu škody, ale nárokem sui generis; jde o speciální postižní právo žalobkyně dané přímo ze zákona. Přípisem k uplatnění práva na náhradu ve smyslu výše uvedeného ustanovení ze dne 6. 12. 2019 požadovala žalobkyně na základě výše uvedených skutečností a v souladu se zněním ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. po žalovaném odpovídající náhradu toho, co za ni plnila, tj. 24 877,34 Kč a stanovila lhůtu k plnění do 5. 1. 2020. K datu podání žaloby byla na účet žalobkyně uhrazena částka 20 000 Kč. Splátky byly započteny na jistinu pohledávky, která činí k datu podání žaloby 4 877,34 Kč. Podle ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. vzniká [anonymizováno] výplatou plnění z garančního fondu právo vůči tomu, kdo odpovídá za škodu podle odst. 2 písm. a), b) a g), na náhradu toho co za něho plnila, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou [anonymizováno] vyřízení případu a poskytnutím plnění poškozenému, nebo uplatnění tohoto práva. Toto plnění je speciálním postižním právem [anonymizováno] daným zákonem. Podle ustanovení § 517 odst. 2 obč. zákoníku má věřitel právo na úroky z prodlení v případě prodlení dlužníka ve výši stanovené prováděcím předpisem. Žalovaný tím, že způsobil škodu ve výši žalobkyní vyčíslené částky, na niž byla započtena provedená úhrada, kterou uhradila poškozenému v zastoupení, má žalobkyně na úhradu této částky právo. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč představující zaplacený soudní poplatek.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.