18 C 441/2022

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanou Holubovskou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce, datum narození bytem adresa žalobce b) celé jméno žalobkyně, datum narození bytem adresa žalobkyně oba zastoupeni advokátem JUDr. jméno příjmení, Ph.D. sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastupování státu ve věcech majetkových sídlem adresa žalované za nějž jedná Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, Územní pracoviště obec sídlem adresa žalované o vydání pozůstalosti

I. Určuje se, že Žalobce a) a Žalobkyně b) jsou dědici po zůstavitelce jménem jméno příjmení, datum narození, r. číslo posl. trvale hlášené na adrese adresa, ulice a číslo, bydliště okres, část obce, ulice a číslo, zemřelé dne 3.12.2019, a to Žalobce č. 1 k jedné polovině pozůstalosti a Žalobkyně č. 2 také k jedné polovině pozůstalosti.

II. Určuje se, že Žalobce a) a Žalobkyně b) jsou spoluvlastníky následujících nemovitostí, a to Žalobce a) s id. podílem jedna polovina a Žalobkyně b) s id. podílem také jedna polovina: jednotka číslo způsob využití byt (typ jednotky - byt. zákon) vymezeno v budově - bytovém domě adresa (část územní celek) na pozemku s parcelním číslem stavebním číslo, a s ní související ideální spoluvlastnický podíl v rozsahu 3811/270065 na společných částech domu adresa, a pozemku s parcelním číslem stavebním číslo - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 421 m2, katastrální území Stará Role, obec i okres okres, zapsané v katastru nemovitostí u stát. instituce, stát. instituce, na list vlastnictví a č. rok.

III. Určuje se, že Žalobce a) a Žalobkyně b) jsou spoluvlastníky následujících nemovitostí, a to Žalobce a) s id. podílem jedna polovina a Žalobkyně b) s id. podílem také jedna polovina: jednotka číslo způsob využití byt (typ jednotky - byt. zákon) vymezeno v budově – bytovém domě adresa (část územní celek) na pozemku s parcelním číslo s ní související ideální spoluvlastnický podíl v rozsahu 4916/71438 na společných částech domu adresa, pozemku s parcelním číslo zastavěná plocha a nádvoří o výměře 248 m2, pozemku s parcelním číslo ostatní plocha (způsob využití zeleň) o výměře 134 m2, a ideální spoluvlastnický podíl v rozsahu 68/10000 na pozemku s parcelním číslo – ostatní plocha (způsob využití zeleň) o výměře 2956 m2, vše v katastrální uzemí, obec i okres okres, zapsané v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Karlovarský kraj, stát. instituce, na list vlastnictví, číslo číslo.

IV. Žalovaná je povinna předat Žalobci a) a Žalobkyni b) vyklizené nemovitosti: jednotka číslo způsob využití byt (typ jednotky - byt. zákon) vymezeno v budově - bytovém domě adresa (část obce Stará Role) na pozemku s parcelním číslem stavebním číslo, a s ní související ideální spoluvlastnický podíl v rozsahu 3811/270065 na společných částech domu adresa, a pozemku s parcelním číslem stavebním 1207 - zastavěná plocha a nádvoří o anonymizováno 421 m2, katastrální uzemí, obec i okres okres, zapsané v katastru nemovitostí u stát. instituce, katastrální pracoviště Karlovy Vary, na list vlastnictví a č. rok, a to ve lhůtě 30 dnů od právní moci rozsudku.

V. Žalovaná je povinna předat Žalobci a) a Žalobkyni b) nemovitosti: jednotka číslo způsob využití byt (typ jednotky - byt. zákon) vymezeno v budově – bytovém domě adresa (část územní celek) na pozemku s parcelním číslo s ní související ideální spoluvlastnický podíl v rozsahu 4916/71438 na společných částech domu adresa, pozemku s parcelním číslo zastavěná plocha a nádvoří o výměře 248 m2, pozemku s parcelním číslo ostatní plocha (způsob využití zeleň) o výměře 134 m2, a ideální spoluvlastnický podíl v rozsahu 68/10000 na pozemku s parcelním číslo – ostatní plocha (způsob využití zeleň) o výměře 2956 m2, vše v katastrální uzemí, obec i okres okres, zapsané v katastru nemovitostí u stát. instituce, katastrální pracoviště Karlovy Vary, na list vlastnictví, číslo číslo to ve lhůtě 30 dnů od právní moci rozsudku.

VI. Žalovaná je povinna uhradit Žalobci a) částku 159 536,52 Kč a Žalobkyni b) částku 159 536,52 Kč ve lhůtě do 15 dnů od právní moci rozsudku. VII. příjmení uhrazená žalovanou jako náklady na správu nemovitostí výše specifikovaných za období od 1. 12. 2022 do 31. 3. 2023 činí 15 564 Kč a tuto částku jsou povinni Žalobce a) a Žalobkyně b) zaplatit žalované společně a nerozdílně ve lhůtě do 15 dnů od právní moci rozsudku.

VIII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobci se podaným návrhem domáhali určení, že jsou dědici po zůstavitelce jméno příjmení, narozené 7. 6. 1948, zemřelé dne 3. 12. 2019, v rozsahu každý jedné ideální poloviny. Současně se domáhali určení, že jsou podílovými spoluvlastníky nemovitostí spadajících do pozůstalosti, a to v rozsahu jedné ideální poloviny každý. V průběhu řízení pak soud připustil změnu žalobního petitu k návrhu žalobců, který byl učiněn v souvislosti s najevo vyšlými skutečnostmi souvisejícími s výdaji a náklady žalované na správu předmětných nemovitostí.

2. Pozůstalostní řízení bylo vedeno před Okresním soudem v Karlových Varech pod sp. zn. spisová značka. Řízení bylo uzavřeno s tím, že nezanechala dědice a celé dědictví bylo odevzdáno státu jako tzv. odúmrť. Zůstavitelka však ve skutečnosti zanechala dědice ze zákona, a to oba žalobce. Dědické právo obou žalobců k pozůstalosti však nadále trvá ve smyslu ust. § 1671 odst. 1 o.z. Žalobci vyzvali žalovanou k plnění, tj. k vydání pozůstalosti, dopisem z 29. 7. 2022, resp. 12. 10. 2022. Dopisem z 27. 10. 2022 byli žalobci žalovanou odkázáni na soudní řízení.

3. Žalovaná ve svém písemném vyjádření uvedla, že je třeba, aby soud v rámci svého rozhodnutí určil, že žalobci jsou dědici po zůstavitelce a současně uvedl výčet aktiv a pasiv pozůstalosti. Pro případ, že soud vyhoví žalobě, uvedla žalovaná, že požaduje po žalobcích úhradu nákladů, které doposud byly z její strany vynaloženy na správu pozůstalosti do doby právní moci rozsudku.

4. Mezi účastníky byly nesporné tyto skutečnosti: rozsah dědictví po zůstavitelce jméno příjmení, narozené 7. 6. 1948, zemřelé dne 3. 12. 2019, posledně bytem adresa žalované, s tím, že rozsah dědictví je uveden v usneseních Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 7. 12. 2020 č.j. číslo jednací, právní moc 7. 12. 2020, a ze dne 12. 8. 2021 č.j. číslo jednací, právní moc 12. 8. 2021. V případě určení, že žalobci jsou dědici ze zákona po zůstavitelce jméno příjmení, zemřelé dne 3. 12. 2019, nabývají dědictví po ní specifikované ve výše uvedených soudních rozhodnutích v rozsahu jedné ideální poloviny každý. Nesporný byl nárok žalované na zápočet nákladů vynaložených žalovanou na správu dědictví a v souvislosti s dědictvím a dědickým řízením. příjmení byly možné termíny pro výplatu finančního plnění ze strany žalované žalobcům, a to lhůta 15 dnů od právní moci soudního rozhodnutí a lhůta 30 dnů, resp. jednoho měsíce od právní moci soudního rozhodnutí v případě předání vyklizených nemovitostí. příjmení byla i výše plateb za bytovou jednotku číslo ve výši 2 621 Kč měsíčně a za bytovou jednotku číslo ve výši 1 270 Kč měsíčně, tj. celkem 3 891 Kč měsíčně. 5. příjmení mezi účastníky řízení byl příbuzenský vztah žalobců vůči zůstavitelce jméno příjmení, narozené datum, zemřelé dne datum.

6. K prokázání sporných skutečností byl proveden důkaz spisem zdejšího soudu sp. zn. 30 D 100/2020 a souborem rodných listů a oddacích listů předloženými žalobci, které byly obsahově stvrzeny předloženými originály.

7. Z provedených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:

8. Pozůstalostní řízení po zemřelé jméno příjmení bylo vedeno u zdejšího soudu pod sp. zn. spisová značka. Usnesením ze dne 7. 12. 2020 č.j. číslo jednací, které nabylo právní moci téhož dne, určil soud obvyklou cenu aktiv pozůstalosti částkou 2 323 341 Kč, výši pasiv pozůstalosti částkou 19 425,50 Kč a čistou hodnotu pozůstalosti částkou 2 303 915,50 Kč a potvrdil připadnutí pozůstalosti žalované tam uvedeným majetkem s tím, že žalovaná odpovídá za pasiva pozůstalosti, která byla v usnesení rovněž specifikována.

9. Soud zdůvodnil své rozhodnutí tím, že nebyli zjištěni žádní dědicové přicházející jako dědicové ze zákona, přičemž současně byli případní neznámí dědicové vyrozuměni dědickou vyhláškou. Vzhledem k tomu, že se žádní dědicové ze zákona k pozůstalosti nepřihlásili, pozůstalost byla projednána jako odúmrť podle § 1634 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a soud potvrdil ve smyslu § 185 odst. 1 písm. h) z.č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, připadnutí této pozůstalosti státu.

10. Usnesením zdejšího soudu ze dne 12. 8. 2021 č.j. číslo jednací, které nabylo právní moci téhož dne, pak byla určena hodnota nově najevo vyšlého majetku částkou 1 097,97 Kč s tím, že tento majetek rovněž nabyla žalovaná.

11. Soud dále zkoumal příbuzenské vazby mezi žalobci a pozůstalou jméno příjmení. Z předložených rodných listů a oddacích listů bylo zjištěno, že žalobci jsou bratrancem a sestřenicí zůstavitelky. příjmení jméno příjmení, datum narození, měla matku jméno příjmení, narozenou v roce 1925. Ta měla dva sourozence – sestru jméno příjmení, rozenou příjmení, narozenou v roce 1927, která byla matkou žalobce a), a bratra jméno příjmení, narozeného v roce 1931, otce žalobkyně b).

12. Podle ust. § 1640 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nedědí-li žádný z dědiců páté třídy, dědí v šesté třídě děti dětí sourozenců zůstavitele a děti prarodičů zůstavitele každý stejným dílem.

13. Podle ust. § 1640 odst. 2 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nedědí-li některé z dětí prarodičů zůstavitele, dědí jeho děti.

14. Podle uvedené dědické skupiny dědí děti prarodičů zůstavitele, tedy zůstavitelovi strýcové nebo tety, a nedědí-li některé z těchto dětí, dědí jeho děti, tedy zůstavitelovi bratranci nebo sestřenice. Žalobci tvrdí, že jsou bratranec a sestřenice zůstavitelky. Jak je výše uvedeno, tuto příbuzenskou linii prokazují matričními doklady – rodnými listy a oddacími listy. Jak již bylo výše uvedeno, paní jméno příjmení, zůstavitelka, měla matku jméno příjmení, narozenou v roce 1925. Ta měla dva sourozence – sestru jméno příjmení, rozenou příjmení, narozenou v roce 1927, která byla matkou žalobce a), a dalším sourozencem zůstavitelky byl jméno příjmení, narozený v roce 1931, otec žalobkyně b). Uvedeným je potvrzeno, že žalobci jsou dědici v šesté dědické třídě ve smyslu výše citovaného ustanovení § 1640 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

15. Podle ust. § 1671 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. neuplatnil-li dědic dědické právo ve lhůtě, kterou soud stanoví, nezaniká dědici dědické právo, avšak při projednání pozůstalosti se k němu nepřihlíží. To platí i o dědickém právu neznámého dědice nebo dědici neznámého pobytu, který byl o svém právu vyrozuměn vyhláškou soudu a v určené lhůtě o sobě nedal vědět.

16. Při projednání pozůstalosti zemřelé jméno příjmení se k dědickému právu žalobců nepřihlíželo, protože tito dědické nebyli soudu známi.

17. Podle ust. § 189 odst. 2 z.č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, tomu, kdo nebyl účastníkem jako dědic v době vydání rozhodnutí o pozůstalosti, nebrání právní moc rozhodnutí o pozůstalosti v tom, aby se svého práva k pozůstalosti domáhal žalobou.

18. Žaloba podaná ve smyslu výše citovaného zákonného ust. § 189 odst. 2 z.č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, je zvláštním prostředkem obrany, protože zasahuje do právních vztahů již jednou pravomocně vyřešených v řízení o pozůstalosti.

19. Po provedeném dokazování žalovaná nijak nerozporovala tvrzení a provedené důkazy ve vztahu k podané žalobě ve vztahu k dědickému právu žalobců. Soud tedy podané žalobě vyhověl, určil, že jsou dědici po zůstavitelce jméno příjmení, zemřelé dne 3. 12. 2019, každý v rozsahu jedné ideální poloviny a umožnil tím dědicům, aby na ně přešla celá pozůstalost po jmenované.

20. Podle ust. § 142 odst. 1 z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), má úspěšný účastník v řízení právo na náhradu účelně vynaložených nákladů.

21. Podle ust. § 150 o.s.ř. jsou-li tu důvody hodné zvláštního zřetele nebo odmítne-li se účastník bez vážného důvodu zúčastnit prvního setkání s mediátorem nařízeného soudem, nemusí soud výjimečně náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti přiznat. V daném případě byli žalobci v řízení plně úspěšní. Soud má však zato, že jsou zde podmínky pro aplikaci výše citovaného zákonného ustanovení § 150 o.s.ř. Tyto důvody spatřuje soud zejména v tom, že žalovaná podání žaloby svým chováním nikterak nezapříčinila, po dobu celého řízení se žalobci spolupracovala, podala přesný výčet aktiv i pasiv dědictví a vyčíslila taktéž doposud vydané náklady na správu nemovitostí vč. nákladů očekávaných do doby nabytí právní moci soudního rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, mohou se žalobci domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.