19 C 108/2021

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Alešem Fikkerem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 148.430,58 Kč / úhrada faktury

I. Řízení se zastavuje co do částky 148.430,58 Kč.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 25.599,03 Kč od 13. 6. 2018 do 14. 10. 2021 a zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 118.831,55 Kč od 5. 6. 2019 do 14. 10. 2021 a dále částku 1.200 Kč a 1.200 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 41.948,55 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 29.599,03 Kč jako neuhrazené faktury [číslo] splatné dne 12. 6. 2018 za provedení servisních prací na vozidle [registrační značka] a částky 118.831,55 Kč jako neuhrazené faktury [číslo] splatné dne 4. 6. 2019 za provedení servisních prací podle objednávky [číslo]. Dále se domáhala zaplacení příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z uvedených částek, jdoucího ode dne následujícího po splatnosti uvedených faktur a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 x 1.200 Kč. Žalobkyně po jednání soudu dne 18. 10. 2021 vzala podáním ze dne 22. 10. 2021 žalobu zpět co do částky 29.599,03 Kč a 118.831,55 Kč, neboť žalovaná dne 14. 10. 2021 uhradila uvedené částky (žalovaná uhradila ještě o 3.068,67 Kč více). Usnesením ze dne 25. 10. 2021, č. j. [číslo jednací] soud vyzval žalovanou, aby ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení sdělila, zda souhlasí s částečným zpětvzetím. Jelikož žalovaná ve stanovené lhůtě nereagovala, soud její souhlas podle § 96 odst. 3 o.s.ř. předpokládá, a proto řízení v rozsahu zpětvzetí podle § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř. zastavil částečně (výrok I.). Předmětem řízení zůstal nárok žalobkyně na zaplacení příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení ze shora uvedených částek a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 x 1.200 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná uhradila dlužné faktury dne 14. 10. 2021 po podání žaloby, přičemž v případě faktur se jedná o individualizované částky, má soud za to, že zaplacením jistiny žalovaná svůj dluh vůči žalované uznala částečným plněním dle § 2054 odst. 2 občanského zákoníku. Důsledkem tohoto uznání je následek předvídaný § 2053 občanského zákoníku, tedy, že dluh v době uznání (v době úhrady) trval. V takovém případě má žalobkyně právo na úhradu příslušenství pohledávek v podobě zákonného úroku z prodlení jdoucího ode dne následujícího po splatnosti uvedených faktur podle § 1970 občanského zákoníku a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 x 1.200 Kč podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě ve zbytku (po částečném zpětvzetí) vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 41.948,55 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5.938 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 148.430,58 Kč sestávající z částky 7.060 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 7.060 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 7.060 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 7.060 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., cestovní náhrada podle § 13 a. t. v celkové částce 2.856,88 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 32.296,88 Kč ve výši 6.782,34 Kč Celkem tak náklady činí 45.017,22 Kč, na které soud zohlednil žalovanou provedenou úhradu ve výši 3.068,67 Kč.