19 C 131/2021

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Alešem Fikkerem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 1.631 Kč / odborné lékařské a toxikologické vyšetření + doprava

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1.631 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.631 Kč od 19. 5. 2021 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Karlových Varech, číslo účtu 3703-226341/0710, variabilní symbol, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.

2. Předmětem řízení bylo zaplacení nákladů na odborné lékařské a toxikologické vyšetření žalovaného jako řidiče a nákladů na jeho dopravu do zdravotnického zařízení v souvislosti s podezřením na vliv drog při řízení motorového vozidla dne 26. 6. 2020.

3. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání.

4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný řídil dne 26. 6. 2020 v obci obec motorové vozidlo značka automobilu, registrační značka. Při kontrole Policií ČR byl u žalovaného zkouškou na přítomnost jiné návykové látky imunologickým orientačním testerem DrugWipie 5S zjištěn pozitivní výsledek na marihuanu a canabis. Za odborné lékařské vyšetření uhradila žalobkyně dne 14. 9. 2020 Karlovarské krajské nemocnici a.s. dle faktury č. 20900325 částku 780,85 Kč, za toxikologické vyšetření uhradila žalobkyně společnosti právnická osoba na základě faktury číslo částku 850 Kč. Vyšetření potvrdilo vliv drog na žalovaného. Dopisy ze dne 22. 4. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 781 Kč a 850 Kč ve lhůtě do 15 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne 5. 5. 2021.

5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce dle § 24 odst. 1, odst. 2, odst. 3, odst. 5 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, příslušenství pak dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně na úhradu nákladů spojených s lékařským a toxikologickým vyšetřením žalovaného a související dopravou byl prokázán, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně úroků z prodlení požadovaných vždy od data následujícího po uplynutí lhůty k plnění stanovené v písemné výzvě k úhradě dluhu.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť ve sporu úspěšné žalobkyni žádné náklady řízení nevznikly.

7. Povinnost žalovaného k úhradě soudního poplatku vyplývá z ustanovení § 2 odstavce 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, (dále jen„ ZoSP“) ve spojení s položkou 1 bod 1. písm a) Sazebníku s ohledem na skutečnost, že žalobkyně je od této povinnosti podle § 11 odst. 2 písm. a) ZoSP osvobozena. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.