19 C 284/2024
č. j. 19 C 284/2024-13
V PLATNOSTICitované zákony (4)
Plný text
Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Alešem Fikkerem ve věci manžela: [osobní údaje manžela] a manželky: [osobní údaje manželky] pro rozvod manželství
I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] v [obec], v kapli [anonymizováno] se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu:
1. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec], v kapli [anonymizováno], u obou se jedná o první manželství.
2. Z manželství se narodil nezletilý [jméno], [datum narození], ohledně jehož výchovy a výživy pro dobu po rozvodu byla rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 20. 11. 2024, sp. zn. 27 Nc 7430/2024 schválena dohoda účastníků.
3. Účastníci spolu nežijí jako manželé po dobu 4 let.
4. Příčinu rozvratu manželství spatřují oba manželé v rozdílných názorech na společné soužití.Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat.Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.