19 C 318/2024

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Alešem Fikkerem ve věci žalobce: [osobní údaje žalobce] zastoupený advokátem [údaje o zástupci] proti žalovanému: [osobní údaje žalovaného] pro vyklizení nemovitosti

I. Žalovaný je povinen vyklidit a vyklizený předat žalobci byt [číslo] v 2. nadzemním podlaží na adrese [adresa žalovaného], nacházející se v budově, která je součástí pozemku st. [parcelní číslo] o výměře 151 m2, zapsaného pro katastrální území Ostrov nad Ohří a obec Ostrov, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 13 651,50 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhá a vyklizení bytu popsaného ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobce je výlučný vlastník pozemku parcelní č. st. [číslo] o výměře 151 m2 v k. ú. Ostrov nad [anonymizováno], na němž stojí stavba [adresa], bytový dům. Tato nemovitost je zapsána u Katastrálního úřadu pro Karlovarský kraj, pracoviště Karlovy Vary, na [list vlastnictví] pro k. ú. Ostrov nad Ohří (to vše dále jen„ Nemovitost“). Uvedená Nemovitost se nachází na adrese [adresa žalovaného]. Žalobce uzavřel dne 1. 10. 2022 s žalovaným nájemní smlouvu na pronájem bytu [číslo] základní kategorie v 2. nadzemním podlaží, který se v Nemovitosti nachází (dále jen„ Nájemní smlouva“) (dále jen„ byt“). Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou v trvání šesti měsíců, přičemž byla sjednána možnost prodloužení nájmu formou dodatku k Nájemní smlouvě Nájemní smlouva byla prodlužována dodatkem č. 1 ze dne 17. 4. 2023, a to do 31. 3. 2024. Žalobce žalovanému nájem bytu dne 24.1.2024 z důvodu neplacení nájemného vypověděl a zároveň jej vyzval k vyklizení a předání bytu. Žalovaný do dnešního dne byt nevyklidil a nepředal a byt dále užívá bez právního důvodu.

2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.

3. Jelikož žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal, provedl soud k důkazu pouze listiny předložené žalobcem, a to výpis z katastru nemovitostí, nájemní smlouvu a dodatek č. 1 a výpověď z nájmu včetně doručenky, přičemž těmito listinami má soud za prokázané skutečnosti uvedené v žalobě (viz odst. 1 tohoto odůvodnění) a tyto tvoří skutkový závěr ve věci samé.

4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům. Jelikož žalovaný po skončení nájmu nevyklidil jím užívaný byt, uložil mu soud tuto povinnost v souladu s § 1040 občanského zákoníku.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 651,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 3 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 000 Kč sestávající z částky 2 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 250 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 2 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 150 Kč ve výši 1 501,50 Kč.