19 C 48/2022
č. j. 19 C 48/2022-10
V PLATNOSTIOkresní soud v Karlových Varech rozhodl ve prospěch žalobkyně, že žalovaný je povinen zaplatit částku za poskytnutou službu zajištění informací ke dražebnímu jednání. Soud se opřel o § 1724 a násl. občanského zákoníku, který upravuje povinnosti zmluvních stran. Rozsudek byl vydán bez nařízení jednání na základě souhlasu účastníků s rozhodnutím na základě listinných důkazů. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.
Plný text
Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Alešem Fikkerem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro částka
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částka s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne datum účastníci uzavřeli Smlouvu o poskytování služeb v rámci exekuční dražby, na základě které si žalovaný vyžádal od žalobkyně zpoplatněnou službu zajištění informací ke konkrétnímu dražebnímu jednání. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: dne datum účastníci uzavřeli Smlouvu o poskytování služeb v rámci exekuční dražby, na základě které si žalovaný vyžádal od žalobkyně zpoplatněnou službu zajištění informací ke konkrétnímu dražebnímu jednání. Žalovaný neuhradil cenu za službu ve výši částka. Jelikož žalovaný neuhradil žalobkyni sjednanou cenu za službu podle shora uvedené smlouvy, uzavřené dle § 1724 a násl. občanského zákoníku, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.