19 C 92/2024

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Alešem Fikkerem ve věci manžela: [osobní údaje manžela] zastoupený advokátkou [titul před jménem] [jméno] [příjmení] sídlem [adresa] a manželky: [osobní údaje manželky] zastoupený advokátkou [údaje o zástupci] pro rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky] a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] v Chodově, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Předmětem řízení je rozvod manželství.Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu:

1. Manželé uzavřeli manželství dne [datum] v Chodově, u obou se jedná o první manželství.

2. Za trvání manželství se narodily nezletilé děti, a to [jméno nezletilé], [datum narození], a [jméno nezletilé] [celé jméno manželky], [datum narození], přičemž rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 22. 2. 2024, č. j. 24 Nc 7457/2023-72 byla schválena dohoda účastníků o výchově a výživě nezletilých dětí pro dobu po rozvodu.

3. Manželé spolu nežijí od prázdnin roku 2023, ani jeden z nich nechce obnovit manželské soužití.

4. Příčina rozvratu manželství spatřují manželé v rozdílnosti povah a představ o společném soužití.Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat.Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.