19 C 95/2025

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Alešem Fikkerem ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] zastoupena advokátem Mgr. [jméno] [příjmení] sídlem [adresa] proti žalovanému: [osobní údaje žalovaného] o zaplacení částky 63 093,76 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 63 093,76 Kč,se zákonným úrokem ve výši 14,75 % z částky 4 850 Kč od 1. 5. 2024 do zaplacení,se zákonným úrokem ve výši 14,75 % částky 4 971,4 Kč od 20. 3. 2024 do zaplacení,se zákonným úrokem ve výši 14,75 % z částky 4 042,41 Kč od 20. 3. 2024 do zaplacení,se zákonným úrokem ve výši 14,75 % z částky 2 031,46 Kč od 20. 3. 2024 do zaplacení,se zákonným úrokem ve výši 14,75 % z částky 3 510,13 Kč od 20. 3. 2024 do zaplacení,se zákonným úrokem ve výši 14,75 % z částky 4 971,4 Kč od 20. 3. 2024 do zaplacení,se zákonným úrokem ve výši 14,75 % z částky 4 979,33 Kč od 20. 3. 2024 do zaplacení,se zákonným úrokem ve výši 14,75 % z částky 4 979,33 Kč od 20. 3. 2024 do zaplacení,se zákonným úrokem ve výši 14,75 % z částky 25 730 Kč od 13. 3. 2024 do zaplacení,se zákonným úrokem ve výši 15 % z částky 58,33 Kč od 28. 12. 2023 do zaplacení,se zákonným úrokem ve výši 15 % z částky 1 830 Kč od 28. 11. 2023 do zaplacení,se zákonným úrokem ve výši 15 % z částky 1 139,97 Kč od 28. 10. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 17 433,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svým návrhem ze dne 5. 3. 2025 a ve znění doplnění žaloby ze dne 21. 7. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 63 093,76 Kč s příslušenstvím. Tato částka sestává z ceny za pronájem zařízení ve výši 70 Kč, 58,33 Kč a 70 Kč, splátek kupních cen za poskytnutá zařízení ve výši 1 069,97 Kč, 1 760 Kč a 25 730 Kč, dále pak podmíněné slevy ve výši ve výši 4 979,33 Kč, 2 031,46 Kč, 4 042,41 Kč, 4 971,40 Kč, 4 971,40 Kč, 3 510,13 Kč, 4 979,33 Kč a smluvní pokuty za pronájem zařízení ve výši 4 850 Kč. To vše na základě uzavřených účastnických smluv.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal po celé řízení nečinný.

3. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobkyně s takovým postupem soudu souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Soud provedl důkazy, které v řízení předložila žalobkyně a těmito důkazy má soud za prokázaný následující skutkový závěr:

5. Kupní smlouvou a dohodou o splátkovém kalendáři ze dne 22. 4. 2022 má soud za prokázané, že žalobkyně s žalovaným uzavřela kupní smlouvu, jejímž předmětem byla koupě koncového zařízení, a to Acer Aspire 3 (A315-34) – Červený v celkové výši 10 121 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit ve 23. měsíčních splátkách po 420 Kč při akontaci 419 Kč.

6. Účastnickou smlouvou [číslo] má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli prostřednictvím prostředků komunikace na dálku dne 14. 12. 2022 smlouvu, jejímž předmětem bylo ujednání o kupní smlouvě na koncová zařízení zvýhodněných podmínek. Předmětem koupě byl mobilní telefon Apple iPhone 13 mini 128 GB – Tmavě šedý za celkovou cenu 19 999 Kč s podmíněnou slevou ve výši 5 000 Kč. Žalovaný se zároveň zavázal zaplatit žalobkyni cenu po slevě, tj. 14 999 Kč ve 23 splátkách po 650 Kč.

7. Účastnickou smlouvou [číslo] – změny účastnické smlouvy, pevný internet – stěhování ze dne 12. 6. 2023 má soud za prokázané, že se účastníci dohodli na změně adresy místa poskytování služby Pevný internet.

8. Účastnickou smlouvou [číslo] má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli distančním způsobem dne 4. 10. 2023 smlouvu, jejímž předmětem bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení za zvýhodněných podmínek, a to mobilního telefonu [příjmení] [jméno] 14 128 GB – Bílý za kupní cenu 1 Kč s podmíněnou slevou 5 000 Kč. Celková kupní cena po slevě pak činila 15 999 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit ve 23. měsíčních splátkách po 690 Kč, s akontací 129 Kč. Podmíněná sleva byla zároveň vázána na minimální tarif ve výši 1 640 Kč po dobu 24 měsíců.

9. Účastnickou smlouvou [číslo] má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli distančním způsobem dne 6. 10. 2023 smlouvu, jejímž předmětem bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení za zvýhodněných podmínek, a to mobilního telefonu Samsung Galaxy A14 64 GB (A145R) – Stříbrný za kupní cenu 1 Kč s podmíněnou slevou 4 298 Kč, při dodržení minimálního měsíčního paušálu ve výši 930 Kč po dobu 24 měsíců.

10. Účastnickou smlouvou [číslo] má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli distančním způsobem dne 7. 11. 2023 smlouvu, jejímž předmětem bylo ujednání o kupní smlouvě na koncová zařízení za zvýhodněných podmínek, a to mobilního telefonu Samsung Galaxy A14 64 GB (A145R) – Černý za kupní cenu 1 Kč s podmíněnou slevou 4 298 Kč a sluchátka od T-Mobilu – Bílá za kupní cenu 1 Kč s podmíněnou slevou 1 498 Kč. To vše při dodržení minimálního měsíčního paušálu ve výši 720 Kč po dobu 24 měsíců.

11. Účastnickou smlouvou [číslo] má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli distančním způsobem dne 9. 11. 2023 smlouvu, jejímž předmětem bylo ujednání o kupní smlouvě na koncová zařízení za zvýhodněných podmínek, a to mobilního telefonu Samsung Galaxy A14 64 GB (A145R) – Černý za kupní cenu 1 Kč s podmíněnou slevou 4 298 Kč a sluchátka od T-Mobilu – Bílá za kupní cenu 1 Kč s podmíněnou slevou 1 498 Kč. To vše při dodržení minimálního měsíčního paušálu ve výši 720 Kč po dobu 24 měsíců.

12. Účastnickou smlouvou [číslo] má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli distančním způsobem dne 9. 11. 2023 smlouvu, jejímž předmětem bylo ujednání o kupní smlouvě na koncová zařízení za zvýhodněných podmínek, a to mobilního telefonu Samsung Galaxy A14 64 GB (A145R) – Černý za kupní cenu 1 Kč s podmíněnou slevou 4 298 Kč a sluchátka od T-Mobilu – Bílá za kupní cenu 1 Kč s podmíněnou slevou 1 498 Kč. To vše při dodržení minimálního měsíčního paušálu ve výši 930 Kč po dobu 24 měsíců.

13. Účastnickou smlouvou [číslo] má soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala žalovanému poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby. Předmětem této smlouvy bylo rovněž smluvní ujednání o pronájmu koncového zařízení pro poskytování služby Pevný internet M bez závazku Premium s garancí připojení, sériové číslo S210Y49005790 s tím, že smluvní pokuta za nevrácení koncového zařízení v takovém případě činí 4 850 Kč.

14. Výpověďmi účastnických smluv ze dne 15. 1. 2024 má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanému vypověděla účastnické smlouvy, a to z důvodu dlouhodobého neplnění závazků.

15. Součástí účastnických smluv byly Obchodní podmínky pronájmu koncových zařízení a Obchodní podmínky služby Pevný internet a Ceníky servisních a nájemních poplatků a smluvních pokut.

16. Vyúčtováním služeb za období od 13. 9. do 12. 10. 2023, splatným dne 27. 10. 2023 má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 3 837,78 Kč, v rámci které, byly zahrnuty splátky koncových zařízení ve výši 420 Kč, 650 Kč, 650 Kč a 70 Kč.

17. Vyúčtováním služeb za období od 13. 10. do 12. 11. 2023, splatným dne 27. 11. 2023 má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 6 654,99 Kč, v rámci které, byly zahrnuty rovněž splátky koncových zařízení ve výši 58,33 Kč a 58,33 Kč.

18. Vyúčtováním služeb za období od 13. 11. do 12. 12. 2023, splatným dne 27. 12. 2023 má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 6 962,41 Kč, v rámci které, byly zahrnuty rovněž splátky koncových zařízení ve výši 420 Kč, 650 Kč, 690 Kč, 650 Kč, 670 Kč a 70 Kč.

19. Vyúčtováním splátek za zařízení, splatným dne 12. 3. 2024 má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nesplacené kupní ceny za zařízení v celkové výši 25 730 Kč.

20. Vyúčtováním smluvní pokuty splatným dne 30. 4. 2024 má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 4 850 Kč.

21. Vrubopisem [číslo] byla žalobkyní žalovanému doúčtována poskytnutá podmíněná sleva, tj. částka 4 979,33 Kč splatná dne 19. 3. 2024.

22. Vrubopisem [číslo] byla žalobkyní žalovanému doúčtována poskytnutá podmíněná sleva, tj. částka 2 031,46 Kč splatná dne 19. 3. 2024.

23. Vrubopisem [číslo] byla žalobkyní žalovanému doúčtována poskytnutá podmíněná sleva, tj. částka 4 042,41 Kč splatná dne 19. 3. 2024.

24. Vrubopisem [číslo] byla žalobkyní žalovanému doúčtována poskytnutá podmíněná sleva, tj. částka 4 971,40 Kč splatná dne 19. 3. 2024.

25. Vrubopisem [číslo] byla žalobkyní žalovanému doúčtována poskytnutá podmíněná sleva, tj. částka 4 971,40 Kč splatná dne 19. 3. 2024.

26. Vrubopisem [číslo] byla žalobkyní žalovanému doúčtována poskytnutá podmíněná sleva, tj. částka 3 510,13 Kč splatná dne 19. 3. 2024.

27. Vrubopisem [číslo] byla žalobkyní žalovanému doúčtována poskytnutá podmíněná sleva, tj. částka 4 979,33 Kč splatná dne 19. 3. 2024.

28. Vrubopisem [číslo] byla žalobkyní žalovanému doúčtována poskytnutá podmíněná sleva, tj. částka 4 979,33 Kč splatná dne 19. 3. 2024.

29. Soud dospěl k právnímu závěru: Účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvy o službách elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. Součástí smluv byly jednak kupní smlouvy o koupi výše uvedených koncových zařízení podle § 2079 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a jednak smlouvy o nájmu koncových zařízení pro poskytování služeb pevného internetu podle ustanovení § 2316 a násl. o. z. Protože žalovaný porušil své povinnosti podle uzavřených smluv, vzniklo žalobkyni oprávnění požadovat zaplacení nedoplatku kupních cen (najednou), nezaplacený nájem za koncová zařízení pro poskytování služeb pevného internetu. Žalobkyni vznikl nárok rovněž na zaplacení smluvní pokuty podle ustanovení § 2048 o. z. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by žalovaný žalobkyni dlužnou částku zaplatil. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), přičemž splatnost příslušenství je vázána na splatnost příslušných vyúčtování.

30. Pro úplnost soud dodává, že pohledávky na zaplacení kupních cen a pronájem koncových zařízení pro poskytování služeb pevného internetu nepředstavují cenu za poskytnuté služby elektronických komunikací, a proto pro projednání a rozhodnutí věci není dána pravomoc Českého telekomunikačního úřadu podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích).

31. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 524 Kč, dále náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 63 093,76 Kč sestávající z částky 3 660 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a příslušné 21 % DPH ve výši 2 589,30 Kč Celkem tedy soud přiznal žalobkyni na nákladech řízení částku 17 433,30 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

32. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla soudem stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř.