20 C 1/2022

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Hortenskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro částka / dohoda o uznání dluhu

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka, kapitalizovaný úrok ve výši částka a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne číslo domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky částka s příslušenstvím, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, respektive se v rámci lhůty stanovené jim ve výzvě doručené do vlastních rukou v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli výslovně upozorněni na to, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě listinných důkazů, nesporných skutečností soud zjistil následující skutkový stav: Dne datum byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena dohoda o uznání a zaplacení dluhu – splátková dohoda, dle níž se žalovaná zavázala k úhradě částky částka v 15 měsíčních splátkách dle splátkového kalendáře, počínaje dnem datum a to pod ztrátou výhody splátek. Žalovaná v dohodě současně i dluh specifikovaný v bodě 1 dohody vůči věřiteli uznala, tj. uznala dluh vyplývající ze smlouvy číslo uzavřené se společností právnická osoba Žalovaná sjednané splátky přes upomínku nehradila řádně, celkem uhradila na splátkách částka, zůstala neuhrazena částka částka. Žalovaná i po zaslání předžalobní upomínky ze dne datum svůj dluh ani v poměrné části neuhradila.

5. V souladu s ustanovením § 558 občanského zákoníku (zákon č.40/1964 Sb.), ustanovením § 3028 odst. 3 zákona č.89/2012 Sb., na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud žalobou uplatněný nárok včetně příslušenství důvodným, neboť právním následkem uznání dluhu žalovanou je existence vyvratitelné domněnky trvání dluhu v době jeho uznání, když ta za řízení vyvrácena nebyla. Žalovaná porušila právní povinnost z předmětné dohody o zaplacení dluhu, když neuhradila sjednané splátky k datu splatnosti, uznaný dluh zanikl plněním toliko zčásti, jak uvedeno ve skutkových zjištěních. Výši úroku z prodlení soud stanovil v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to za období prodlení žalované s plněním jejího peněžitého závazku. S ohledem na shora uvedené okolnosti rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatňování práva, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka, náhrady nákladů právního zastoupení, tj. odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby, kvalifikovaná výzva k plnění) po částka dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., třech režijních paušálů po částka dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., jakož i DPH ve výši 21 % z těchto nákladů dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.