20 C 109/2022

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Hortenskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 6.288 Kč / náhrada škody

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6.288 Kč s úrokem z prodlení z částky 6.288 Kč od 24. 12. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 %, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplati žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 17. 6. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 6.288 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce vynaložil v této výši náklady na léčení svého pojištěnce [jméno] [příjmení] v příčinné souvislosti s ublížením na jeho zdraví, které způsobil žalovaný.

2. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, respektive se v rámci lhůty stanovené jim ve výzvě doručené do vlastních rukou v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli výslovně upozorněni na to, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Soud má v dané věci za zjištěný a prokázaný následující skutkový stav. Žalovaný dne 12. 3. 2020 v době od 11:20 hod. do 11:49 hod. v ul. [ulice] v [obec] a poté v ul. [ulice] před barem [anonymizováno] vzájemně slovně napadat se [jméno] [příjmení], přičemž konflikt vyvrcholil tím, že [celé jméno žalovaného] udeřil [příjmení] sevřenou pěstí do obličeje, čímž mu podle lékařské zprávy o vyšetření v Karlovarské krajské nemocnici způsobil zlomenu nosu a kontuzi hlavy. Pracovní neschopnost [příjmení] nebyla vystavena. Léčení poškození zdraví si vyžádalo výjezd Zdravotnické záchranné služby Karlovarského kraje a ošetření v Karlovarské nemocnici, a.s. dne 12. 3. 2020 Magistrát města Karlovy Vary, odbor vnitřních věcí obdržel dne 17. 4. 2020 oznámení Krajského ředitelství policie Karlovarského kraje, Obvodní oddělení [obec] – [část obce] pod čj. KRPK [číslo] [číslo] na [celé jméno žalovaného], [datum narození], trvale bytem [ulice a číslo], [PSČ] [obec] pro přestupek proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o některých přestupcích"), kterého se měl dopustit tím, že jmenovaný se měl dne 12. 3. 2020 v době od 11:20 hod. do 11:49 hod. v ul. [ulice] v [obec] a poté v ul. [ulice] před barem [anonymizováno] vzájemně slovně napadat se [jméno] [příjmení], přičemž konflikt vyvrcholil tím, že [celé jméno žalovaného] udeřil [příjmení] sevřenou pěstí do obličeje, čímž mu podle lékařské zprávy o vyšetření v Karlovarské krajské nemocnici způsobil zlomenu nosu a kontuzi hlavy. Přestupkové řízení bylo skončeno dne 11. 6. 2020 podle ustanovení § 90 zákona č. 250/2016 Sb. o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich a to uložením příkazu [jméno] [celé jméno žalovaného] s nabytím právní moci dne 4. 8. 2020 (viz vyrozumění Magistrátu města Karlovy Vary ze dne 11. 11. 2020). Z vyúčtování zdravotní péče zpracovaného žalobcem vyplývá, že náklady na léčení [jméno] [příjmení] v souvislosti s poškozením jeho zdraví žalovaným činily částku 6.288 Kč, kterou uhradil žalobce jako zdravotní pojišťovna [příjmení] [příjmení] (viz vyčíslení nákladů léčebné péče). Žalovaný, ačkoliv byl žalobcem vyzýván k zaplacení nákladů léčení, tj. k úhradě částky v celkové výši 6.288 Kč, mu dlužnou částku do současné doby neuhradil (viz výzva ze dne 17. 11. 2020 včetně dodejky).

4. Dle § 55 odst. 1 věty prvé zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, v platném znění, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.

5. V daném případě dospěl soud k závěru, že žalobní návrh byl oprávněným a důvodným, proto mu v celém rozsahu vyhověl. V rámci řízení bylo prokázáno, že se žalovaný dopustil zaviněného protiprávního jednání (konkrétně přestupku) vůči pojištěnci žalobce tím, že 12. 3. 2020 v době od 11:20 hod. do 11:49 hod. v ul. [ulice] v [obec] a poté v ul. [ulice] před barem [anonymizováno] vzájemně slovně napadat se [jméno] [příjmení], přičemž konflikt vyvrcholil tím, že [celé jméno žalovaného] udeřil [příjmení] sevřenou pěstí do obličeje, čímž mu podle lékařské zprávy o vyšetření v Karlovarské krajské nemocnici způsobil zlomenu nosu a kontuzi hlavy. Pracovní neschopnost [příjmení] nebyla vystavena. Žalobce v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví uhradil náklady na léčení poškozeného v celkové výši 6.288 Kč a s ohledem na citované ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. má právo na náhradu těchto nákladů vůči žalovanému. Tím, že žalovaný neplnil řádně a včas, dostal se do prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku a žalobci vedle dlužné částky náleží i úrok z prodlení ve výši, která je v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Ke splnění povinnosti soud žalovanému stanovil běžnou třídenní lhůtu běžící od právní moci tohoto rozsudku dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce, který byl ve věci zcela úspěšný, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce pak představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1.000 Kč a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 200 Kč podle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 1, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony (výzva k plnění, podání žaloby). Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako obecná třídenní ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.