20 C 140/2023

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Hortenskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 66.366 Kč / pojistné

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 66.366 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 66.366 Kč od 18. 1. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 17.465,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Chebu dne 1. 6. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 66.366 Kč s příslušenstvím, představující výši pojistného plnění, které žalobkyně poskytla poškozenému za pojištěného z titulu pojistné smlouvy [číslo] Ze žaloby soud zjistil, že dne 20. 8. 2022 kolem 10.35 hodin řídila žalovaná motorové vozidlo tov. značky Škoda Octavia, [registrační značka] po místní komunikaci u domu [adresa] v obci [obec], při couvání neodhadla vzdálenost od zde zaparkovaného vozidla tov. značky Škoda Octavia, [registrační značka], které poškodila. Na místě dopravní nehody byla žalované provedena dechová zkouška, přičemž výsledek byl negativní, ke zranění osob v důsledku dopravní nehody nedošlo. Lustrací osoby žalované bylo zjištěno, že jí byl uložen zákaz řízení všech motorových vozidel a to na základě rozsudku Okresního soudu v Tachově sp. zn. 1 T34/2022. Z titulu pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla k vozidlu tov. značky Škoda Octavia, [registrační značka] vyplatila žalobkyně v souvislosti s pojistnou událostí [číslo] dne 20. 10. 2022 pojistné plnění ve výši 66.366 Kč za poškození vozidla tovární značky škoda Octavia, [registrační značka] ve výši 57.291 Kč a představující částku 9.075 Kč jako náklady na zapůjčení náhradního vozidla po dobu opravy. Žalobkyně svůj žalobní návrh odvozuje od ust. § 10 odst. 1 písm. h) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, v platném znění (dále jen„ Zákon“), podle kterého má pojišťovna právo na náhradu toho, co vyplatila za pojištěného, protože pojištěná řídila vozidlo v době, kdy jí byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel. Žalovaná neuhradila žalobkyni žádnou částku a to i přes výzvy k úhradě a přes předžalobní výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne 9. 1. 2023, proto žalobkyně požaduje po žalované úhradu shora uvedené částky včetně příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení. Okresní soud v Chebu usnesením ze dne 5. 6. 2023, čj. EPR146606 [číslo] – 4 vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena Okresnímu soudu v Karlových Varech jako soud místně příslušnému. Usnesení nabylo právní moci dne 5. 7. 2023.

2. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, respektive se v rámci lhůty stanovené jim ve výzvě doručené do vlastních rukou v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli výslovně upozorněni na to, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Soud má v dané věci ze žalobkyní předložených důkazů za zjištěné, že dne 20. 8. 2022 kolem 10.35 hodin řídila žalovaná motorové vozidlo tov. značky Škoda Octavia, [registrační značka] po místní komunikaci u domu [adresa] v obci [obec], při couvání neodhadla vzdálenost od zde zaparkovaného vozidla tov. značky Škoda Octavia, [registrační značka], které poškodila. Na místě dopravní nehody byla žalované provedena dechová zkouška, přičemž výsledek byl negativní, ke zranění osob v důsledku dopravní nehody nedošlo. Lustrací osoby žalované bylo zjištěno, že jí byl uložen zákaz řízení všech motorových vozidel a to na základě rozsudku Okresního soudu v Tachově sp.zn. 1 T34/2022. Z titulu pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla k vozidlu tov. značky Škoda Octavia, [registrační značka], vyplatila žalobkyně v souvislosti s pojistnou událostí [číslo] dne 20. 10. 2022 pojistné plnění ve výši 57.291 Kč za poškození vozidla Škoda Octavia, [registrační značka]. Tedy žalovaná způsobila vozidlem tovární značky Škoda Octavia, [registrační značka] (dále jen„ škodící vozidlo“), škodu ve výši 57.291 Kč na vozidle tovární značky Škoda Octavia, [registrační značka], jehož vlastníkem je [jméno] [příjmení]. Žalovaná způsobila škodu tím, že se plně nevěnovala řízení, když při couvání neodhadla vzdálenost od zaparkovaného vozidla poškozeného a zadní částí vozidla narazila do přední části vozidla poškozeného a v důsledku dopravní nehody došlo k hmotné škodě na vozidle. Žalovaná řídila vozidlo i přes to, že jí byl rozhodnutím soudu uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel. Žalovaná jako řidička vozidla odpovídá za vzniklou škodu podle ust. § 2910 OZ, když porušila povinnost při provozu na pozemních komunikacích (prokázáno záznamem o dopravní nehodě s potvrzením Policie ČR, potvrzením o účastni na dopravní nehodě, stanovením výše skutečné škody na vozidle poškozeného – fakturou ze dne 5. 10. 2022 [číslo] dopisem o výplatě plnění ze dne 20. 10. 2022). Pojistná událost byla vedena pod [číslo] s ohledem na předloženou kompletní dokumentaci žalobkyně na základě faktury [číslo] ze dne 5. 10. 2022 uhradila poškozenému dne 20. 10. 2022 částku 66.366 Kč představující náhradu spojenou s vyřízením pojistného případu (prokázáno detailem opravní nehody včetně fotodokumentace, fakturou [číslo] ze dne 5. 10. 2022, přípisem o evidenci škodní události a oznámením o poskytnutí pojistného plnění z pojištění odpovědnosti – povinné ručení, ze dne 5. 10. 2022). Žalobkyně vyzvala dne 25. 10. 2022 písemně žalovanou k uhrazení částky 66.366 Kč, a to z důvodu, že vozidlo způsobilo dopravní nehodu v době, kdy vozidlo bylo řízeno v době vyslovení trestu zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel a má žalobkyně dle ustanovení § 10 odst. 1 písm. h) zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla nárok na náhradu toho, co plnila poškozenému (prokázáno výzvou ze dne 25. 10. 2022). Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku i přes výzvu a předžalobní upomínku ze dne 28. 11. 2022 zástupce žalobkyně neuhradila, požaduje žalobkyně po žalované úhradu částky 66.366 Kč sestávající se z částky 57.291 Kč jako nákladů na opravu poškozeného vozidla a z částky 9.075 Kč jako nákladů na zapůjčení náhradního vozidla po dobu opravy a rovněž zákonný úrok z prodlení z částky 66.366 Kč ode dne 18. 1. 2023 do zaplacení (prokázáno výzvou k plnění ze dne 25. 10. 2022 včetně podacího archu a předžalobní výzvou k plnění ze dne 28. 11. 2022).

4. Podle ust. § 10 odst. 1 písm. h) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, v platném znění, pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo v době, kdy mu byl uložen zákaz činnosti řídit vozidlo, 5. Podle ust. § 2917 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdo je povinen k náhradě škody způsobené jinou osobou, má proti ní postih.

6. V daném případě dospěl soud k závěru, že žalobní návrh byl oprávněný a důvodný, proto mu v celém rozsahu vyhověl. Žalovaná řídila osobní motorové vozidla v obě, kdy měla vysloven trest zákazu řízení všech motorových vozidel a způsobila dopravní nehodu. Žalobkyně z titulu uzavřené pojistné smlouvy uhradila za žalovanou poškozenému způsobenou škodu na jeho vozidle a má tedy vůči žalované tzv. regresní nárok. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila řádně a včas, dostala se do prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 NOZ a žalobkyni vedle dlužné částky náleží i úrok z prodlení ve výši, který je v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Ke splnění povinnosti žalované byla stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, přísluší jí tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.655 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 11.340 Kč (odměna za tři úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání návrhu ve věci samé) a náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % daň z přidané hodnoty dle zákona č. 235/2004 Sb. Celkem byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 17.465,40 Kč splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobkyně a to v běžné třídenní lhůtě.