20 C 175/2023

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Hortenskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 38.010 Kč / úhrada faktur

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 38.010 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.066 Kč od 19. 11. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.606 Kč od 26. 11. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.455 Kč od 30. 11. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6.873 Kč od 17. 12. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.606 Kč od 28. 12. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7.705 Kč od 3. 1. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.388 Kč od 5. 1. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.606 Kč od 25. 1. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7.705 Kč od 28. 1. 2023 do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 12.265,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 3. 9. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalované povinnost zaplatit jí částku 38.010 Kč s příslušenstvím, představující kupní cenu za vyúčtovaný celkový objem odebraného zboží a to kávových kapslí a souvisejících produktů na základě vydaných faktur a to faktury číslo ze dne 4. 11. 2022, se splatností dne 18. 11. 2022, vystavené na částku 2.066 Kč, faktury číslo ze dne 15. 11. 2022, se splatností dne 29. 11. 2022, vystavené na částku 3.455 Kč, faktury číslo ze dne 2. 12. 2022 se splatností dne 16. 12. 2022, vystavené na částku 6.873 Kč, faktury číslo ze dne 19. 12. 2022 se splatností dne 2. 1. 2023, vystavené na částku 7.705 Kč, faktury číslo ze dne 21. 12. 2022 se splatností dne 4. 1. 2023, vystavené na částku 2.388 Kč, faktury číslo ze dne 13. 1. 2023 se splatností dne 27. 1. 2023, vystavené na částku 7.705 Kč a dále představující úhradu za tzv. servisní paušál a to na základě faktury číslo ze dne 4. 11. 2022 se splatností dne 25. 11. 2022 na částku 2.606 Kč, faktury číslo ze dne 13. 12. 2022 se splatností dne 27. 12. 2022 na částku 2.606 Kč, faktury číslo ze dne 10. 1. 2023 se splatností dne 24. 1. 2023 na částku 2.606 Kč. Jelikož žalovaná dlužné částky neuhradila a to i přes výzvu žalobkyně, požaduje žalobkyně úhradu částku 38.010 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku č. I. rozsudku.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, respektive se v rámci lhůty stanovené jim ve výzvě doručené do vlastních rukou v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli výslovně upozorněni na to, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z listinných důkazů soud zjistil skutečnosti, které jsou zcela v souladu se skutkovými tvrzeními žalobkyně, přičemž na tyto dokumenty soud v plném rozsahu odkazuje.

5. Soud má v dané věci za zjištěné, že žalobkyně žalované dodávala v období od listopadu 2022 do ledna 2023 objednané zboží a to kávové kapsle a související produkty (viz tvrzení žalobkyně, které žalovaná nezpochybnila, (viz faktura číslo ze dne 4. 11. 2022, faktura číslo ze dne 15. 11. 2022, faktura číslo ze dne 2. 12. 2022, faktura číslo ze dne 19. 12. 2022, faktura číslo ze dne 21. 12. 2022 a faktura číslo ze dne 13. 1. 2023). Žalovaná řádně neplnila své povinnosti, když neplatila kupní cenu za dodané zboží (viz vystavené faktury). Dále má soud za zjištěné, že žalobkyně provedla pro žalovanou v období od listopadu 2022 do ledna 2023 servis, ale žalovaná za provedené servisní práce dohodnutou cenu neuhradila (viz tvrzení žalobkyně, které žalovaná nezpochybnila, viz servisní faktura číslo ze dne 4. 11. 2022, servisní faktura číslo ze dne 13. 12. 2022 a servisní faktura číslo ze dne 10. 1. 2023). Dlužnou částku v celkové výši 38.010 Kč žalovaná neuhradila ani po výzvě zástupce žalobkyně (viz výzva ze dne 4. 8. 2023).

6. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle § 2586 odst. 1 občanského zákoníku, smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.

8. Podle § 2587 občanského zákoníku, dílem se rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem. Dílem se rozumí vždy zhotovení, údržba, oprava nebo úprava stavby nebo její části.

9. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, proto jí v celém rozsahu vyhověl. Žalobkyně dodala žalované zboží – kávové kapsle a související produkty, které jsou ve vlastnictví žalobkyně a žalovaná se zavázala zboží převzít a uhradit za zboží kupní cenu, žalovaná však nezaplatila žalobkyni za odebrané zboží fakturami vyúčtované částky. Vzhledem k tomu, že dle citovaného ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku vznikne z kupní smlouvy kupujícímu mimo jiné povinnost zaplatit za předmět koupě prodávajícímu dohodnutou kupní cenu, což žalovaná neučinila, shledal soud nárok žalobkyně za oprávněný. Současně soud dospěl k závěru, že žalobkyně provedla ve prospěch žalované dílo a servisní práce, které žalobkyně řádně vyúčtovala, ale žalovaná za tyto práce sjednanou cenu neuhradila. Tyto skutečnosti žalovaná nerozporovala, proto soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, neboť o existenci dluhu žalované není pochyb. Jelikož žalovaná svoji smluvní povinnost placení kupní ceny za dodané náhradní díly a za provedené dílo nesplnila, byla jí uložena rozhodnutím soudu, včetně žalobkyní požadovaného příslušenství v podobě úroku z prodlení, neboť tento nárok je zcela v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, a to ve výši, která je v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Ke splnění povinnosti byla žalované stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku postupem dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měl ave věci plný úspěch, přísluší jí tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku v celkové výši 1.521 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 7.980 Kč (odměna za tři úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) a náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % daň z přidané hodnoty dle zákona č. 235/2004 Sb. Celkem byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 12.265,80 Kč splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobkyně, a to v běžné třídenní lhůtě. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.