20 C 181/2023

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Hortenskou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela pro rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli celé jméno manželky, rozená příjmení, datum narození, a celé jméno manžela, datum narození, dne datum v Lokti, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 6. 10. 2021 se navrhovatelka domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne datum v Lokti. Z manželství se narodila nezletilá jméno celé jméno manželky, datum narození. Manžel uvedl, že se k návrhu na rozvod manželství připojuje.

2. Z oddacího listu ze dne datum bylo zjištěno, že v knize manželství matričního úřadu Loket je ve svazku anonymizováno, roč. rok, na str. anonymizováno pod číslo zapsáno manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela. Manželé vstupovali do manželství jako rozvedení. Ze vztahu manželů se dne 4. 7. 2008 narodila nezletilá jméno příjmení, u které byla rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 1. 11. 2023, čj. 23 Nc 7457/2023-36, uzavřena dohoda rodičů, na základě které byla nezletilá svěřena pro dobu před i pro dobu po rozvodu manželství rodičů do péče matky a otec se navázal přispívat na její výživu měsíčně částku 6.000 Kč, vždy do každého 20. dne v měsíci předem k rukám matky, s účinností od 1. 11. 2023 a v případě rozvodu manželství rodičů, s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 1. 2. 2024. Z nesporných tvrzení účastníků a z jejich výslechu bylo zjištěno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, kdy příčinou rozvratu manželství je jejich vzájemné odcizení.

3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Podle § 756 OZ, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

5. Z nesporných tvrzení účastníků řízení a z jejich výslechu má soud za zjištěné, že jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 755 odst. 1 OZ. Soužití účastníků řízení je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení, kdy příčinou rozvratu manželství je skutečnost, že rozdílnost povah manželů a jejich vzájemné odcizení. Rozvodu manželství nebrání žádné další překážky. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků řízení rozvedl.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého se účastníkům řízení o rozvod manželství, až na výjimečné případy, náklady řízení nepřiznávají. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci tohoto rozhodnutí oznámit matričnímu úřadu, u něhož bylo uzavření manželství zapsáno, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 OZ).