20 C 24/2021

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem JUDr. Petrou Hortenskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro 5.450 Kč / televizní a rozhlasové poplatky

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5.450 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 319,87 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 25. 3. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 5.450 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil žalobce tím, že žalovaný nedostál své zákonné povinnosti platit rozhlasové poplatky za období od 1. 9. 2019 do 1. 6. 2020 ve výši 450 Kč a současně žalobci neuhradil přirážku ve výši 5.000 Kč. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, resp. v rámci lhůty, která jim byla stanovena ve výzvě doručené jim do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv zároveň byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud mít za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud má v dané věci za zjištěné, že žalobce jako právnická osoba zřízená zákonem č. 484/1991Sb., v platném znění, k poskytování veřejné služby v oblasti rozhlasového vysílání, zaslal dne 25. 6. 2019 žalovanému výzvu, kterou byl žalovaný vyzván, aby ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy provedl řádnou přihlášku, popř. zaslal žalobci čestné prohlášení, že nevlastní, nedrží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc neužívá rozhlasový přijímač. Součástí této výzvy bylo i poučení, že pokud žalovaný ve stanovené 30 denní lhůtě přihlášku či čestné prohlášení žalobci nedoručí, bude žalovaný považován za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky, zároveň byl žalovaný výzvou upozorněn na možnost vystavení zákonné přirážky ve výši 5.000 Kč (prokázáno výzvou ze dne 25. 6. 2019). Dále má soud za prokázané, že žalovaný nesplnil svou oznamovací povinnost a k datu 4. 8. 2019 nedoručil žalobci přihlášku či čestné prohlášení, a je tedy považován od 31. 8. 2019 za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností od 1. 9. 2019 řádně hradit rozhlasový poplatek v zákonné měsíční výši 45 Kč a s povinností uhradit přirážku ve výši 5.000 Kč (prokázáno výpisem z evidence rozhlasového poplatníka a výzvou k úhradě přirážky ze dne 27. 1. 2020). Žalovaný svoji povinnost platit rozhlasové poplatky i přes předžalobní výzvu ze dne 27. 1. 2020 řádně neplnil a za období od 1. 9. 2019 do 1. 6. 2020 neuhradil žalobci rozhlasový poplatek ve výši 45 Kč měsíčně a celkem tak ke dni podání žalobního návrhu žalovaný žalobci na poplatcích dlužil částku 450 Kč a částku 5.000 Kč představující neuhrazenou přirážku (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 27.1.2020 a výpisem z evidence rozhlasového poplatníka a přehledem předpisů). Dle ustanovení § 3 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, poplatníkem rozhlasového poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Dle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, poplatník, který nesplnil oznamovací povinnost podle § 8 odst. 2 ve stanovené lhůtě, je povinen zaplatit Českému rozhlasu kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši 5.000 Kč v případě, že tak učinil v souvislosti s placením rozhlasového poplatku. Dle ustanovení § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí v celém rozsahu vyhověl. Žalovaný jako poplatník televizního poplatku nesplnil svoji poplatkovou povinnost a za období měsíců září 2019 až června 2020 žalobci neuhradil rozhlasové poplatky po 45 Kč za měsíc, celkem tedy částku ve výši 450 Kč. Výše poplatku je v souladu s ustanovením § 6 zákona č. 348/2005 Sb., v platném znění. Žalovaný rovněž žalobci nezaplatil zákonnou přirážku ve výši 5.000 Kč za nesplnění oznamovací povinnosti. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil řádně a včas, dostal se do prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku a žalobci vedle dlužné částky náleží i úrok z prodlení ve výši, která je v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Ke splnění povinnosti byla žalovanému stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením % 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce, který byl ve věci zcela úspěšný, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce pak představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 200 Kč podle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 1, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., v platném znění, za dva úkony (výzva k plnění, podání žaloby). Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako obecná třídenní ve smyslu ustanovení §160 odst. 1 část věci před středníkem o.s.ř.