20 C 50/2022

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Hortenskou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 56.237 Kč / nájemné

I. Žalovaný číslo celé jméno žalovaného, datum narození je povinen zaplatit žalobci částku 56.237 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 10.000 Kč od 6. 10. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % p. a., se zákonným úrokem z prodlení z částky 10.500 Kč od 6. 11. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % p. a, se zákonným úrokem z prodlení z částky 7.790 Kč od 6. 12. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % p. a. a se zákonným úrokem z prodlení z částky 27.947 Kč od 12. 5. 2021 do zaplacení ve výši 8,2 % p. a., to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný číslo celé jméno žalovaného, datum narození je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 14.125,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 23. 3. 2022 domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku ve výši 56.237 Kč s příslušenstvím, představující dlužné nájemné za užívání bytu č. 25 o velikosti 3+1, o celkové podlahové ploše 136m2, nacházející se v šestém nadzemním podlaží v budově adresa v obec, ulice ulice, a to za měsíce říjen 2020 ve výši 10.000 Kč, listopad 2020 ve výši 10.500 Kč a prosinec 2020 ve výši 7.790 Kč, dále nedoplatek za vyúčtování zálohově hrazených plateb za rok 2020 v celkové výši číslo. Žalovaní byli nájemci bytu na základě nájemní smlouvy ze dne 19. 6. 2020, kterou uzavřel se žalobci, nájemní vztah byl uzavřen na dobu určitou a to od 19. 6. 2020 do 30. 6. 2021. Žalovaní dluh v celkové výši 56.237 Kč však přes výzvu zástupce žalobce dosud neuhradili. Na základě usnesení Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 8. 6. 2022, čj. 20 C 50/2022-48, které nabylo právní moci dne 27. 7. 2022, soud řízení ve vztahu k žalovanému číslo jméno celé jméno žalovaného, narozenému datum v plném rozsahu zastavil, když podáním doručeným soudu dne 2. 6. 2022, žalobce vzal žalobu proti prvnímu žalovanému zpět, neboť insolvenčním soudem byl zjištěn úpadek prvního žalovaného – celé jméno žalovaného, narozeného 2. 6. 1997 a dále soud rozhodl tak, že v poměru mezi žalobcem a žalovaným číslo celé jméno žalovaného, narozeným 2. 6. 1997, nemá žádný z těchto účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

2. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobci předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, resp. v rámci lhůty, která jim byla stanovena ve výzvě doručené jim do vlastních rukou postupem dle o.s.ř., se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv zároveň byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud mít za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Soud má v dané věci za zjištěné, že žalobce je vlastníkem shora uvedeného bytu (viz informace o pozemku). Žalovaný číslo byl nájemcem tohoto bytu od 19. 6. 2020 (viz nájemní smlouva ze dne 19. 6. 2020). Nájemní vztah byl uzavřen na dobu určitou od 19. 6. 2020 do 30. 6. 2021 (viz nájemní smlouva ze dne 1. 1. 2018). Nájemní vztah trval od 19. 6. 2020 do 23. 12. 2020. V nájemní smlouvě bylo mezi žalobcem a žalovaným číslo sjednáno nájemné ve výši 10.500 Kč měsíčně a záloha na služby spojené s užíváním bytu a to dodávka tepla a centralizované poskytování teplé vody, dodávka vody odvádění odpadních vod, provoz výtahu, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, provoz a čištění komínu a odvoz komunálního odpadu ve výši 5.500 Kč měsíčně (viz článek č. III. nájemní smlouvy ze dne 19. 6. 2020). Žalovaný číslo řádně neplnil své povinnosti, když neplatil nájemné za užívání bytu, a to za měsíce září 2020 ve výši 10.000 Kč, listopad 2020 ve výši 10.500 Kč a prosinec 2020 ve výši 7.790 Kč, dále nezaplatil žalobci nedoplatek z vyúčtování zálohově hrazených plateb za rok 2020 v celkové výši 27.947 Kč (viz nájemní smlouva ze dne 19. 6. 2020, žalovaným nezpochybněné tvrzení žalobce a vyúčtování zálohově hrazených služeb za období od 19. 6. 2020 do 23. 12. 2020 ze dne 21. 4. 2021). Dne 23. 12. 2020 byla mezi žalobcem a žalovaným číslo sepsána Dohoda o uznání dluhu a splátkách podle ust. § 2053 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, na základě které žalovaný číslo uznal dluh mimo jiné za neuhrazené nájemné za měsíce červenec 2020 až listopad 2020 ve výši 52.500 Kč a za část měsíce prosince 2020 a to ke dni 23. 12. 2020 ve výši 7.790 Kč a dále uznal vůči žalobci dluh z neuhrazených záloh za služby spojené s užíváním bytu za měsíce červenec 2020 až listopad 2020 ve výši 27.500 Kč a za část měsíce prosince 2020 a to ke dni 23. 12. 2020 ve výši 4.080 Kč a současně se žalovaný číslo zavázal dluh uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 5.000 Kč, splatných k rukám žalobce a to vždy do každého posledního dne v měsíci, počínaje měsícem lednem 2021 s tím že pro případ, že by se dlužník – žalovaný číslo dostal s úhradou byť jedné splátky do prodlení, stává se celý dluh ihned splatný. V dohodě byl také sjednán zápočet jistoty ve výši 32.000 Kč a to na základě Prohlášení o jednostranném zápočtu pohledávek podle § 1982 občasného zákoníku, ze dne 23. 12. 2020 (viz Dohoda o uznání dluhu a splátkách ze dne 23. 12. 2020 a Prohlášení o jednostranném zápočtu pohledávek ze dne 23. 12. 2020). Dlužnou částku v celkové výši 56.237 Kč žalovaný neuhradil ani po výzvě zástupce žalobce ve smyslu tzv. předžalobní upomínky ze dne 10. 2. 2022 (viz výzva ze dne 10. 2. 2022).

4. Podle § 2201 občanského zákoníku, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

5. Podle § 2246 občanského zákoníku, strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Neujednají-li strany výši nájemného, vznikne pronajímateli právo na nájemné v takové výši, jaká je v den uzavření smlouvy v místě obvyklá pro nový nájem obdobného bytu za obdobných smluvních podmínek.

6. Podle § 2247 občanského zákoníku, strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

7. Podle § 2251 odst. 1 občanského zákoníku, nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § číslo obdobně.

8. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, proto jí v celém rozsahu vyhověl. Žalovaný jako nájemce předmětného bytu, který byl v rozhodném období ve vlastnictví žalobce, řádně neplnil své povinnosti spojené s nájmem bytu, které jsou obecně definovány ve shora uvedených ustanoveních občanského zákoníku a konkrétně upraveny nájemní smlouvou uzavřenou mezi účastníky řízení, když za období shora uvedené dluží žalobci smluvní nájemné v celkové výši 28.290 Kč a to za měsíce říjen až prosinec 2020, nedoplatek z vyúčtování zálohově hrazených služeb za rok 2020 ve výši 27.947 Kč. Jelikož žalovaný svoji smluvní povinnost placení nájemného a nedoplatků za plnění spojená s užíváním bytu nesplnil, byla mu uložena rozhodnutím soudu, včetně žalobci požadovaného příslušenství v podobě úroku z prodlení, neboť tento nárok je zcela v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, a to ve výši, která je v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Ke splnění povinnosti byla žalovanému stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku postupem dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, přísluší mu tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.812 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7, § 8 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 8.460 Kč (odměna za dva a půl úkonu právní služby v plné výši - převzetí zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby), náhrady hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění a 21 % DPH z odměny a náhrady výdajů, neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Celkem byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 14.125,50 Kč, splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce, a to rovněž v běžné třídenní lhůtě. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.