9 C 113/2023

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Lukášem Ludvíkem v právní věci žalobce údaje o účastníkovi proti žalované údaje o účastníkovi , o zaplacení částky 25.544 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty ve výši 24.535,96 Kč <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 25.544 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5.440 Kč od 1. 9. 2020 do 25. 1. 2021, 8,25 % ročně z částky 4.868 Kč od 26. 1. 2021 do zaplacení, 8,25 % ročně z částky 36 Kč od 1. 10. 2020 do zaplacení, 8,25 % ročně z částky 7.440 Kč od 1. 11. 2020 do zaplacení, 8,25 % ročně z částky 7.200 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení, 8,25 % ročně z částky 6.000 Kč od 1. 2. 2021 do zaplacení, 8,25 % ročně z částky 6.160 Kč od 1. 7. 2020 do 31. 8. 2020, 8,25 % ročně z částky 160 Kč od 1. 9. 2020 do 25. 9. 2020, 8,25 % ročně z částky 7.440 Kč od 1. 8. 2020 do 25. 9. 2020, 8,25 % ročně z částky 6.764 Kč od 26. 9. 2020 do 16. 11. 2020, 8,25 % ročně z částky 6.428 Kč od 17. 11. 2020 do 23. 12. 2020 a 8,25 % ročně z částky 4.428 Kč od 24. 12. 2020 do 25. 1. 2021 a smluvní pokutu ve výši 24.535,96 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2.380,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 15. 11. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 25.544 Kč s příslušenstvím, představující dlužnou cenu za ubytování v ubytovací jednotce [číslo] v budově [adresa] v [obec] – [část obce], [anonymizováno] ulici, a to za období srpna 2020 až ledna 2021. Dále žalobce požaduje zaplacení kapitalizované smluvní pokuty ve výši 24.535,96 Kč. Žalovaná byla (spolu s dalšími osobami) ubytována ve výše uvedené jednotce na základě smlouvy o ubytování ze dne 24. 10. 2019 Celkem tedy žalovaná dluží žalobci částku ve výši 25.544 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutu ve výši 24.535,96 Kč, které přes výzvy žalobce neuhradila. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, resp. v rámci lhůty, která jim byla stanovena ve výzvě doručené jim do vlastních rukou postupem dle o.s.ř., se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv zároveň byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud mít za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud má v dané věci za zjištěné, že žalobce je vlastníkem shora uvedené ubytovací jednotky (viz smlouva o ubytování ze dne 24. 10. 2019). Žalovaná byla (spolu s dalšími osobami) ubytována ve výše uvedené jednotce od 24. 10. 2019 do 24. 1. 2021 (viz smlouva o ubytování ze dne 24. 10. 2019 včetně dodatků č. 1 a č. 2). Žalovaná řádně neplnila své povinnosti, když neplatila cenu za ubytování, a to za období srpna 2020 až ledna 2021 v celkové výši 25.544 Kč. Dále žalovaná přes výzvy žalobce nezaplatila kapitalizovanou smluvní pokutu ve výši 24.535,96 Kč (viz smlouva o ubytování, ubytovací listy, přehled předpisů a plateb, výzvy k plnění ze dnů 6. 11. 2020, 8. 12. 2020, 8. 1. 2021 a 14. 10. 2022 včetně vrácených zásilek). <b>Podle § 2326 občanského zákoníku smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé.</b> V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, proto jí v celém rozsahu vyhověl. Žalovaná jako ubytovaná v předmětné ubytovací jednotce, která byla v rozhodném období ve vlastnictví žalobce, řádně neplnila své povinnosti spojené s ubytováním, když za období shora uvedené dluží žalobci cenu za ubytování. Jelikož žalovaná svoji smluvní povinnost placení ceny za ubytování nesplnila, byla jí uložena rozhodnutím soudu, včetně žalobcem požadovaného příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení, neboť tento nárok je zcela v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, a to ve výši, která je v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Protože se žalovaná ocitla v prodlení s řádnou úhradou ceny za ubytování, vznikl žalobci podle smlouvy o ubytování nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, který vychází z ustanovení § 2048 občanského zákoníku. Ke splnění povinnosti byla žalované stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku postupem dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce, který byl ve věci zcela úspěšný, má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce pak představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2.004 Kč, paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč podle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 1, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za jeden úkon (podání žaloby) a náhrada poštovného ve výši 76,50 Kč za odeslanou výzvu k plnění. Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako obecná třídenní ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.