9 C 166/2022

Plný text

: Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Lukášem Ludvíkem v právní věci žalobce údaje o účastníkovi proti žalovanému údaje o účastníkovi, o zaplacení částky 12.136,20 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12.136,20 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 12.136,20 Kč od 7. 8. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % p.a., to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 15. 2. 2022 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 12.136,20 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce je provozovatelem distribuční soustavy ve smyslu ustanovení § 25 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona a je tedy držitelem licence na distribuci elektřiny dle ustanovení § 4 energetického zákona. Pracovníky společnosti právnická osoba, zplnomocněnými žalobcem k odhalování neoprávněných odběrů elektřiny a k dalším souvisejícím úkonům, bylo dne 11. 5. 2020 zjištěno, že žalovaný provádí na adrese adresa žalovaného. Následkem výše popsaného jednání žalovaného vznikl žalobci nárok na náhradu škody v souladu s ustanovením § 16 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny a způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny, ve znění pozdějších předpisů. Při stanovení náhrady škody žalobce vycházel z ustanovení § 16 vyhlášky č. 359/2020 Sb. Neoprávněným odběrem elektřiny došlo ke škodě provozovatele distribuční soustavy, tedy žalobce, přičemž výpočet škody za neoprávněný odběr elektřiny odpovídá vynásobení množství odebrané elektřiny a ceny odchylky a ostatních regulovaných služeb stanovené pro případ zjištění neoprávněného odběru ve výši podle příslušných cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Provozovatel distribuční soustavy má právo i na úhradu nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru, jeho přerušení, přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky, tyto náklady související se zjištěním neoprávněného odběru byly vyčísleny dle ceníku společnosti právnická osoba, platného ke dni zjištění neoprávněného odběru. Celkem náklady představují částku 10.958,97 Kč včetně DPH, představující součet následujících položek – práce techniků na místě, zajištění potřebné kvalifikace techniků, opotřebení nástrojů, dopravné, administrativní zpracování případu, příprava podkladů a materiálů k samotné práci techniků, a jiné činnosti, které jsou nezbytné k provedení kontroly a zjištění na místě, zda se jedná o situaci neoprávněného odběru. Neoprávněným odběrem elektřiny byla tedy žalobci způsobena škoda v celkové výši 12.136,20 Kč, sestávající ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 1.177,23 Kč včetně DPH a z nákladů za zjištění neoprávněného odběru ve výši 10.958,97 Kč včetně DPH. Žalobcem byla vystavena dne 16. 7. 2020 faktura číslo splatná dne 6. 8. 2020, tato byla žalovanému doručena, přičemž žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu z uvedeného titulu i dopisem ze dne 6. 1. 2022. Žalovaný ničeho nezaplatil, ocitl se tedy v prodlení a žalobce požadoval ode dne následujícího po splatnosti faktury, tedy od 7. 8. 2020, i zákonný úrok z prodlení z dlužné částky. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci řízení s takovým postupem projevili výslovně (žalobce) nebo mlčky (žalovaný) souhlas. Z listinných důkazů soud zjistil skutečnosti, které jsou zcela v souladu se skutkovými tvrzeními žalobce, přičemž na tyto listiny soud v plném rozsahu odkazuje. Podle § 51 odst. 1 písm. a), c), d) zákona č. 458/2000 Sb., v platném znění (energetický zákon), neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem by byla dodávka elektřiny; odběr bez měřicího zařízení, pokud odběr bez měřicího zařízení nebyl smluvně sjednán a připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že mezi žalobcem a žalovaným nebyla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny dle zákona č. 458/2000 Sb., v platném znění, dále bylo zjištěno, že v odběrném místě na adrese adresa žalovaného, čímž došlo z jeho strany k neoprávněnému odběru elektřiny ve smyslu shora citovaného zákonného ustanovení. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobci škodu skutečně vzniklou neoprávněným odběrem elektřiny a náklady na zjištění neoprávněného odběru ve lhůtě splatnosti dle vystaveného daňového dokladu, přičemž žalobce škodu a náklady řádně vyčíslil v souladu s prováděcími předpisy k energetickému zákonu. Jelikož žalovaný své povinnosti nedostál, dostal se do prodlení a žalobce má vedle jistiny rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Soud tudíž shledal žalobu důvodnou, proto jí v plném rozsahu vyhověl a stanovil žalovanému povinnost k plnění v běžné třídenní lhůtě ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. (výrok I. rozsudku). Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce, který byl ve věci zcela úspěšný, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce pak představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 600 Kč podle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 1, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony (výzva k plnění, podání žaloby). Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako obecná třídenní ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekučním návrhem u soudního exekutora.