9 C 197/2021

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Lukášem Ludvíkem v právní věci žalobce údaje o účastníkovi údaje o zástupci proti žalované údaje o účastníkovi, o zaplacení částky 2.707 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 2.707 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2.707 Kč od 20. 1. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 5.119 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) ve spojení s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 2.707 Kč v souvislosti se smluvním využíváním systému žalobce pro nakládání s komunálním odpadem žalovanou. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř. a rozhodl bez nařízení jednání. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaná dne 23. 6. 2014 uzavřel se žalobcem Smlouvu číslo o provedení služby odvozu a zneškodnění směsného komunálního odpadu. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobci za realizaci předmětu smlouvy částku 2.000 Kč ročně se splatností vždy k prvnímu dni toho kterého kalendářního pololetí. Žalovaná dluží žalobci smluvní úhrady za rok 2018 a za první čtvrtletí roku 2019, celkem tedy 2.500 Kč. Žalovaná dluh žalobci nezaplatila a je v prodlení s úhradou dluhu dosud. Žalobce a jeho zástupce vyzýval žalovanou dopisy ze dnů 15. 11. 2019, 14. 1. 2020, 18. 2. 2020, 8. 1. 2021 a 4. 2. 2021 k dobrovolné úhradě dluhu, což žalovaná neučinila. Za první tři tyto upomínky požaduje žalobce po žalované rovněž zaplacení poštovného ve výši 3x69 Kč. Soud dospěl k právnímu závěru: Podle ustanovení § 17 odst. 6 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech, ve znění pozdějších předpisů, obec může vybírat úhradu za shromažďování, sběr, přepravu, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů od fyzických osob na základě smlouvy. Smlouva musí být uzavřena písemně a musí obsahovat výši úhrady. Vybírá-li obec tuto úhradu, nemůže stanovit poplatek za komunální odpad podle § 17a ani místní poplatek za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů podle zákona o místních poplatcích. Takovou smlouvu žalovaná se žalobcem uzavřela, avšak nesplnila svoji smluvní povinnost uhradit žalobci úhradu za realizaci předmětu smlouvy v celkové výši 2.500 Kč. Protože svoji platební povinnost žalovaná (dosud) nesplnila, uložil jí ji soud, včetně povinnosti zaplatit žalobci poštovné za upomínky ve výši 207 Kč. Protože se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením dluhu, přísluší žalobci též úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku a ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Ke splnění povinnosti žalované byla stanovena běžná třídenní lhůta (§ 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.) Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, soud mu proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 5.119 Kč, představující zaplacený soudní poplatek za žalobu ve výši 400 Kč dle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, odměnu za tři úkony právní služby po 1.000 Kč (převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání žaloby) dle § 7, § 8, § 9 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, tři paušální částky náhrady hotových výdajů advokáta po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH z odměny a náhrady, neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. I v tomto případě byla ke splnění povinnosti žalované stanovena běžná třídenní lhůta, platební místo k rukám advokáta jí bylo stanoveno dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat svého práva návrhem na výkon rozhodnutí nebo podat exekuční návrh u soudního exekutora.