9 C 211/2021

Plný text

: Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Lukášem Ludvíkem v právní věci žalobce údaje o účastníkovi údaje o zástupci proti žalované údaje o účastníkovi , o zaplacení částky 17.994,16 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 17.994,16 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 17.994,16 Kč od 8. 12. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % p.a., to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 8.495,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.</b> Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 13. 4. 2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalované povinnost zaplatit mu částku 17.994,16 Kč s příslušenstvím, představující částku za vyúčtovaný celkový objem odebraného zemního plynu za období od 12. 10. 2020 až 12. 11. 2020. Jednalo se o neoprávněný odběr, neboť smlouva o dodávce zemního plynu byla ukončena odstoupením pro neplacení. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, respektive se v rámci lhůty stanovené jim ve výzvě doručené do vlastních rukou v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli výslovně upozorněni na to, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V daném případě má soud za zjištěný a prokázaný následující skutkový stav. Na základě uzavřeného smluvního vztahu dodával obchodník s plynem žalované zemní plyn pro potřeby domácnosti žalované na adrese [adresa žalované], kdy k ukončení distribuce dle smlouvy o distribuci plynu došlo ke dni 11. 10. 2020 v souladu s řádem provozovatele distribuční soustavy na základě žádosti obchodníka s plynem, ode dne následujícího, tj. 12. 10. 2020 byl odběr plynu na tomto místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu (prokázáno protokoly o odečtu plynovodu, oznámením o neoprávněném odběru, výzvou k úhradě dlužné částky před přerušením dodávky plynu s upozorněním na možnost přerušení dodávky, žádostí obchodníka s plynem o přerušení distribuce). Za celkový objem neoprávněně odebraného zemního plynu byla žalované žalobcem za fakturační období 12. 10. 2020 až 12. 11. 2020 vystavena faktura na částku 17.994,16 Kč se splatností dne 7. 12. 2020 (viz faktura [číslo]). Žalovaná žalobci dlužnou částku ve výši 17.994,16 Kč do současné doby přes upomínky žalobce neuhradila (viz upomínky žalobce a jeho právního zástupce). Dle § 74 odst. 1 písm. a), b) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění, neoprávněným odběrem plynu je odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem je dodávka plynu, odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody, způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění. V daném případě soud dospěl k závěru, že žalovaná v době od 12. 10. 2020 do 12. 11. 2020 neoprávněně odebírala zemní plyn ve smyslu citovaného ustanovení § 74 odst. 1 písm. a), b) energetického zákona v odběrném místě v [obec], [ulice a číslo], čímž způsobila žalobci, který je distributorem plynu, škodu v celkové výši 17.994,16 Kč. Množství neoprávněně odebraného zemního plynu vyplývá z rozdílu mezi konečným stavem měřidla na odběrném místě ke dni přerušení dodávek plynu na základě žádosti obchodníka s plynem – provedeného ke dni 11. 10. 2020, a stavem měřidla ke dni 12. 11. 2020, kdy byl na odběrném místě zjištěn konečný stav měřidla a měřidlo bylo demontováno. Vzhledem k tomu, že žalovaná žalobci škodu dle vystavené faktury se splatností 7. 12. 2020 do současné doby neuhradila, byla jí tato povinnost stanovena rozhodnutím soudu. Tím, že žalovaná neplnila řádně a včas, dostala se do prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalované byla ke splnění povinnosti určena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku postupem dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, přísluší mu tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7, § 8 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 5.460 Kč (odměna za tři úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) a náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % daň z přidané hodnoty dle zákona č. 235/2004 Sb. Celkem byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 8.495,60 Kč splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce, a to v běžné třídenní lhůtě.