9 C 23/2021

Plný text

: Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr Bc Lukášem Ludvíkem v právní věci žalobce údaje o účastníkovi údaje o zástupci proti žalovanému údaje o účastníkovi , o zaplacení částky 14.520 Kč s příslušenstvím, <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 14.520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 14.520 Kč od 3. 11. 2019 do zaplacení ve výši 10 % p.a., to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení ve výši 5.000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.</b> Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 21. 1. 2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 14.520 Kč s příslušenstvím. pokračování - 2 - sp. zn. 9 C 23/2021 Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaný objednal u žalobce přepravu zboží z místa nakládky v [obec] do místa vykládky v [obec]. Žalobce přepravu ve dnech 27. 8. 2019 – 28. 8. 2019 provedl a příjem zboží v místě vykládky mu byl potvrzen. Provedenou přepravu žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne 3. 9. 2019 se splatností částky ve výši 14.520 Kč ke dni 2. 11. 2019. Žalovaný fakturovanou částku v celkové výši 14.520 Kč ani přes výzvu žalobce neuhradil. Účastníci řízení byli vyzváni, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil k žalobě. Jelikož se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, měl soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a protože žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil a ve věci šlo rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud jednání nenařizoval (§ 115a o.s.ř.). Z listinných důkazů soud zjistil skutečnosti, které jsou zcela v souladu se skutkovými tvrzeními žalobce, přičemž na tyto dokumenty soud v plném rozsahu odkazuje (viz objednávka přepravy, dodací list, faktura, výzva k plnění s kopií vrácené zásilky). <b><i>Podle ustanovení § 2555 odst. 1 občanského zákoníku smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.</b></i> Po právní stránce hodnotí soud nárok žalobce jako důvodný. Právní vztah mezi účastníky podléhá režimu občanského zákoníku podle ustanovení jeho § 2555 odst. 1 a násl. Žalobce přepravil pro žalovaného zásilku silničním vozidlem, přičemž místa odeslání a určení zásilky se nacházela v ČR, přepravné bylo žalovanému řádně vyúčtováno, žalovaný byl tedy povinen zaplatit žalobci přepravné ve výši 14.520 Kč, což neučinil. Vedle dlužné jistiny má žalobce v případě prodlení žalovaného podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku právo na úrok z prodlení, určený ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Jelikož je nárok žalobce na zaplacení úroku z prodlení oprávněný a odpovídá zákonu, soud jej žalobci přiznal. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovanému byla ke splnění jeho povinností dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. určena běžná třídenní lhůta. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, přísluší mu tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.000 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7, § 8 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 3.400 Kč (odměna za dva úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení a podání žaloby) a náhrady hotových výdajů advokáta za dva úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Celkem byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 5.000 Kč splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce, a to rovněž v běžné třídenní lhůtě. pokračování - 3 - sp. zn. 9 C 23/2021