9 C 238/2022

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Lukášem Ludvíkem ve věci žalobce údaje o účastníkovi údaje o zástupci proti žalovanému údaje o účastníkovi , o zaplacení částky 2.018 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2.018 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 2.018 Kč od 23. 3. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 5.119 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.</b> Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení náhrady za knihy s názvem„ [příjmení] [anonymizována čtyři slova]“ ve výši 490 Kč a s názvem„ [anonymizována dvě slova]“ ve výši 490 Kč spolu s náklady na knihovnické zpracování ve výši 200 Kč a dále zaplacení smluvní pokuty ve výši 408 Kč za nevrácení těchto knih, přičemž smluvní pokuta činí za každou knihu 2 Kč denně za překročení výpůjční doby, celkem se jedná o 122 dnů prodlení u každé knihy. Dále pak žalobce požaduje celkem 430 Kč za opakované upomínání žalovaného o vrácení knih. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Podle § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Registrací žalovaného má soud za prokázané, že se žalovaný stala čtenářem žalobce dne 3. 11. 2021 a zavázal se dodržovat knihovní řád žalobce a prohlásil, že je mu tento řád znám. Seznamem nevrácených knih má soud za prokázané, že si žalovaný dne 3. 11. 2021 vypůjčil shora uvedené knihy. Upomínkami má soud za prokázané, že žalobce žalovaného opakovaně upomínal o vrácení předmětných knih. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 2913 občanského zákoníku poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit. V daném případě je nepochybné, že žalovaný jako čtenář žalobce porušil povinnosti vyplývající z knihovního řádu, neboť žalobci nevrátil vypůjčené knihy. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci sjednané náklady na upomínky a na knihovnické zpracování, jakož i cenu knih a smluvní pokutu, jež byla sjednána ve smyslu § 2048 občanského zákoníku. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovanému byla ke splnění jeho povinností dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. určena běžná třídenní lhůta. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, přísluší mu tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7, § 8 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 3.000 Kč (odměna za tři úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání žaloby), náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění a 21 % DPH. Celkem byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 5.119 Kč splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupkyně žalobce, a to rovněž v běžné třídenní lhůtě.