9 C 254/2024

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Lukášem Ludvíkem v právní věci žalobce [údaje o účastníkovi] proti žalovanému [údaje o účastníkovi], o zaplacení částky 20.888 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 20.888 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 20.888 Kč od 20. 4. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 836 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 11. 6. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 20.888 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce vynaložil v této výši náklady na léčení své pojištěnkyně [jméno] [příjmení] v příčinné souvislosti s ublížením na jejím zdraví, které způsobil žalovaný.Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, respektive se v rámci lhůty stanovené jim ve výzvě doručené do vlastních rukou v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli výslovně upozorněni na to, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.Soud má v dané věci za zjištěný následující skutkový stav. Žalovaný byl Příkazem [anonymizována tři slova] [územní celek] [číslo jednací] uznán vinným tím, že při provádění čištění a kontrole spalinové cesty dne 4. 1. 2023 na adrese [adresa], neposoudil, či nedostatečně posoudil stavebně technický stav spalinové cesty, neboť provedení spalinové cesty neodpovídalo návodu výrobce připojeného spotřebiče na tuhá paliva a současně neodpovídalo ustanovení normy ČSN 73 [číslo]: [číslo], ed. 2 Komíny a kouřovody – Navrhování, provádění a připojování spotřebičů paliv. Přes tuto skutečnost vystavil po vyčištění spalinové cesty provedeném jím dne 4. 1. 2023 zprávu o kontrole a čištění spalinové cesty, ve které uvedl, že v době kontroly nebyly zjištěny žádné viditelné závady, čímž uvedl majitele a uživatele objektu na adrese [adresa], že spalinová cesta je schopná bezpečného provozu, v důsledku kterého došlo k zahoření komínové vložky a tím k intoxikaci [jméno] [příjmení], [datum narození], kouřovými zplodinami. Poškozená byla [anonymizováno] [územní celek] převezena k ošetření do Karlovarské krajské nemocnice (viz sdělení [anonymizováno] [územní celek] ze dne 7. 3. 2024). Z regresního účtu pojištěnkyně [jméno] [příjmení] vyplývá, že náklady na její léčení v souvislosti s poškozením jejího zdraví žalovaným činily částku 20.888 Kč, kterou uhradil žalobce jako zdravotní pojišťovna [příjmení] [příjmení] (viz regresní účet pojištěnce). Žalovaný, ačkoliv byl žalobcem vyzýván k zaplacení nákladů léčení, tj. k úhradě částky v celkové výši 20.888 Kč, mu dlužnou částku do současné doby neuhradil (viz výzva ze dne 12. 3. 2024 včetně dodejky).Dle § 55 odst. 1 věty prvé zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, v platném znění, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.V daném případě dospěl soud k závěru, že žalobní návrh byl oprávněným a důvodným, proto mu v celém rozsahu vyhověl. V rámci řízení bylo prokázáno, že se žalovaný dopustil zaviněného protiprávního jednání (konkrétně přestupku) vůči pojištěnkyni žalobce tím, že při provádění čištění a kontrole spalinové cesty dne 4. 1. 2023 na adrese [adresa], neposoudil, či nedostatečně posoudil stavebně technický stav spalinové cesty, neboť provedení spalinové cesty neodpovídalo návodu výrobce připojeného spotřebiče na tuhá paliva a současně neodpovídalo ustanovení normy ČSN 73 [číslo]: [číslo], ed. 2 Komíny a kouřovody – Navrhování, provádění a připojování spotřebičů paliv. Přes tuto skutečnost vystavil po vyčištění spalinové cesty provedeném jím dne 4. 1. 2023 zprávu o kontrole a čištění spalinové cesty, ve které uvedl, že v době kontroly nebyly zjištěny žádné viditelné závady, čímž uvedl majitele a uživatele objektu na adrese [adresa], že spalinová cesta je schopná bezpečného provozu, v důsledku kterého došlo k zahoření komínové vložky a tím k intoxikaci [jméno] [příjmení], [datum narození], kouřovými zplodinami. Žalobce v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví uhradil náklady na léčení poškozené v celkové výši 20.888 Kč a s ohledem na citované ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. má právo na náhradu těchto nákladů vůči žalovanému. Tím, že žalovaný neplnil řádně a včas, dostal se do prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku a žalobci vedle dlužné částky náleží i úrok z prodlení ve výši, která je v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Ke splnění povinnosti soud žalovanému stanovil běžnou třídenní lhůtu běžící od právní moci tohoto rozsudku dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce, který byl ve věci zcela úspěšný, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce pak představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 836 Kč, když další náklady řízení žalobce nepožadoval. Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako obecná třídenní ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.