9 C 27/2025

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Lukášem Ludvíkem v právní věci žalobce [údaje o účastníkovi] [údaje o zástupci] proti žalovanému [údaje o účastníkovi], o zaplacení částky 10.528 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10.528 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 10.528 Kč od 9. 2. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % p.a., to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2.252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 4. 11. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 10.528 Kč s příslušenstvím, představující dlužné pojistné ke dni zániku pojištění, neboť mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění žalovaného a ten svoji povinnost hradit sjednané pojistné porušil.Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, respektive se v rámci lhůty stanovené jim ve výzvě doručené do vlastních rukou v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli výslovně upozorněni na to, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.Soud má v dané věci za zjištěné, že žalobce jako pojišťovna zapsaná v obchodním rejstříku uzavřel se žalovaným dne 10. 10. 2022 pojistnou smlouvu pro životní pojištění žalovaného s počátkem pojištění ode dne 8. 12. 2022 do dne 8. 12. 2053. Na základě uzavřené pojistné smlouvy byl žalovaný povinen platit měsíční pojistné ve výši 2.632 Kč (prokázáno pojistnou smlouvou [číslo]). Žalovaný sjednané pojistné řádně nehradil, ačkoliv byl o jeho úhradu žalobcem upomínán, k zániku pojištění došlo dne 8. 2. 2024. Dlužné pojistné za období od 8. 12. 2022 do 8. 2. 2024 činí částku 10.528 Kč, kterou žalovaný do dnešního dne neuhradil (prokázáno výpisem z účetní evidence žalobce, upomínkou k úhradě dlužného pojistného).Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.Dle ustanovení § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.Dle ustanovení § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.V daném případě dospěl soud k závěru, že žalobní návrh byl oprávněný a důvodný, proto mu v celém rozsahu vyhověl. Účastníci uzavřeli dne 10. 10. 2022 platnou pojistnou smlouvu, která odpovídá ustanovení citovaného § 2758 odst. 1 občanského zákoníku. Na základě této pojistné smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobci měsíční pojistné ve výši 2.632 Kč. Žalovaný své povinnosti vyplývající mu z pojistné smlouvy nesplnil, dlužné pojistné neuhradil, k zániku pojištění tak došlo dne 8. 2. 2024. Žalobce má nárok na pojistné za dobu trvání pojištění, které mu žalovaný do současné doby nezaplatil, proto mu byla tato povinnost stanovena rozhodnutím soudu. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil řádně a včas, dostal se do prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku a ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Ke splnění povinnosti byla žalovanému stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, přísluší mu tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění ke dni 31. 12. 2024, v celkové výši 900 Kč (odměna za tři úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) a náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % daň z přidané hodnoty dle zákona č. 235/2004 Sb. Celkem byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 2.252 Kč splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce, a to rovněž v běžné třídenní lhůtě.