9 C 270/2022

Plný text

: Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Lukášem Ludvíkem v právní věci žalobce údaje o účastníkovi proti žalovanému údaje o účastníkovi , o zaplacení částky 8.049,92 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8.049,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 8.049,92 Kč od 28. 12. 2018 do zaplacení ve výši 9 % p.a., to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobním návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 27. 4. 2022 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 8.049,92 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací, provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím které umožňuje účastníkům využívat služeb jiných subjektů či provádění platebních transakcí na základě registrace poskytovatelů platebních služeb malého rozsahu u České národní banky. Žalovaný byl v době poskytnutí pokračování -2- sp. zn. 9 C 270/2022 platebních transakcí účastníkem telefonních stanic [číslo] to na základě smluv ze dnů 23. 10. 2018 a 24. 10. 2018. Žalobce žalovanému umožnil, aby zadal prostřednictvím sítě žalobce pokyn k provedení plateb za poskytnuté služby obsahu ve smyslu ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. – typicky audiotextové služby, apod. V daném případě se jednalo o komerční služby uvedené ve vyúčtováních za uvedená telefonní čísla v celkové výši 8.049,92 Kč se splatností dne 27. 12. 2018. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil za platební transakce realizované třetími osobami, byla mu žalobcem zaslána upomínka dne 6. 4. 2019 k úhradě částky ve výši 8.049,92 Kč. Účastníci řízení byli vyzváni, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil k žalobě. Jelikož se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, měl soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a protože žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil a ve věci šlo rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud jednání nenařizoval (§ 115a o.s.ř.). Z listinných důkazů soud zjistil skutečnosti, které jsou zcela v souladu se skutkovými tvrzeními žalobce, přičemž na tyto dokumenty soud v plném rozsahu odkazuje. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli platné smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Pravomoc soudu je v daném případě dána, neboť v případě umožnění zadávání platebních příkazů účastníkům žalobce pomocí jejich koncových elektronických zařízení, se nejedná o služby elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Povinnost žalovaného uhradit částky za platební transakce realizované třetími osobami byla sjednána ve Všeobecných obchodních podmínkách, které jsou nedílnou součástí shora citovaných smluv. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobci vyúčtovanou částku za platební transakce ve výši 8.049,92 Kč neuhradil, byla mu tato povinnost uložena soudem ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud tedy žalobě vyhověl a zavázal žalovaného povinností zaplatit žalobci částku za platební transakce ve výši 8.049,92 Kč a úrok z prodlení, neboť počátek prodlení i výše úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Žalovanému byla ke splnění této povinnosti dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. určena běžná třídenní lhůta. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce, který byl ve věci zcela úspěšný, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce pak představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 200 Kč podle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 1, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony (výzva k plnění, podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu). Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako obecná třídenní ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. pokračování -3- sp. zn. 9 C 270/2022