9 C 334/2023

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Lukášem Ludvíkem v právní věci žalobce údaje o účastníkovi údaje o zástupci proti žalovanému údaje o účastníkovi, o zaplacení částky 44.651,64 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 44.651,64 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.723,64 Kč od 1. 3. 2023 do zaplacení, z částky 4.535 Kč od 1. 4. 2023 do zaplacení, z částky 4.535 Kč od 1. 5. 2023 do zaplacení, z částky 3.195 Kč od 6. 4. 2023 do zaplacení, z částky 4.535 Kč od 1. 6. 2023 do zaplacení, z částky 6.436 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení, z částky 2.517 Kč od 14. 6. 2023 do zaplacení, z částky 2.570 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení, z částky 4.535 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení, z částky 4.535 Kč od 1. 10. 2023 do zaplacení a z částky 4.535 Kč od 1. 11. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 9.977 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 2. 11. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 44.651,64 Kč s příslušenstvím, představující dlužné platby spojené s užíváním bytu číslo v budově adresa v obec, ulice ulice (dále jen„ byt“ nebo„ jednotka“), a to za měsíc únor 2023 ve výši 2.723,64 Kč, za měsíce březen, duben, květen, srpen, září, říjen 2023 vždy ve výši 4.535 Kč měsíčně a za měsíc červenec 2023 ve výši 2.570 Kč, nedoplatek na vyúčtování skutečných nákladů za období roku 2022 ve výši 6.436 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky v celkové výši 5.712 Kč za dvě předžalobní výzvy. Žalovaný je vlastníkem bytu a jako takový je členem společenství vlastníků jednotek a je povinen dle zákona a stanov žalobce hradit příspěvek na správu domu a pozemku a zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby), případně také dle zákona náklady na uplatnění pohledávky. Žalovaný však tyto platby v celkové výši 44.651,64 Kč přes výzvu zástupce žalobce dosud neuhradil. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, resp. v rámci lhůty, která jim byla stanovena ve výzvě doručené jim do vlastních rukou postupem dle o.s.ř., se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv zároveň byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud mít za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud má v dané věci za zjištěné, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek dle ustanovení § 1194 a násl. občanského zákoníku a žalovaný je vlastníkem shora uvedeného bytu (viz výpis z rejstříku společenství vlastníků jednotek, informace o jednotce). Žalovaný řádně neplnil své zákonné povinnosti (upravené rovněž ve stanovách žalobce), když neplatil příspěvek na správu domu a pozemku a zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby), a to za měsíce březen, duben, květen, srpen, září, říjen 2023 vždy ve výši 4.535 Kč měsíčně a za měsíc červenec 2023 ve výši 2.570 Kč a neuhradil nedoplatek na vyúčtování skutečných nákladů za období roku 2022 ve výši 6.436 Kč (viz stanovy žalobce, předpis a rozpisy plateb, vyúčtování služeb). Dlužnou částku v celkové výši 44.651,64 Kč, zahrnující rovněž náklady spojené s uplatněním pohledávky v celkové výši 5.712 Kč za dvě předžalobní výzvy, žalovaný neuhradil ani po těchto výzvách zástupce žalobce (viz výzvy ze dnů 5. 4. 2023 a 13. 6. 2023 včetně podacích lístků a dodejek). Podle § 1180 odst. 1 věty prvé občanského zákoníku, nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Podle § 1181 odst. 1 občanského zákoníku, vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, proto jí v celém rozsahu vyhověl. Žalovaný jako vlastník předmětného bytu po dobu svého vlastnictví řádně neplnil své povinnosti spojené s vlastnictvím bytu, které jsou obecně definovány ve shora uvedených ustanoveních občanského zákoníku a konkretizovány ve stanovách žalobce, když za období shora uvedené dluží žalobci příspěvek na správu domu a pozemku, zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby), nedoplatek na vyúčtování skutečných nákladů a náklady spojené s uplatněním pohledávky (§ 513 občanského zákoníku) v celkové výši 44.651,64 Kč. Jelikož žalovaný svoji zákonnou povinnost placení příspěvku, záloh, nedoplatku a nákladů spojených s uplatněním pohledávky nesplnil, byla mu uložena rozhodnutím soudu, včetně žalobcem požadovaného příslušenství v podobě úroku z prodlení, neboť tento nárok je zcela v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, a to ve výši, která je v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Ke splnění povinnosti žalovaného byla stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku postupem dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, přísluší mu tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.233 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7, § 8 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 5.800 Kč (odměna za dva úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení a podání žaloby), náhrady hotových výdajů advokáta za dva úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění a 21 % DPH z odměny a náhrad, neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Celkem byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 9.977 Kč, splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce, a to rovněž v běžné třídenní lhůtě. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat svého práva návrhem na výkon rozhodnutí nebo podat exekuční návrh u soudního exekutora.