9 C 343/2023

Plný text

: Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Lukášem Ludvíkem ve věci údaje o účastníkovi údaje o zástupci, o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené před Městským národním výborem v obec dne 29. 9. 1979, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 16. 11. 2023 se navrhovatelka domáhala rozvodu svého manželství s celé jméno manžela. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 29. 9. 1979 v obec. Po uzavření manželství se účastníkům narodily již zletilé dcery jméno celé jméno manželky (nyní příjmení) a jméno celé jméno manželky. Manžel uvedl, že se k návrhu na rozvod manželství připojuje. Z oddacího listu ze dne 29. 9. 1979 bylo zjištěno, že v knize manželství Městského národního výboru v obec je ve svazku anonymizováno, roč. rok, na straně anonymizováno zapsáno manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení. Manželé vstupovali do manželství jako svobodní. Z nesporných tvrzení účastníků a z jejich výslechu bylo zjištěno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, kdy příčinou rozvratu manželství je skutečnost, že rozdílnost povah manželů vedla ke konfliktům ohledně většiny běžných záležitostí rodinného života, což vyústilo ve vzájemné odcizení. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 OZ, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu pokračování -2- sp. zn. 9 C 343/2023 manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Z nesporných tvrzení účastníků řízení a z jejich výslechu má soud za zjištěné, že jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 755 odst. 1 OZ. Soužití účastníků řízení je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení, kdy příčinou rozvratu manželství je skutečnost, že rozdílnost povah manželů vedla ke konfliktům ohledně většiny běžných záležitostí rodinného života, což vyústilo ve vzájemné odcizení. Rozvodu manželství nebrání žádné další překážky, jakou může být např. zájem nezletilého dítěte, neboť dcery účastníků jsou již zletilé. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků řízení rozvedl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého se účastníkům řízení o rozvod manželství, až na výjimečné případy, náklady řízení nepřiznávají. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci tohoto rozhodnutí oznámit matričnímu úřadu, u něhož bylo uzavření manželství zapsáno, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 OZ).