9 C 356/2022

Plný text

: Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Lukášem Ludvíkem v právní věci žalobce údaje o účastníkovi údaje o zástupci proti žalované údaje o účastníkovi, o zaplacení částky 3.916,64 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3.916,64 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 2.768,77 Kč od 8. 9. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % p.a. a se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.147,87 Kč od 16. 9. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % p.a., to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 6.934 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobou podanou původně u Okresního soudu v Sokolově dne 21. 6. 2022 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalované povinnost zaplatit mu částku 3.916,64 Kč s příslušenstvím, představující kupní cenu za právním předchůdcem žalobce vyúčtovaný celkový objem odebrané elektřiny za období od 17. 10. 2019 do 18. 8. 2020 a za vyúčtovaný celkový objem odebraného zemního plynu za období od 31. 10. 2019 do 20. 8. 2020. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, respektive se v rámci lhůty stanovené jim ve výzvě doručené do vlastních rukou v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli výslovně upozorněni na to, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V daném případě má soud za zjištěný a prokázaný následující skutkový stav. Na základě uzavřeného smluvního vztahu dodával právní předchůdce žalobce společnost právnická osoba (dále také jen„ anonymizováno“) žalované elektřinu pro potřeby domácnosti žalované na adrese adresa (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 15. 10. 2019, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny). Za celkový objem odebrané elektřiny byla žalované příjmení za fakturační období od 17. 10. 2019 do 18. 8. 2020 vystavena faktura na částku 2.867,77 Kč se splatností dne 7. 9. 2020 (viz faktura číslo), kterou žalovaná neuhradila. Dále na základě uzavřeného smluvního vztahu dodával anonymizováno žalované zemní plyn pro potřeby domácnosti žalované na adrese adresa (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 15. 10. 2019, jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky zemního plynu). Za celkový objem odebraného zemního plynu byla žalované příjmení za fakturační období od 31. 10. 2019 do 20. 8. 2020 vystavena faktura na částku 1.147,87 Kč se splatností dne 15. 9. 2020 (viz faktura číslo), kterou žalovaná neuhradila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 byly pohledávky anonymizováno za žalovanou postoupeny na žalobce. anonymizováno žalované oznámil postoupení pohledávek (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 2. 6. 2022). Žalovaná žalobci částku v celkové výši 3.916,64 Kč přes upomínku zástupce žalobce doposud neuhradila (viz předžalobní upomínka ze dne 2. 6. 2022). Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V daném případě soud dospěl k závěru, že anonymizováno dodával žalované v době od 17. 10. 2019 do 18. 8. 2020 elektřinu do odběrného místa na adrese adresa, žalovaná však nezaplatila anonymizováno za spotřebu elektřiny vyúčtovanou částku v celkové výši 2.867,77 Kč. Vzhledem k tomu, že dle citovaného ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku vznikne z kupní smlouvy kupujícímu mimo jiné povinnost zaplatit za předmět koupě prodávajícímu dohodnutou cenu, shledal soud nárok žalobce za oprávněný. Dále soud dospěl k závěru, že anonymizováno dodával žalované v době od 31. 10. 2019 do 20. 8. 2020 zemní plyn do odběrného místa na adrese adresa, žalovaná však nezaplatila anonymizováno za spotřebu zemního plynu vyúčtovanou částku v celkové výši 1.147,87 Kč. Vzhledem k tomu, že dle citovaného ustanovení § 2078 odst. 1 občanského zákoníku vznikne z kupní smlouvy kupujícímu mimo jiné povinnost zaplatit za předmět koupě prodávajícímu dohodnutou cenu, shledal soud i tento nárok žalobce za oprávněný. Žalobce je věřitelem pohledávek za žalovanou na základě jejich řádného postoupení. Proto soud žalobnímu návrhu plně vyhověl jak co do jistiny, tak co do úroku z prodlení, neboť počátek prodlení i výše úroků z prodlení jsou v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Žalované byla ke splnění povinnosti určena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku postupem dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, přísluší mu tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7, § 8 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 4.500 Kč (odměna za tři úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) a náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % daň z přidané hodnoty dle zákona č. 235/2004 Sb. Celkem byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 6.934 Kč splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce, a to v běžné třídenní lhůtě. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněný domáhat svého práva návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo podat exekuční návrh u soudního exekutora.