9 C 373/2020

Plný text

: Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Lukášem Ludvíkem ve věci zástavní věřitelky údaje o účastníkovi údaje o zástupci proti zástavnímu dlužníkovi údaje o účastníkovi údaje o zástupci, o nařízení soudního prodeje zástavy,

I. Nařizuje se soudní prodej zástavy - nemovitých věcí ve vlastnictví zástavního dlužníka, a to rozestavěné jednotky číslo nacházející se v budově adresa stojící na pozemku parc. číslo spoluvlastnického podílu na společných částech budovy adresa a pozemku parc. číslo o velikosti číslo, vše zapsáno v katastru nemovitostí pro k.ú. a obec Karlovy Vary na list vlastnictví vedeném Katastrálním úřadem pro Karlovarský kraj, Katastrální pracoviště Karlovy Vary, pro uspokojení pohledávky zástavní věřitelky za dlužníkem právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, ve výši 14.068.225,67 Kč.

II. Zástavní dlužník je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Karlových Varech soudní poplatek za návrh na nařízení soudního prodeje zástavy v částce 5.000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení. Návrhem doručeným soudu dne 4. 12. 2020 se zástavní věřitelka (dále jen„ věřitelka“) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud nařídil prodej zástavy, a to nemovitých věcí blíže popsaných ve výroku I. tohoto usnesení. Věřitelka uvedla, že je insolvenční správkyní právnická osoba anonymizována dvě slova, v likvidaci, se sídlem adresa, IČO (dále jen„ příjmení bank“), a to na základě usnesení Krajského soudu v obec č.j. insolvenční spisová značka ze dne datum, které nabylo právní moci dne datum, a kterým byl zjištěn úpadek příjmení bank a na její majetek byl prohlášen konkurz. Zástavní dlužník je vlastníkem nemovitých věcí uvedených ve výroku I. tohoto usnesení (dále jen„ Jednotka“). K Jednotce je zřízeno zástavní právo ve prospěch příjmení bank na základě smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitosti číslo ze dne 19. 3. 2014 uzavřené mezi příjmení anonymizováno jako zástavním věřitelem a právnická osoba anonymizováno, IČO, se sídlem adresa (dále jen„ anonymizováno“) jako zástavcem (dále jen„ Zástavní smlouva“). Zástavní právo na Jednotce zajišťuje pohledávky příjmení anonymizováno ze smlouvy o úvěru reg. číslo ze dne datum, kterou mezi sebou uzavřeli příjmení anonymizováno a anonymizováno (dále jen„ Úvěrová smlouva“), konkrétně pohledávky vymezené v čl.

III. Zástavní smlouvy. Jelikož anonymizováno k datu podání návrhu neuhradil příjmení anonymizováno zajišťované pohledávky z Úvěrové smlouvy ve výši 14.068.225,67 Kč, rozhodla se příjmení anonymizováno k uspokojení těchto pohledávek ze zástavy, tj. Jednotky. Celková dlužná částka ve výši 14.068.225,67 Kč se skládá z neuhrazené jistiny úvěru ve výši 8.149.216,56 Kč, smluvních úroků z prodlení ve výši 24 % p.a. podle Úvěrové smlouvy ode dne 30. 7. 2016 do 10. 2. 2020 ve výši 5.772.354,01 Kč, měsíčních poplatků za správu úvěru podle čl. VIII odst. 3 Úvěrové smlouvy ve výši 70.897 Kč a nákladů exekučního řízení, které věřitelce doposud vznikly v rámci exekuce vedené proti anonymizováno pod sp. zn. spisová značka u exekutorský úřad anonymizována dvě slova jméno příjmení, anonymizováno, soudního exekutora, ve výši 75.758,10 Kč. Proti anonymizováno je v současné době vedeno u název soudu pod sp. zn. spisová značka insolvenční řízení a na jeho majetek byl usnesením název soudu č.j. spisová značka ze dne datum rozhodnutí, které nabylo právní moci dne datum, prohlášen konkurz. Věřitelka pohledávku ve výši 14.068.225,67 Kč přihlásila prostřednictvím své přihlášky do insolvenčního řízení, přičemž ta byla v celém svém rozsahu přezkoumána a uznána insolvenčním správcem a uznána i anonymizováno. Věřitelka zaslala zástavnímu dlužníkovi předžalobní výzvu k úhradě dluhu ze dne 11. 11. 2020, na kterou však zástavní dlužník nereagoval a na dlužnou částku neuhradil ničeho. Z tohoto důvodu nezbývá věřitelce než se domáhat uspokojení své pohledávky prostřednictvím návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy. Zástavní dlužník uvedl, že nebyly splněny všechny podmínky pro nařízení soudního prodeje zástavy (blíže viz vyjádření zástavního dlužníka na č.l. 59 spisu), a že výkon práva věřitelky považuje za rozporný s dobrými mravy. Soud ve věci nařídil jednání a provedl při něm dokazování v rozsahu potřebném pro rozhodnutí. Soud si je samozřejmě vědom, že ustanovení § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění (dále jen„ z.ř.s.“), hovoří o doložení, tedy v zásadě o osvědčení, rozhodných skutečností, jistě však není na škodu, pokud tvrzení účastníků projdou testem jejich dokazování, tedy kvalitativně vyšším procesním standardem, a to za situace, kdy se ve věci koná jednání a situace k tomu proto přímo vybízí. Z listinných důkazních prostředků předložených účastníky řízení a provedených k důkazu má soud za zjištěné, že věřitelka je insolvenční správkyní příjmení anonymizováno, na jejíž majetek byl prohlášen konkurz (viz usnesení Krajského soudu v obec č.j. insolvenční spisová značka ze dne datum). Zástavní dlužník je vlastníkem Jednotky (viz výpis z katastru nemovitostí). K Jednotce je zřízeno zástavní právo ve prospěch příjmení bank na základě Zástavní smlouvy (viz Zástavní smlouva). Zástavní právo na Jednotce zajišťuje pohledávky příjmení anonymizováno z Úvěrové smlouvy, konkrétně pohledávky vymezené v čl.

III. Zástavní smlouvy (viz Úvěrová smlouva, všeobecné úvěrové podmínky, žádost o čerpání úvěru, výpis z úvěrového účtu a Zástavní smlouva). Celková dlužná částka anonymizováno vůči příjmení anonymizováno ve výši 14.068.225,67 Kč se skládá z neuhrazené jistiny úvěru ve výši 8.149.216,56 Kč, smluvních úroků z prodlení ve výši 24 % p.a. podle Úvěrové smlouvy ode dne 30. 7. 2016 do 10. 2. 2020 ve výši 5.772.354,01 Kč, měsíčních poplatků za správu úvěru podle čl. VIII odst. 3 Úvěrové smlouvy ve výši 70.897 Kč a nákladů exekučního řízení, které věřitelce doposud vznikly v rámci exekuce vedené proti anonymizováno pod sp. zn. spisová značka u exekutorský úřad anonymizována dvě slova jméno příjmení, anonymizováno, soudního exekutora, ve výši 75.758,10 Kč (viz přihláška pohledávky do insolvenčního řízení anonymizováno, částečný příkaz k úhradě nákladů exekuce). Proti anonymizováno je vedeno u název soudu pod sp. zn. spisová značka insolvenční řízení a na jeho majetek byl usnesením název soudu č.j. spisová značka ze dne datum rozhodnutí, které nabylo právní moci dne datum, prohlášen konkurz. Věřitelka pohledávku ve výši 14.068.225,67 Kč přihlásila prostřednictvím své přihlášky do insolvenčního řízení, přičemž ta byla v celém svém rozsahu přezkoumána a uznána insolvenčním správcem a uznána i anonymizováno (viz usnesení název soudu, přihláška pohledávky do insolvenčního řízení anonymizováno a přezkumný list). Svoji pohledávku za anonymizováno přihlásil do insolvenčního řízení i zástavní dlužník, a to dne datum (viz přihláška pohledávky). Věřitelka zaslala zástavnímu dlužníkovi předžalobní výzvu k úhradě dluhu ze dne 11. 11. 2020 (viz předžalobní výzva včetně podacího lístku), zástavní dlužník reagoval dopisem ze dne 5. 1. 2021, věřitelka odpověděla dopisem ze dne 18. 1. 2021 (viz oba dopisy). Podle § 1309 odst. 1 občanského zákoníku, při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy. Podle § 1359 odst. 1 věty prvé občanského zákoníku, jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona. Tímto jiným zákonem a aplikovatelným procesním předpisem je z.ř.s. Podle § 358 odst. 1 z.ř.s., soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Z provedených listinných důkazů má soud za zjištěné, že věřitelka jako insolvenční správkyně příjmení anonymizováno je věřitelkou vykonatelné pohledávky za anonymizováno v celkové výši 14.068.225,67 Kč (viz přihláška pohledávky a přezkumný list), že anonymizováno k zajištění svých pohledávek z Úvěrové smlouvy zřídil Zástavní smlouvou zástavní právo k Jednotce (viz Zástavní smlouva), a že celé jméno zástavního dlužníka je zástavním dlužníkem, neboť je současným vlastníkem Jednotky (viz výpis z katastru nemovitostí). Věřitelka tedy nejenom doložila, ale i prokázala tyto skutečnosti, a soud podle ustanovení § 358 odst. 1 z.ř.s. nařídil prodej Jednotky (výrok I. usnesení). Obrana zástavního dlužníka proti návrhu není důvodná. Předně nutno uvést, že takové skutečnosti, které zástavní dlužník v tomto řízení tvrdí, může uplatnit až v souvislosti s řízením o výkon rozhodnutí prodejem zástavy, a to návrhem na zastavení (částečné zastavení) výkonu rozhodnutí (viz Mádr J. in Jirsa J. a kol. Občanské soudní řízení (soudcovský komentář), Kniha III. – Zvláštní řízení soudní, 1. vydání, Praha 2015, komentář k ustanovení § 358 z.ř.s. na str. 739). Pro řízení o nařízení soudního prodeje zástavy jsou tvrzení zástavního dlužníka irelevantní. Soud se však přesto, v zájmu právní jistoty účastníků, krátce vyjádří k obraně zástavního dlužníka. Zástavní dlužník nejprve uvádí, že od věřitelky neobdržel řádnou předžalobní výzvu, neboť ve výzvě ze dne 11. 11. 2020 vyzvala věřitelka zástavního dlužníka k úhradě pohledávky ve výši 14.068.225,67 Kč, zástava na Jednotce však může zajišťovat pohledávku věřitelky pouze do výše hodnoty Jednotky. Je pravdou, že pokud věřitelka vyzvala zástavního dlužníka k zaplacení pohledávky ve výši 14.068.225,67 Kč, tak v této části předžalobní výzva nesprávně reflektuje právní povinnost zástavního dlužníka, který nebyl a není povinen k úhradě pohledávky v uvedené výši, neboť nedostavěná Jednotka zjevně nemůže mít tuto hodnotu (viz v Zástavní smlouvě uvedená minimální cena Jednotky ve výši 2.867.200 Kč). Tato chyba však nemůže nic změnit na oprávněnosti návrhu věřitelky na soudní prodej Jednotky. Zástavní dlužník následně uvádí, že věřitelka před podáním návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy nerespektovala ustanovení § 1362 a § 1364 občanského zákoníku. Jak však správně poznamenala věřitelka, tato ustanovení o oznámení započetí výkonu zástavního práva nejsou aplikovatelná na soudní prodej zástavy (přinejmenším v jeho první fázi, tedy v řízení o nařízení soudního prodeje zástavy), neboť upravují postup zástavního věřitele před samotným započetím se zpeněžováním zástavy, k čemuž je od nařízení soudního prodeje zástavy ještě poměrně dlouhá cesta. Konečně pokud zástavní dlužník uvádí, že považuje výkon práva věřitelky za rozporný s dobrými mravy, tak soud toto jeho přesvědčení nesdílí. Lze mít jisté sympatie se zástavním dlužníkem, který patrně v dobré víře koupil Jednotku a anonymizováno následně nesplnil své smluvní povinnosti, když Jednotku nedostavěl a nezajistil výmaz zástavního práva k Jednotce. Svoje nároky však musí zástavní věřitel uplatnit vůči anonymizováno, což ostatně již v insolvenčním řízení anonymizováno učinil podmíněnou přihláškou pohledávky. Pokud zástavní dlužník dále tvrdí, že zpeněžení majetkové podstaty anonymizováno bude postačovat k uspokojení pohledávky věřitelky, tak i kdyby tomu tak bylo (soud o tom nemá žádné informace), nevylučuje to uplatnění zástavního práva věřitelky, které může být např. rychlejší cestou k částečnému uspokojení pohledávky věřitelky. Zástavní dlužník si byl možného prodeje zástavy vědom minimálně od května 2020, kdy přihlásil svoji pohledávku za anonymizováno do insolvenčního řízení, měl tedy (jak před podáním návrhu, tak v průběhu soudního řízení) dostatečný časový prostor pro vyřešení záležitosti mimosoudní cestou. Vzhledem k zákonnému osvobození věřitelky od placení soudních poplatků ve smyslu ustanovení § 11 odst. 2 písm. o) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, je k úhradě soudního poplatku ve výši 5.000 Kč povolán zástavní dlužník, neboť podle ustanovení § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. na zástavního dlužníka, který nebyl ve věci úspěšný, přechází poplatková povinnost za podaný návrh v částce 5.000 Kč dle položky 4 bod 1. písm. a), bod 3. Sazebníku soudních poplatků, který tvoří přílohu citovaného zákona (výrok II. tohoto usnesení). Proti tomuto usnesení je přípustné odvolání, které lze podat ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech do 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněný domáhat svého práva návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo podat exekuční návrh u soudního exekutora.