9 C 47/2021

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Lukášem Ludvíkem v právní věci žalobce údaje o účastníkovi údaje o zástupci proti údaje o účastníkovi , o zaplacení částky 110.000 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 110.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.000 Kč od 6. 11. 2019 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.000 Kč od 6. 12. 2019 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2.000 Kč od 6. 2. 2020 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 21.000 Kč od 6. 3. 2020 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 21.000 Kč od 6. 4. 2020 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 21.000 Kč od 6. 5. 2020 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.000 Kč od 6. 6. 2020 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.000 Kč od 6. 7. 2020 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 21.000 Kč od 6. 9. 2020 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 20.000 Kč od 6. 10. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku 19.536 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.</b> Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 15. 2. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalovaným povinnost zaplatit mu společně a nerozdílně částku 110.000 Kč s příslušenstvím, představující dlužné nájemné a zálohy na vodné za užívání budovy [adresa] v [obec], která je součástí pozemku st.p. [číslo] pozemku p. [číslo] vše v k.ú. [obec] (dále jen„ dům“), a to za období listopad 2019 až říjen 2020. Žalovaní byli nájemci domu na základě nájemní smlouvy ze dne 7. 11. 2019, kterou uzavřeli se žalobcem. Nájemní vztah zanikl uplynutím doby určité ke dni 31. 10. 2020 s tím, že žalovaný dluh v celkové výši 110.000 Kč však přes výzvu zástupce žalobce dosud neuhradili. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, resp. v rámci lhůty, která jim byla stanovena ve výzvě doručené jim do vlastních rukou postupem dle o.s.ř., se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv zároveň byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud mít za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud má v dané věci za zjištěné, že žalobce je vlastníkem shora uvedeného domu (viz výpis z KN). Žalovaní byli nájemci tohoto bytu od 1. 11. 2019 (viz nájemní smlouva ze dne 7. 11. 2019). Nájemní vztah zanikl uplynutím doby určité ke dni 31. 10. 2020 (viz nájemní smlouva ze dne 7. 11. 2019). Žalovaní řádně neplnili své povinnosti, když neplatili nájemné a zálohy na vodné za užívání domu, a to za období listopad 2019 až říjen 2020 (viz nájemní smlouva ze dne 7. 11. 2019, žalovanými nezpochybněné tvrzení žalobce a vyúčtování nedoplatků). Dlužnou částku v celkové výši 110.000 Kč žalovaní neuhradili ani po výzvě žalobce (viz výzvy ze dne 14. 10. 2020 včetně podacích lístků a dodejek). Podle § 2201 občanského zákoníku, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. <b>Podle § 2246 občanského zákoníku, strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Neujednají-li strany výši nájemného, vznikne pronajímateli právo na nájemné v takové výši, jaká je v den uzavření smlouvy v místě obvyklá pro nový nájem obdobného bytu za obdobných smluvních podmínek.</b> <b>Podle § 2247 občanského zákoníku, strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.</b> <b>Podle § 2251 odst. 1 občanského zákoníku, nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § [číslo] obdobně.</b> V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, proto jí v celém rozsahu vyhověl. Žalovaní jako nájemci předmětného domu, který byl v rozhodném období ve vlastnictví žalobce, řádně neplnili své povinnosti spojené s nájmem bytu, které jsou obecně definovány ve shora uvedených ustanoveních občanského zákoníku a konkrétně upraveny nájemní smlouvou uzavřenou mezi účastníky řízení, když za období shora uvedené dluží žalobci smluvní nájemné a zálohy na vodné v celkové výši 110.000 Kč. Jelikož žalovaní svoji smluvní povinnost placení nájemného a záloh na vodné nesplnili, byla jim uložena rozhodnutím soudu, včetně žalobcem požadovaného příslušenství v podobě úroku z prodlení, neboť tento nárok je zcela v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, a to ve výši, která je v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Ke splnění povinnosti byla žalovaným stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku postupem dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, přísluší jim tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5.500 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7, § 8 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 11.000 Kč (odměna za dva úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení a podání žaloby), náhrady hotových výdajů advokáta za dva úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění a 21 % DPH z odměny a náhrady výdajů, neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Celkem byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 19.536 Kč, splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce, a to rovněž v běžné třídenní lhůtě.