9 C 57/2026

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Lukášem Ludvíkem v právní věci žalobce [údaje o účastníkovi] [údaje o zástupci] proti žalované [údaje o účastníkovi], o zaplacení částky 29.028,61 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 29.028,61 Kč se smluvním úrokem z částky 29.028,61 Kč od 29. 10. 2016 do zaplacení ve výši 7 % ročně a se zákonným úrokem z prodlení z částky 29.028,61 Kč od 29. 10. 2016 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 11.144,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobou doručenou původně Okresnímu soudu v Sokolově dne 10. 11. 2025 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 29.028,61 Kč s příslušenstvím. Svoji žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] uznala žalovaná písemně co do důvodu i výše svůj dluh vůči právnímu předchůdci žalobce ve výši 29.028,61 Kč s příslušenstvím, který se zavázala zaplatit v měsíčních splátkách dle sjednaného splátkového kalendáře. Žalovaná dlužnou částku právnímu předchůdci žalobce ani z části nezaplatila, na výzvu žalobce, který nabyl pohledávku za žalovanou řádným postoupením pohledávky, k plnění nereagovala, žalobce tedy požaduje po žalované zaplacení částky 29.028,61 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, respektive se v rámci lhůty stanovené jim ve výzvě doručené do vlastních rukou v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli výslovně upozorněni na to, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě listinných důkazů předložených žalobcem má soud za zjištěný následující skutkový stav. Dne [datum] uznala žalovaná písemně co do důvodu i výše svůj dluh vůči právnímu předchůdce žalobce ve výši 29.028,61 Kč s příslušenstvím, který se zavázala zaplatit v měsíčních splátkách dle sjednaného splátkového kalendáře (prokázáno splátkovou dohodou ze dne [datum]). Výzvou ze dne 4. 8. 2025 vyzval zástupce žalobce (který nabyl pohledávku za žalovanou řádným postoupením pohledávky) žalovanou ke splnění závazku (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávky a předmětnou výzvou včetně poštovního podacího archu), což žalovaná ani z části neučinila. Podle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. V posuzovaném případě soud postupoval podle shora uvedeného ustanovení občanského zákoníku. Po právním zhodnocení zjištěného stavu věci soud dospěl k závěru, že žalovaná v souladu s ustanovením § 2053 občanského zákoníku písemně uznala co do důvodu i výše svůj dluh vůči právnímu předchůdci žalobce ve výši 29.028,61 Kč s příslušenstvím, má se tedy za to, že tento dluh v době uznání trval. Vzhledem k tomu, že žalovaná právnímu předchůdce žalobce uznaný dluh ani z části neuhradila, byla žalované stanovena ve výroku I. tohoto rozsudku povinnost zaplatit žalobci (který nabyl pohledávku za žalovanou řádným postoupením pohledávky) částku ve výši 29.028,61 Kč se smluvním úrokem a povinnost úhrady úroku z prodlení, neboť počátek prodlení i výše úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, a to ve výši, která je v souladu s ustanovením § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Žalované byla ke splnění této povinnosti dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. určena běžná třídenní lhůta. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, přísluší mu tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.162 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7, § 8 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 6.900 Kč (odměna za tři úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) a náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % daň z přidané hodnoty dle zákona č. 235/2004 Sb. Celkem byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 11.144,50 Kč splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce, a to rovněž v běžné třídenní lhůtě. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které lze podat ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech do 15 dnů ode dne doručení rozsudku. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekučním návrhem u soudního exekutora.