9 C 79/2021

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Lukášem Ludvíkem v právní věci žalobce Česká republika – název žalobkyně, se sídlem adresa, IČO, proti žalovanému celé jméno žalovaného, datum narození, bytem adresa žalovaného, o zaplacení částky 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 500 Kč od 21. 11. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Karlových Varech soudní poplatek za žalobu v částce 1.000 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) ve spojení s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání. Předmětem řízení byl nárok žalobce na náhradu škody, jež vznikla žalobci v příčinné souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného. Škoda dosáhla výše 500 Kč. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalobce je na základě usnesení Okresního soudu Plzeň – město č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí jmenován správcem celé pozůstalosti po zemřelém panu jméno příjmení, datum narození, zemřelém dne datum. Na základě shora uvedeného rozhodnutí je žalobce i správcem domu na adrese adresa. Dle úředních záznamů Policie ČR sp. zn. KRPP číslo a sp. zn. anonymizováno číslo ze dne datum došlo v domě na adrese adresa, že žalovaný neoprávněně vnikl do tohoto domu, a to tím způsobem, že vykopl vstupní dveře k objektu. Tímto jednáním způsobil na vstupních dveřích škodu, kterou v rámci vyčíslil odborný znalec jmenovaný Policií ČR na částku 500 Kč. Žalobce vyzýval žalovaného před podáním žaloby k dobrovolnému splnění dluhu, a to výzvou ze dne 6. 11. 2020. Soud dospěl k právnímu závěru: Podle § 2910 věty prvé občanského zákoníku škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Podle § 2951 odst. 1 citovaného zákona škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích. Protože žalovaný vlastním zaviněním porušil povinnost stanovenou zákonem (počínat si tak, aby nedošlo k újmě na vlastnictví jiného - § 2900 občanského zákoníku) a zasáhl tak do práva žalobce jako správce pozůstalosti po panu jméno příjmení, je povinen uhradit žalobci vzniklou škodu ve výši 500 Kč. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku přísluší žalobci právo na úrok z prodlení v návaznosti na výzvu žalovanému před podáním žaloby. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů (výzva k plnění a podání žaloby) dle ustanovení § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Vzhledem k zákonnému osvobození žalobce od placení soudních poplatků ve smyslu ustanovení § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, je k úhradě soudního poplatku ve výši 1.000 Kč ve smyslu ustanovení § 148 odst. 1 o.s.ř. povolán žalovaný. Podle ustanovení § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. na žalovaného, který nebyl ve věci úspěšný, přechází poplatková povinnost za podanou žalobu v částce 1.000 Kč dle položky 1 bod 1. písm. a) Sazebníku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat svého práva návrhem na výkon rozhodnutí nebo podat exekuční návrh u soudního exekutora.