116 C 125/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Anonymizováno pro změna závazku obnovením rovnováhy práv a povinností stran rozhodnutím soudu podle § 1766 občanského zákoníku I. Žaloba, kterou se žalobce domáhá po žalovaném, aby soud rozhodl tak, že závazek v podobě Dohody č. 1/2014 o zajištění ochrany nemovitostí a zájmů města , adresa, , uzavřené dne 24. 9. 2014 mezi žalovaným a , právnická osoba, ., jako právním předchůdcem žalobce, se s účinností od 1. 1. 2023 mění tak, že výše ročního příspěvku sjednaného v bodě 1.7. uvedené Dohody činí pro období roku 2023 částku ve výši 698 630 Kč, se zamítá., jméno FO, . Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou došlou soudu dne 21. 4 2023 se žalobce domáhá, aby soud závazek v podobě Dohody č. 1/2014 o zajištění ochrany nemovitostí a zájmu města , adresa, (dále jen „Dohoda“), uzavřené dne 24. 9. 2014 mezi , právnická osoba, ., (dále jen „OKD“) jako právním předchůdcem žalobce s účinností od 1. 1. 2023 změnil tak, že výše ročního příspěvku sjednaného v bodě 1. 7. uvedené Dohody by byl pro období roku 2023 stanoven na částku ve výši 698 630 Kč. Žalobce je v postavení provozovatele dolu ČSA (mimo jiné) právním nástupcem společnosti OKD. Právní nástupnictví žalobce je založeno na převodu části závodu OKD zahrnující lokalitu (důl) ČSA na žalobce, když na základě smlouvy o koupi části závodu uzavřené dne 23. 12. 2020 (týká se lokality , adresa, , Frenštát, , adresa, ) a smlouvy o koupi části závodu uzavřené dne 18. 2. 2021 (týká se lokality , jméno FO, a ČSA) uzavřené mezi obchodním závodem OKD, jako prodávajícím a žalobcem jako kupujícím, bylo na žalobce převedeno vlastnické právo k částem obchodního závodu OKD, zahrnující uvedené lokality a doly v nich se nacházející. Mezi společností OKD a žalovaným byla dne 24. 9. 2014 uzavřena Dohoda, jejíž předmětem byla úprava vzájemných práv a povinností stran souvisejících s výkonem hornické činnosti OKD, která by mohla ohrozit činnost obce , adresa, a zasahovat do práv a povinností občanů této obce, nebo se jich jinak dotýkat. Práva a povinnosti stran Dohody v ní výslovně neupravená podléhají úpravě zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Závazek hradit paušální platbu sjednanou v článku I. v bodě 1.

7. Dohody byl sjednán na dobu určitou, a to do konce roku 2023, přičemž tato doba byla výslovně určena v návaznosti na stanovení podmínek pro výkon hornické činnosti OKD spočívající v aktivní těžbě (dobývání nerostů) a Dohoda tedy přímo souvisí s výkonem této hornické činnosti (obojí je výslovně uvedeno v článku III. odstavec 1 Dohody a v článku IV. odstavec 1. Dohody). Dohoda pak vychází z podmínek výkonu hornické činnosti stanovených v příslušném rozhodnutí Ministerstva životního prostředí (dále jen „MŽP“). Ve vazbě na stanovisko EIA (viz článek III. odst. 1 Dohody) a souhlas žalovaného s hornickou činností , právnická osoba, ., je s dodržením stanovených podmínek výslovně svázán. Paušální platba sjednaná v bodě 1.

7. Dohody představuje peněžitou kompenzaci, která má kompenzovat takové dopady těžební činnosti žalobce na žalovaného a občany obce , adresa, , které nedosahují intenzity škody, jsou však svým výskytem dlouhodobé a obtěžující, např. v podobě občasných citelných otřesů nebo hluku způsobených ražením nových porubů při těžbě, což jsou zásahy, které nedosahují intenzity škody na majetku, život občanů obce však mohou ovlivňovat uvedené zásahy. Právě uvedené zásahy však již od března 2021 nemohou nastávat, neboť v únoru 2021 byla ukončena aktivní těžební činnost, respektive byla fakticky ukončena hornická činnost v podobě dobývání ložisek nerostu. Ukončení aktivní těžby (které bylo veřejně diskutováno a medializováno) nastalo přitom z důvodů, které žalobce ani jeho právní předchůdce OKD nemohl očekávat v době uzavření Dohody (tj. v roce 2014, kdy probíhala intenzivní těžební činnost OKD) totiž z důvodu masivních změn na trhu s vytěženým nerostem a navazujících energetických a jiných trzích. Nedosažitelnost rentability těžby byla navíc umocněna i pandemií koronaviru COVID-19. Žalobce projednal ukončení těžební činnosti s žalovaným již v roce 2021 bezprostředně poté, co se stal v souvislosti s danou lokalitou právním nástupcem OKD, a to přestože se jednalo pouze o faktické zanechání těžebních činností a pro navazující činnosti (zajištění důlních děl a následná likvidace důlních děl) nebyly splněny ještě zákonné předpoklady. Výsledkem tohoto jednání bylo uzavření dodatku k Dohodě a došlo k úpravě výše paušálního poplatku. Žalovaný nicméně odmítl definitivní úpravu paušální platby a byl připraven dohodnout se na jejím snížení pouze pro rok 2021. Obdobným způsobem proběhlo uzavření dodatku k Dohodě pro rok 2022. Ke dni 21. 2. 2023 bylo nicméně žalobci doručeno Závazné stanovisko Ministerstva životního prostředí (dále jen „stanovisko“), které stanovilo konečné podmínky pro výkon hornické činnosti žalobce v podobě zajištění důlních děl a likvidace důlních děl, tj. podmínky pro výkon hornických činností a po jejichž realizaci již nebude ani technicky možné obnovit aktivní těžbu nerostu (tzv. otvírka a dobývání výhradního ložiska nebude reálně proveditelná). Nejpozději po doručení stanoviska tak nastala situace, kdy žalobce může završit likvidaci důlních děl, jejichž provoz v rámci aktivní těžby odůvodňoval povinnost k pravidelné paušální platbě v rámci Dohody. Žalobce proto vyzval žalovaného, a to i v návaznosti na předchozí jednání o úpravách Dohody, k uzavření dodatku k Dohodě, kterým bude výše paušální platby pro rok 2023 upravena na částku reflektující skutečnost, že již byly stanoveny veškeré podmínky pro likvidaci důlních děl, po které již bude jakékoliv znovuzahájení aktivní těžby vyloučeno. Žalovaný do dnešního dne reagoval pouze v tom smyslu, že uzavření Dodatku musí být projednáno na zastupitelstvu obce žalovaného, které se bude konat až dne 26. 4. 2023. Jiný výsledek vzájemné jednání o změně práv a povinností z Dohody do dnešního dne nemělo. Žalobce je přesvědčen, že vydání stanoviska ze dne 21. 2. 2023 bylo posledním z dílčích kroků, kterým bylo potvrzeno, že (i) aktivní těžba (otvírka a dobývání výhradního ložiska ve smyslu zákona o hornické činnosti) na straně žalobce je fakticky ukončena a žalobce může završit likvidaci dotčených důlních děl a znemožnit jakoukoliv budoucí aktivní těžbu (ii). V rámci zajišťovacích a likvidačních prací žalobce nebude zasahovat do práv žalované způsobem srovnatelným s předchozí aktivní těžbou, tj. tímto okamžikem se stalo pro žalobce i žalovaného zjevným, že nastala, resp. byla završena, podstatná změna okolností, která činí trvalou paušální platbu žalobce vůči žalovanému neodůvodněnou v důsledku toho, že touto platbou kompenzované zásahy do práv žalovaného spojené s aktivní těžební činností žalobce již nenastávají, neboť aktivní těžba – oproti předpokladům vtěleným do Dohody – již neprobíhá a probíhat nebude. V rámci Dohody přitom není obsaženo ujednání o tom, že by na sebe kterákoliv strana převzala nebezpečí podstatné změny okolností, tj. ustanovení § 1766 a násl. o.z. je pro smluvní strany bez dalšího využitelné, je-li naplněna jeho hypotéza. Ve smyslu ustanovení § 1765 odst. 1 občanského zákoníku lze proto konstatovat, že předmět plnění Dohody o střetu zájmů, totiž faktické umožnění těžební činnosti žalobce ze strany žalovaného (a to zejména souhlasem poskytnutým v rámci správního řízení o povolení aktivní těžby ve smyslu § 33 horního zákona, ke kterému se žalovaná Dohodou zavázala), pozbylo pro žalobce, a to z důvodů, které nemohl žalobce při uzavření Dohody očekávat, zcela své hodnoty. Aktivní dobývání nerostu muselo být ukončeno dříve, než skončí doba, na kterou byla Dohoda – resp. povinnost žalobce k pravidelné úhradě paušální platby – sjednána, povinnost paušální platby žalobce však, a to přestože kompenzuje právě vliv aktivního dobývání nerostu žalobcem na žalovaného, neskončí dříve než s původně předpokládanou dobou trvání aktivní těžby a tedy dobou, na kterou byla uzavřena celá Dohoda. Žalobce proto vyzval žalovaného k projednání úpravy Dohody za účelem obnovení rovnováhy práv a povinností stran, k dnešnímu dni však nebyla odpovídající dohoda stran dosažena. Žalobce o tomto vyjednával s žalovaným průběžně již od roku 2021, a to přestože veškeré předpoklady definující podstatnou změnu okolností byly naplněny až ke dni 21. 2. 2023. Jelikož ani po splnění posledního z předpokladů pro podstatnou změnu okolností nedošlo k dohodě stran ohledně změny Dohody, navrhuje žalobce s ohledem na úpravu paušální platby v Dohodě a s ohledem na splnění předpokladů pro uplatnění tohoto návrhu, aby Dohoda byla změněna tak, že povinnost žalobce hradit paušální platbu za rok 2023 zanikne pro období po skončení měsíce, ve kterém byly splněny všechny zákonné předpoklady pro projednání změny okolností, tj. pro období po doručení stanoviska. Celková výsledná výše paušální platby žalobce pro období roku 2023 by tak byla poměrně snížena tak, aby odpovídala poměru mezi obdobím roku 2023 do doručení stanoviska a obdobím zbývajícím. Žalobce proto vyzval žalovaného, a to i v návaznosti na předchozí jednání, k uzavření dodatku k Dohodě, kterým bude výše paušální platby pro rok 2023 upravena na částku ve výši 698 630 Kč. Poté, co nastala podstatná změna okolností související s ukončením těžební činnosti žalobcem, bylo zahájeno a průběžně probíhalo jednání stran Dohody o obnovení rovnováhy jejich práv a povinností, přičemž přestože byly splněny veškeré podmínky pro likvidaci důlních děl, jejichž provoz při aktivní těžbě nerostu odůvodňoval pravidelnou platbu žalobce žalovaného a tato platba se tak stala neodůvodnitelnou, strany se v přiměřené lhůtě na úpravě závazků z Dohody nedohodly a žalobce je tak nucen podat tuto žalobu na obnovení rovnováhy práv a povinností stran z Dohody rozhodnutím soudu ve smyslu § 1766 o.z.

2. Podáním ze dne 2. 6. 2023 se ve věci vyjádřil žalovaný. Zastupitelstvo města , adresa, schválilo usnesením č. 641/29 ze dne 24. 9. 2014 uzavření „Dohody č. 1/2014 o zajištění ochrany nemovitostí a zájmů města , adresa, “ mezi tehdejší OKD a městem , adresa, včetně pozdějších Dodatků č. , hodnota, – 3. Dne 18. 2. 2021 byla mezi společností OKD jako prodávajícím a , právnická osoba, ., (dále jen „DIAMO“) jako kupujícím, uzavřena smlouva o koupi části závodu, na jejímž základě OKD převedlo na DIAMO vlastnické právo k části obchodního závodu OKD, která je tvořena organizovaným souborem jmění, které OKD vytvořilo, a které slouží k jeho činnosti při provozování a obsluze dolů , jméno FO, a ČSA a k dalším činnostem realizovaným v oblasti dobývacích prostorů , adresa, u Orlové, , adresa, , jméno FO, a , jméno FO, . Shora uvedeným prodejem přešla na DIAMO s účinností od 1. 3. 2021 mj. i předmětná Dohoda včetně dodatků č. , hodnota, – 3, která byla uzavřena za účelem kompenzace negativních dopadů hornické činnosti. Dohoda byla uzavřena s dobou účinnosti do 31. 12. 2023, přičemž tuto skutečnost lze hodnotit jako nespornou, když není popírána ani žalobcem. Dodatky č. , hodnota, a 5 Dohody již byly uzavírány městem , adresa, (dále jen „, adresa, “) se společností DIAMO, a to dodatek č. , hodnota, dne 17. 12. 2021, kdy na jeho základě byl městu , adresa, uhrazen příspěvek ve výši 4 166 667 Kč, tedy poměrná část z příspěvku ve výši 5 000 000 Kč, za období březen – prosinec 2021, následně dodatek č. , hodnota, dne 8. 12. 2022, přičemž na jeho základě společnost DIAMO uhradila Orlové příspěvek v plné výši, tedy ve výši 5 000 000 Kč. Žalobce opakovaně tvrdí a zdůrazňuje, že po převzetí závazku OKD státním podnikem DIAMO bylo dobývání s aktivní těžbou na předmětném území zcela zastaveno, přičemž podanou žalobou se domáhá změny závazku obnovením rovnováhy a povinností stran taktéž s ohledem na tuto skutečnost. Žalovaný tento argument hodnotí jako neopodstatněný, a to již s ohledem na splnění závazku uhradit příspěvek ve výši 5 000 000 Kč společností DIAMO za rok 2021 a 2022, tedy za období, kdy bylo dobývání s aktivní těžbou zcela zastaveno. Účelem uzavřené Dohody č. 1/2014 není bezprostředně spjat s dobýváním nerostu – černého uhlí a jeho aktivní těžbou, nýbrž smyslem Dohody bylo kompenzovat městu , adresa, jeho negativní dopady a následky. V této souvislosti žalovaný poukazuje na úvodní části Dohody, kde se uvádí: „, adresa, díky rozsáhlé těžbě černého uhlí v minulosti a pokračující těžbě černého uhlí v současnosti a následnému významnému ovlivnění krajiny a zástavby, čelí mimo jiné i z tohoto důvodu částečné likvidaci osídlení ve starých koloniích, poškozování komunikací a inženýrských sítí a neexistující výstavbě nových sídel. Výsledkem je i částečně z uvedených důvodů stálý úbytek počtu obyvatelstva Orlové a při současné případné likvidaci důlních a přidružených provozů i ztráta pracovních míst. Rodiny se stěhují do jiných měst České republiky a , adresa, se pomalu stává „ubytovnou“, resp. dojezdovou lokalitou obyvatel za jinými pracovními příležitostmi. Ve snaze tento nepříznivý demografický vývoj zmírnit a vytvořit příznivější podmínky pro spokojený život obyvatel, uzavírají , právnická osoba, ., a město , adresa, Dohodu o zajištění ochrany nemovitostí a zájmů Orlové“. Podle přesvědčení žalovaného tento nepříznivý demografický vývoj v důsledku ukončené těžby uhlí přetrvával v letech 2021 a 2022 a přetrvává i v roce 2023, kdy pokračuje likvidace důlních a přidružených provozů společností DIAMO s následným dopadem na zaměstnanost. Z tohoto důvodu má žalovaný za to, že je na místě trvat na splnění závazku pro rok 2023 z platné Dohody a zájmů Orlové, a to společností DIAMO a z důvodů popsaných navrhuje, aby nebylo žalobě na změnu závazku obnovením rovnováhy práv a povinností stran rozhodnutím soudu podle § 1766 o.z. vyhověno a platnost Dohody č. 1/2014 ze dne 24. 9. 2014 byla zachována i pro rok 2023.

3. U jednání soudu dne 13. 9. 2023 po poučení dle § 118a odst. 1, 3 o.s.ř. žalobce doplnil svá skutková tvrzení, které následně blíže rozvedl ve svém podání ze dne 13. 10. 2023. Předmětná dohoda byla uzavřena výlučně v souvislosti s vypořádáním střetu zájmů v rámci povolování hornické činnosti podle Horního zákona, resp. bez uzavření této Dohody by žalobce nemohl pokračovat, resp. ve vymezených území ani zahájit těžbu, tzn. dobývání nerostů na území, ve kterém těžba měla vliv na zájmy Orlové. Dohoda byla uzavřena na dobu 10 let, tj. na dobu schválených podmínek pro aktivní těžbu v dotčené oblasti definované dohodou. Právní předchůdce žalobce uzavřel Dohodu s tím, že na jejím základě si zajistil možnost úplného dobývání dotčených porubů aktivních po celou dobu trvání Dohody. Na druhé straně , adresa, stanovila své priority, zájmy a práva, jejíž ochranu si chtěla zajistit právě v této Dohodě, protože Dohoda představuje jediný efektivní vliv nebo páku na dobývající organizace. Bez souhlasu Orlové by žádné dobývání nebylo. Těžební organizace, ve smyslu těžebního zákona, navrhuje vždy po určitou dobu stanovení otvírky ve smyslu příslušných ustanovení horního zákona, která specifikuje, jakým způsobem a s využitím jakých prostředků má být dále dobývání nerostů provedeno. S variantou, že by těžba byla ukončena, se počítá tak málo, že i když právní předchůdce žalobce si jednou prošel insolvenčním řízením v roce 2016 z důvodu masivního poklesu cen uhlí, přesto nepřestal těžit a vůbec nepředpokládal, že by došlo k ukončení těžby. Podobná situace, blížící se stavu insolvence, pak nastala v roce 2020, kdy výsledkem bylo převzetí společnosti žalobcem. O ukončení těžební činnosti není jediná zmínka v Dohodě. Doba do konce roku 2023 byla v Dohodě stanovena v návaznosti na závazné stanovisko EIA, které je předpokladem pro možnost těžby. Celá předmětná smlouva se pak vztahuje k aktivní těžbě. Hrubý nepoměr žalobce spatřuje v tom, že smlouva obsahuje dílčí povinnosti žalobce související s těžbou, zjevně propojené s negativními následky na Orlovou, upravuje i obecným způsobem i způsob vypořádávání důlních škod, samostatné dílčí povinnosti, které již byly splněny s výměnou pozemků, sanačních opatření, výstavbou nové infrastruktury a vedle toho obsahuje samostatný příspěvek, který je splatný ročně v pevné částce a není spojen s žádným výslovným zásahem těžby v zájmu Orlové, což znamená, že vyjadřuje kompenzaci za zásahy, které nedosahují intenzity důlních škod, které jsou obecně obtěžující a nelze je vypořádat přímou náhradou majetku. Zásahy pak zcela mohou být spojeny s těžbou a tyto trvaly s trvalým narušením, ke kterému už dva roky nedochází. Po dobu asi dvou let je platba tohoto fixního příspěvku za nekvalifikované, drobné rušené zásahy neodůvodněna a vzhledem k tomu, že už byly splněny podmínky pro zahájení hornické činnosti do likvidace, zatěžuje tato potřeba žalovaného hrubě nepřiměřeně, neboť je to platba kompenzující za zásahy, ke kterým již nedochází a nebude moct docházet. Těžba v předmětných porubech bez dobývání neprobíhala nejpozději od března roku 2021, kdy dotčenou část závodu převzal žalobce od právní předchůdce, došlo na hromadné propouštění a žalobce začal se svou činností pouhého zajištění bezpečnosti v dotčených dolech. , adresa, musí být větrány, kontrolovány, odváděn plyn, musí být prováděny zajišťovací práce, nicméně jsou to činnosti, na které je potřeba 10 % původního stavu zaměstnanců, možná ještě míň. Pokud se týče ukončení těžby, tak právní předchůdce žalobce se rozhodl, že ukončí těžbu z důvodů, že se nedalo vyhnout nerentabilitě těžby. V roce 2020 se dostalo OKD do takové situace, která se blížila platební neschopnosti právě díky tomu, že ceny nerostu byly tak nízké, že OKD vlastně se téměř neuživila a nemohla uživit ani svůj aktivní provoz, natož aby si vytvářela rezervy na ukončení činnosti těžby. Společnost DIAMO byla na základě rozhodnutí vlády pověřena k převzetí části závodu OKD za účelem dokončení likvidace těžebních prostor, když OKD likvidaci, asanaci vlastně vůbec nezahájil, stále byli v té hornické činnosti dobývání. Zaměstnance společnosti převzala společnost DIAMO a následně tyto zaměstnance propouštěla, když samotné OKD na výdaje s tímto spojené nemělo. Hornická činnost od března roku 2021 nebyla fakticky prováděna, neboť ani tak nemůže společnost žalobce činit. Cena vytěženého nerostu je pak zásadním a podstatným faktorem pro další těžbu. , adresa, a podstatným faktorem pro další těžbu byl rok 2016, kdy společnost vstoupila do insolvenčního řízení, prošla reorganizací a dalším takovým obdobím byl rok 2020, kdy se situace opakovala. Situace byla vyřešena převodem části závodu na žalobce, z toho důvodu už nebylo těženo a byly vynaloženy jednorázové náklady na likvidaci. Pokud se týče vnějších vlivů, a to pandemie koronaviru, uvedené se prolínalo, cena komodit klesala i rostla, avšak i přes růst ceny se těžba jevila jako nerentabilní. V únoru 2023 pak bylo vydáno stanovisko k ukončení těžby. Pokud se týče zajištění důlních děl a likvidace důlních děl, jedná se o činnosti, které jsou relativně detailně popsány ve stanovisku EIA, jedná se o likvidaci a uzavření, skutečné zasypání štol, uzavření štol, zajištění toho, že zůstanou pouze určité užší centralizované průchody, u kterých bude probíhat tzv. degazace a pravděpodobně odvodňování a na povrchu budou zlikvidovány stavby důlního díla, bude ponecháno nezbytné minimum pro degazaci a možné odvodnění a bude sanován povrch, sanovány haldy. Zátěž by měla být marginálně nižší než v současné době a nesrovnatelná než s aktivní těžbou. Budou jezdit nákladní auta, bude prašnost, budou otřesy, ale není to srovnatelné s předchozí těžbou. Žalobce vyvolal jednání s žalovaným o obnovení jednání o smlouvě (korespondence ze dne 6. 4. 2023), kdy strany komunikovaly průběžně, byla zaslána výzva, avšak pro další jednání bylo směrodatné rozhodnutí zastupitelstva. Žalobce nemohl očekávat extrémní výkyvy v cenách, ať už v návaznosti na válku na Ukrajině, či ve spojení s energetickou krizí. Jakkoliv dobývání nerostu hlubinnou těžbou v širší oblasti probíhalo nepřetržitě, v lokalitě dotčené Dohodou (tj. v oblasti vymezené mapovým podkladem tvořícím přílohu a identifikací tzv. porubů v rámci Dohody), nemohla být před uzavřením Dohody těžba zahájena, když podmínkou pro povolení těžby (hornické činnosti v podobě dobývání nerostu) bylo právě uzavření Dohody mezi žalobcem a žalovaným. Co se týče rozsahu plánované hornické činnosti, tento byl oběma stranám znám na základě dokumentace k povolení EIA z roku 2016. Řízení o povolení EIA 2016 bylo za účasti právního předchůdce žalobce i za účasti žalovaného zahájeno v roce 2012 a v rámci povolení EIA 2016 jsou výslovně vypořádány i připomínky žalovaného k rozsahu povolení. Zcela nepochybnou součástí řízení o povolení EIA 2016 byla pak predikce těžební činnosti v dotčeném dobývacím prostoru , adresa, , jak je tato shrnuta na počátku výrokové části povolení EIA 2016 (výroková část obsahující dokonce lehce stoupající roční výši vytěženého nerostu pro roky 2016 až 2023 jako kapacitu a záměru, a vysvětlení v rámci odůvodnění na str. 11 a dále), součástí podkladů pro vydání povolení EIA 2016 pak byl i detailnější (byť orientační) harmonogram těžby obsažený v podkladové dokumentaci vyhotovené , tituly před jménem, , jméno FO, . Skutečnost, že tato trvalá těžební činnost v dobývacím prostoru , adresa, se bude odehrávat v oblasti katastrálního území žalovaného, a tedy zasahovat do jeho oprávněných zájmů jednoznačně vyplývá i z přehledové mapy poklesů, která tvořila součást dokumentace pro vydání povolení EIA 2016. Podle žalobce lze tak mimo jakoukoliv pochybnost konstatovat, že žalobce a žalovaný očekávali pokračující a trvalou těžební činnost právního předchůdce žalobce v dobývacím prostoru , adresa, a Dohoda byla uzavřena v očekávání, že negativní dopady této aktivní těžební činnosti (zasahující do oprávněných zájmů žalované) budou na žalobce dopadat kontinuálně po celé toto období. V oblasti dobývacího prostoru , adresa, a v katastrálním území žalované probíhala trvalá aktivní těžba již před uzavřením předmětné Dohody, což lze doložit mimo jiné předcházející dohodou o vypořádání střetu zájmů uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným v roce 2007. I z tohoto kontextu podle žalobce nepochybně vyplývá, že účelem předmětné Dohody bylo jednoznačně umožnit další pokračování aktivní těžby (a to aktivní těžby prováděné trvale po celé období), pro které bylo nezbytné vypořádat střety zájmů s žalovaným pro účely dosažení rozhodnutí o získání povolení k hornické činnosti v podobě dalšího dobývání uhlí v rozmezí let 2015 až 2023 (viz čl. III. odst. 1 Dohody). Jednotlivé druhy hornické činnosti jsou obsahově vymezeny v rámci § 2 zákona č. 61/1988 Sb., o hornické činnosti, a žalobce upozorňuje, že činnost v podobě otvírky, přípravy a dobývání výhradního ložiska uvedená pod písmenem b) citovaného ustanovení je jinou činností než činnost uvedená pod písmenem c) tohoto ustanovení, která zahrnuje zřizování, zajišťování a likvidaci důlních děl. V tomto smyslu i každý žadatel teprve po ukončení dobývání ložiska žádá o povolení hornické činnosti (tj. v zásadě o stanovení závazných podmínek pro takovou činnost) v podobě zajištění a likvidace důlního díla, a to na základě předtím změněného závazného stanoviska EIA na likvidaci přísl. důlního díla. Dohody jsou ostatně uzavírány za účelem vypořádání střetů zájmů při pracích spadajících do plánu otvírky, přípravy či dobývání, jak vyplývá z ustanovení § 33 odst. 2 první věty horního zákona. Žalobce má tak nepochybné, že hornickou činností předpokládanou Dohodou byla hornická činnost v podobě dobývání výhradního ložiska, což nepřímo dokazuje i odkaz na řízení o povolení EIA 2016, které formulovalo právě podmínky tohoto dobývání, nikoliv podmínky zajištění a likvidace. Hrubý nepoměr mezi právy a povinnostmi smluvních stran Dohody spočívá v tom, že přestože žalobce již nebude oprávněn a ani fakticky schopen vykonávat aktivní těžební činnost a realizovat příjmy z prodeje vytěženého nerostu (což bylo nepochybnou motivací žalobce při uzavření Dohody) a přestože v důsledku ukončení aktivní těžby a přechodu dotčeného dolu do zajišťovacího režimu a v současné době už likvidačního režimu (změnou závazného stanoviska EIA k období od 2/2023) již nejsou dány žádné negativní dopady těžby na zájmy žalovaného (dopady v podobě hlukové zátěže, propadů apod., jak žalobce specifikoval v žalobě, jejichž kompenzace byla nepochybným účelem uzavření Dohody a motivací na straně žalovaného), přetrvává povinnost žalobce z Dohody hradit žalovanému roční paušální kompenzační platbu dle článku I. odst. 1.7 Dohod. Paušální platba představuje peněžitou kompenzaci, která má kompenzovat takové dopady těžební činnosti žalobce na žalovaného a občany obce , adresa, , které nedosahují intenzity škody, jsou však svým výskytem dlouhodobé a obtěžující, např. v podobě občasných citelných otřesů nebo hluku způsobených ražením nových porubů při těžbě, což jsou zásahy, které nedosahují intenzity škody na majetku, život občanů obce však mohou ovlivňovat. Žalovaným tvrzená vazba této platby na dopady v podobě poklesu obyvatel žalovaného jednak není v Dohodě obsažena, jednak neodpovídá skutečnému průběhu poklesu obyvatel žalovaného v posledních cca 30 letech (když tento pokles byl od roku 2000 v zásadě lineární, a tedy zjevně nezávislý na rozsahu těžby). Žalobce připomíná, že způsob využití paušální platby není v Dohodě stanoven a žalovaný toto využití a sledovaný účel takového využití žalobci nikdy nedokládala, což dále zpochybňuje žalovanou tvrzené propojení této platby s kompenzací dopadů poklesu obyvatelstva. Již doložená předchozí dohoda o vypořádání střetu zájmů z roku 2007 odpovídající ustanovení o paušálním poplatku neobsahuje, a to přestože v době jejího uzavření již nejcitelnější pokles obyvatelstva (v 90. letech minulého století) byl minulostí. V souvislosti s tvrzenou absencí aktuálních negativních následků činnosti žalobce na žalovaného (a tedy neexistenci zásahů do jejích zájmů) žalobce dodává, že za období od roku 2020 dokonce ani neeviduje jakoukoliv žádost žalované o náhradu důlní škody, což samo o sobě ilustruje absenci aktuálních negativních vlivů činnosti žalobce. Hrubý nepoměr spočívá v tom, že přestože již žalobce nevykonává činnost, která by měla negativní dopad na žalovaného (a ani tuto činnost již vykonávat nemůže dle závazného stanoviska EIA pro likvidaci vydaného v roce 2023 – dále také jako „povolení EIA 2023“) je i nadále povinen hradit paušální kompenzační platbu žalovanému sjednanou právě za účelem průběžné kompenzace negativních dopadů této činnosti. Aktivní těžba (dobývání výhradního ložiska těžbou nerostu) v podobě odpovídající hornické činnosti probíhala v oblasti dolu ČSA a dobývacího prostoru , adresa, u Orlové do 28. 2. 2021 (do okamžiku převod dolu ČSA na žalobce na základě smlouvy o prodeji části obchodního závodu OKD) následně probíhá již jen tzv. zajišťovací provoz, tj. hornická činnost spočívající v pouhém udržení bezpečného provozu dolu bez aktivního dobývání (hornická činnost uvedená v § 2 písm. c) zákona o hornické činnosti) a předpokládá se brzký vstup do fáze likvidace dolu (viz již v žalobě doložené povolení EIA 2023). Hornická činnost probíhala v oblasti sousedícího dolu , adresa, a dobývacího prostoru , adresa, do 30. 11. 2019, následně probíhal tzv. zajišťovací provoz a hornická činnost v podobě likvidace dolu byla zahájena v listopadu 2022. Insolvenční řízení ohledně právního předchůdce žalobce zahájené v roce 2016 naznačovalo možné dlouhodobé problémy s udržením těžby. Po vzestupu ceny uhlí zahájeném v roce 2017 nicméně cena uhlí v roce 2020 znovu klesla na úroveň, která byla z dlouhodobé perspektivy nečekaná a které přivodila u OKD přinejmenším stav hrozícího úpadku (viz výroční zpráva OKD za rok 2020). Vlivem nečekaného pádu ceny uhlí se meziročně snížily tržby OKD v roce 2020 o 45 %, a to samozřejmě při víceméně konstantní výši celkových nákladů, což znamenalo zejména to, že OKD nebyla schopna generovat prostředky ani na svůj aktuální provoz, natož pak masivní náklady ve výši mnoha miliard Kč (předpokládáno ve výši cca 14 miliard Kč) na hromadné propouštění a likvidaci a sanaci dolů, ve kterých bude těžba ukončena. I Vláda ČR konstatovala v souvislosti s rozhodnutím o převzetí nákladů na zajištění, likvidaci a sanaci provozů OKD, že toto rozhodnutí se přijímá s tím, že „s ohledem na ekonomickou situaci společnosti OKD, není hospodářsky účelné vydobytí všech zásob výhradního ložiska černého uhlí evidovaného v dobývacích prostorech převáděných na , právnická osoba, .“. V průběhu období, ve kterém žalobce realizoval hornickou činnost spočívající v zajišťování dotčených dolů, byl po určitou dobu v roce 2022 trh s uhlím dotčen válkou na Ukrajině (Ukrajina byla pro Evropu dlouhodobě jedním z nejvýznamnějších zdrojů uhlí a válka Ukrajině přinesla i akutní nedostatek zemního plynu jako energetické komodity alternativní k uhlí) takovým způsobem, že cena uhlí na přechodnou dobu vystoupala na mnohonásobek dlouhodobé průměrné ceny (v extrému až devítinásobek výchozí ceny). V této situaci žalobce provedl komplexní analýzu rentability opětovného zahájení aktivního dobývání uhlí a výsledkem této analýzy přesto bylo, že aktivní těžba uhlí není s ohledem na nezbytnost přípravných investic pro těžbu ani v této nové situaci rentabilní, resp. nelze její rentabilitu rozumně očekávat. Hornická činnost v podobě tzv. zajišťovacího provozu dolu probíhá v zásadě od okamžiku, kdy je ukončeno aktivní dobývání (je fakticky ukončena činnost dobývání, resp. těžby nerostu), nicméně zásadní změna nastala až vydáním pravomocného povolení EIA 2023, kdy tedy byla legislativně povolena pravomocná změna z dobývání uhlí na likvidaci dolu ČSA. Tomuto rozhodnutí předcházelo vypracování Studie možnosti pokračování v těžbě uhlí v dotčených lokalitách na Karvinsku, včetně , jméno FO, ČSA. Zajišťovací činnost představuje činnost, která pouze zajišťuje bezpečnost, funkčnost a „provozuschopnost“ dolu, tj. zajišťuje přinejmenším větrání, odvod plynu a čerpání vody v dole. Likvidace důlního díla představuje jeho bezpečné zrušení, tj. zpravidla zasypání jam a likvidace povrchových objektů s tím, že i poté musejí být dodržovány následné bezpečnostní povinnosti (odčerpávání plynu a vody). Skutečné provedení zajištění a likvidace důlního díla předpokládá jako hornická činnost schválení báňským úřadem, a to včetně konkrétního plánu provedení způsobem stanoveným vyhláškou ČBÚ č. 104/1988 Sb., o hospodárném využití výhradních ložisek. Zajišťovací činnost byla v , jméno FO, ČSA vykonávána od března 2021 a probíhá doposud, v , adresa, pak byla zahájena již v roce 2019 a probíhala do listopadu 2022. Reálný obsah činnosti navazující likvidace důlních děl je popsán na str. 10 povolení EIA 2023 a spočívá v hrubých obrysech v zasypání důlního díla (jam), likvidaci povrchových objektů a následné sanaci a rekultivaci na povrchu. Co se týče dopadů zajišťovacích a likvidačních činností na žalovaného, odkazuje žalobce rovněž na povolení EIA 2023, kde je v souhrnu výslovně uvedeno, že tento dopad je přijatelný, málo významný nebo zanedbatelný. Žalobce průběžně od roku 2021 jednal s žalovaným o úpravě poměrů vyplývajících z Dohody, jak je zjevné i z uzavření každoročních dodatků k této Dohodě. Jakmile byly vydáním povolení EIA 2023 splněny podmínky pro přechod do fáze likvidace i u , jméno FO, ČSA (tj. k zahájení hornické činnosti v podobě likvidace tohoto důlního díla), kterým byla realizována těžba v dobývacím prostoru , adresa, dotýkajícím se žalované, a tedy jakmile byly splněny podmínky pro nevratné ukončení činnosti , jméno FO, ČSA nemožnost budoucího návratu k činnosti v podobě dobývání nerostu (kterýžto návrat žalobce aktivně analyzoval a zavrhl v souvislosti s energeticky výjimečnou situací v roce 2022, jak uvedeno výše), oznámil žalobce žalovanému tuto nově vzniklou situaci a vyzval ho k obnovení jednání s tím, že přiložil návrh dodatku k Dohodě obsahující podle jeho názoru spravedlivé uspořádání jejich poměrů z Dohody. Žalovaný nicméně v návaznosti na stanovisko svého zastupitelstva odmítl uzavření Dodatku i další jednání o úpravě poměrů z Dohody.

4. Po poučení soudu dle § 118a odst. 1, 3 o.s.ř. žalovaný u jednání soudu dne 13. 9. 2023 doplnil svá skutková tvrzení, které dále blíže rozvedl ve svém podání ze dne 22. 9. 2023. Předmětná platba je platbou trvalou, když smlouva byla uzavřena na dobu určitou, nikoliv na dobu neurčitou a základem této smlouvy je to, že společnost věděla, že se bude smlouva stahovat na určité období, v rámci kterého má být poskytnuto plnění. Hlavním důvodem uzavření smlouvy bylo zmírnění demografických dopadů či vývoje na danou lokalitu. Samotné jednání žalobce je vlastně tím, že se snaží ušetřit prostředky již předem určené k účelu sjednaném v preambuli Dohody. Negativní demografický vývoj může být sledován již od roku 1990, a to v návaznosti na výsledky sčítání lidu. Smyslem samotné Dohody bylo právě reagovat na dopady na danou lokalitu z hlediska demografického, kdy dochází k snížení počtu obyvatelstva. Za uvedené situace není podstatné, zda důlní činnost bude pokračovat, či nikoliv, ale podstatná je dobrovolná volba právního předchůdce hradit tuto částku do konce roku 2023. S tímto nesouvisí ani namítaná změna poměru tzv. rovnováhy, když jedinou prokazatelnou a zásadní změnou, podstatnou pro předmět sporu je demografická situace v Orlové v souvislosti se změnami struktury obyvatel. , adresa, přijala před dvěma lety obecně závaznou vyhlášku o zavedení tzv. bezdoplatkových zón, která měla zabránit sestěhování se osob nepřizpůsobivých do Orlové, a to v podstatě do lokalit, ve kterých byly nemovitosti opuštěny původními obyvateli města. V souvislosti se změnou právní úpravy pak bylo toto opatření obecné povahy zrušeno. Účelem Dohody je snaha zmírnit nepříznivý demografický vývoj a vytvořit příznivější podmínky pro spokojený život obyvatel Orlové, účelem Dohody byla dále finanční kompenzace poskytnuta právním předchůdcem žalobce žalovanému z důvodu nepříznivého demografického vývoje ve městě , adresa, z důvodu těžební činnosti žalobce, resp. jejím právním předchůdcem. Z tohoto pohledu je pak v podstatě nerozhodné, zda by případně v katastru Orlové těžba nerostných surovin pokračovala, či nikoliv, když je nutno upozornit na skutečnost, že žalobce není primárně podnikem založeným za účelem těžby surovin, ale jeho primárním úkolem je odstraňování následků důlní činnosti. Nepříznivost demografického vývoje v Orlové jednoznačně prokazují údaje , právnická osoba, platné vždy k 1. lednu daného roku, kdy od roku 2000 až do roku 2022 a údaje získané z evidence obyvatel poskytnuté odborem vnitřních věcí a živnostenským úřadem městského úřadu , adresa, od roku 2000 do roku 2023. Obě uvedené přílohy jednoznačně potvrzují dlouhodobý pokles obyvatel Orlové, když právě ke kompenzaci takového prokazatelného stavu byla určena svým sjednaným účelem Dohoda, k jejíž bezprecedentní změně směřuje žalobce svým nedůvodným požadavkem vzneseným u okresního soudu. Účelem žaloby není obnovení rovnováhy práv a povinností rozhodnutím soudu mezi smluvními stranami, ale v podstatě snaha žalobce právě v souvislosti s celkovou hospodářskou situací státu „ušetřit“ majetek státu tím, že žalobce nebude pokračovat v plnění vůči žalovanému, které bylo sjednáno na dobu určitou. Závazek byl žalobcem dobrovolně převzat od právního předchůdce a tento dobrovolně poskytl v roce 2023 splátku závazku. Nepříznivý demografický vývoj ve městě , adresa, sui generis potvrzuje i nutnost , právnická osoba, , adresa, coby orgánu města , adresa, , přijmout na žádost města , adresa, ze dne 27. 3. 2019 opatření obecné povahy, kterým se vyhlašují na území města , adresa, oblasti se zvýšeným výskytem sociálně nežádoucích jevů (na významu tohoto důkazu nic nemění ani skutečnost, že v souvislosti se zrušením ustanovení § 33d odst. 4 zákona č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi, ve znění pozdější předpisů, bylo toto opatření obecné povahy zrušeno). Ne, nevýznamným v souvislosti se žalovaným tvrzeným nepříznivým demografickým vývojem města , adresa, , je i prokazatelná a dokladovaná demolice staveb na území města , adresa, od počátku 60. let minulého století do současnosti na území města , adresa, v souvislosti s těžební činností právního předchůdce žalobce. Tento brutální zásah související s nepříznivým demografickým vývojem města je dokladován vyjádřením odboru výstavby a životního prostředí , právnická osoba, , adresa, , která přehledně zachycuje průběh demoličních činností na území města , adresa, v souvislosti s těžební činností v katastru města.

5. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:

6. Dohodou č. 1/2014 o zajištění ochrany nemovitostí a zájmu města , adresa, ze dne 24. 9. 2014, že předmětná dohoda byla uzavřena ve smyslu § 33 zákona č. 44/1988 Sb. o ochraně a využití nerostného bohatství (dále jen „horní zákon“), ve znění pozdějších předpisů. Dohoda byla uzavřena mezi společností OKD a Orlovou. V předmětné Dohodě se uvádí, že vzhledem k tomu, že , adresa, díky rozsáhlé těžbě černého uhlí v minulosti a pokračující těžbě černého uhlí v současnosti a následnému významnému ovlivnění krajiny a zástavby čelí mimo jiné i z tohoto důvodu částečné likvidaci osídlení ve starých koloniích, poškozování komunikací a inženýrských sítí a neexistující výstavbě nových sídel. Výsledkem je i částečně z uvedených důvodů stálý úbytek počtu obyvatelstva Orlové a při současné případné likvidaci důlních a přidružených provozů i ztráta pracovních míst. Rodiny se stěhují do jiných měst České republiky a , adresa, se pomalu stává „ubytovnou“, respektive dojezdovou lokalitou obyvatel za jinými pracovními příležitostmi. Ve snaze tento nepříznivý demografický vývoj zmírnit a vytvořit příznivější podmínky pro spokojení život obyvatel, uzavírají OKD a , adresa, Dohodu. Zajištění kvalitních životních podmínek pro obyvatelstvo Orlové je s určitou pravděpodobností možné za předpokladu zachování pracovních příležitostí obyvatel Orlové závislých na důlních provozech. Zajištění kompletní náhradní bytové výstavby v jiné části Orlové, pokud by došlo k hromadnému vypořádávání důlních škod na Východě a v Zimném dole. OKD se dále zavazuje postupovat uvážlivěji nejen výsadbou zeleně, ale i realizovat sanaci a rekultivaci s možností sportovně rekreačního využití obyvatel Orlové. V oblasti Zimného dolu nebude , adresa, povolovat těžbu za současnou hranici střetu zájmů vzhledem k minulým aktivitám Orlové jako vybudování kanalizace, plynovodu, nové výstavbě rodinných domů, chránění hřbitova. Za těžbu za stanovenou hranici dobývání bude , adresa, od OKD požadovat komplexní náhradní výstavbu inženýrských sítí a komunikací jako přípravu území pro výstavbu rodinných domů. OKD bude nést odpovědnost za náhradu škody hornickou činností poškozené nemovitosti, komunikace, kanalizace, hřbitov, k tomu účelu na základě zákona OKD vytváří v hotovosti finanční rezervu pro okamžité řešení a sjednání nápravy. OKD bude projednávat na radě města potřebná opatření či návrhy na změny ve vztahu k činnosti dolů, pokračovat v legislativním procesu vedoucímu k odstranění staré ekologické zátěže, kdy , právnická osoba, uložila rozhodnutím ze dne 24. 6. 2014 opatření k nápravě na území bývalé koksovny , adresa, . Dále v bodě , jméno FO, . jsou stanoveny závazky OKD, kdy se zejména jedná mj. o závazek stanovený v bodě 1.7., a to hradit Orlové počínaje rokem 2015 příspěvek ve výši 5 milionů Kč ročně na rozvoj a obnovu Orlové, a to v jedné splátce vždy nejpozději do 30. července příslušného kalendářního roku bezhotovostním bankovním převodem na účet , jméno FO, uvedený v záhlaví Dohody. Bude-li příspěvek, dle obecně závazných právních předpisů, podléhat DPH, má se za to, že tato částka je stanovena bez DPH. V bodě III. , adresa, souhlasí s hornickou činností a činností prováděnou hornickým způsobem definovanými v § 2 a 3 zákona ČNR číslo 61/1988 Sb. o hornické činnosti, výbušninách a o státní báňské správě, ve znění pozdějších předpisů. Uvedený souhlas vydává , adresa, pro OKD pouze za podmínky, že vždy budou dodržena platná stanoviska příslušného ministerstva k EIA platné do roku 2023, mezní vlivy uvedené v dokumentaci k EIA, jakož i na rozhodnutí, povolení, stanoviska či úkony obdobného charakteru orgánu státní správy a samosprávy vydané ve vztahu k EIA v souladu s platným právním řádem. OKD není oprávněno provádět hornickou činnost v rozporu s touto dohodou, zejména jeho přílohou číslo , hodnota, . Závazky a práva z této Dohody přecházejí v plném rozsahu na právní nástupce obou smluvních stran této Dohody. Dohoda se se uzavírá ode dne podpisu obou smluvních stran na dobu určitou do 31. 12. 2023 (platnost EIA) a tato vychází z rozsahu plánované hornické činnosti v období do 31. 12. 2023 a odráží záměry OKD vycházející ze současného stavu a znalostí jak hornického ekonomického prostředí. Vzhledem k časovému rozsahu Dohody a možnému vlivu mnoha faktorů na obě smluvní strany Dohody, se strany dohodly, že pokud dojde k situaci, kdy plněním této Dohody může být ovlivněna nebo ohrožena existence jedné ze smluvních stran, bude na podnět jakékoliv smluvní strany zahájeno jednání o úpravě této Dohody za účelem zachování vzájemných dobrých vztahů. Obě smluvní strany se zavazují, že vyvinou maximální úsilí k nalezení oboustranně přijatelného kompromisu. Dále jsou stanoveny důvody, kdy lze dohodu ukončit. Dohoda je podepsána a datována dne 24. 9. 2014. Součástí Dohody je příloha č. , hodnota, , a to podkladová mapa, příloha č. , hodnota, seznam majetku Orlové v oblasti s možným ovlivněním důlní činnosti a příloha č. , hodnota, , a to výpis usnesení z 29. zasedání zastupitelstva Orlové konaného dne 17. 9. 2014, kdy zastupitelstvo Orlové schválilo Dohodu.

7. Závazným stanoviskem k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí, že toto stanovisko bylo vydáno Ministerstvem životního prostředí dne 11. 1. 2016, přičemž se jedná o záměr: pokračování hornické činnosti , právnická osoba, . , adresa, na závodě ČSA v období 2015 – 2023. Posuzovaný záměr představuje pokračování těžby černého uhlí ve stanovených dobývacích prostorech , adresa, u Orlové a , adresa, I. K provedení zjišťovacího řízení bylo příslušnému úřadu v březnu předloženo oznámení záměru. Uvedené stanovisko se pak zabývá podrobněji vlivy hornické činnosti. na danou lokalitu, kdy tyto mohou ovlivnit bydliště asi celkem , hodnota, osob, které obývají nemovitosti ležící v lokalitách a těmto osobám bude nabídnut výkup domů a nemovitostí. Dále byly posouzeny vlivy na hmotný majetek a kulturní památky, vlivy na podzemní a povrchové vody, vlivy na obyvatelstvo včetně sociálně ekonomických vlivů, vlivy na ovzduší a klima, vlivy na hlukovou situaci a další fyzikální a biologické charakteristiky, vlivy na faunu, flóru a ekosystémy, vlivy na půdu, hornické prostředí a přírodní zdroje, vlivy na krajinu včetně ovlivnění krajinného rázu, přeshraniční vlivy, přičemž byl učiněn závěr, že na základě vyhodnocení všech faktů, že s přihlédnutím ke všem souvisejícím skutečnostem, zpracovatel dokumentace konstatuje, že realizace záměru je s ohledem na významnost a rozsah souvisejících vlivů na životní prostředí a na veřejné zdraví hodnocena jako akceptovatelná.

8. Dodatkem č. , hodnota, ze dne 9. 10. 2014 k Dohodě, že tento dodatek byl uzavřen mezi OKD a Orlovou, přičemž změna spočívala v označení bankovního spojení, jinak zůstává Dohoda beze změn.

9. Dodatkem č. , hodnota, . ze dne 22. 7. 2016 k Dohodě, že změna Dohody spočívá v tom, že příspěvek ve výši 5 milionů Kč ročně na rozvoj a obnovu Orlové dle článku , jméno FO, . bod jedna odstavec 1.

7. Dohody je v roce 2016 splatný do 15. prosince 2016. Uzavření dodatku bylo schváleno zastupitelstvem Orlové, usnesením č. 289/15 ze dne 20. 6. 2016.

10. Dodatkem č. , hodnota, ze dne 17. 12. 2021 k Dohodě s tím, že vzhledem k tomu, že dne 18. února 2021 byla mezi společností OKD jako prodávajícím a DIAMO jako kupujícím uzavřena smlouva o koupi části závodu, na jejímž základě OKD převedl DIAMO vlastnické právo k části obchodního závodu OKD, která je tvořena organizovaným souborem jmění, které OKD vytvořilo a které slouží k jeho činnosti při provozování a obsluze , jméno FO, a ČSA a k dalším činnostem realizovaným v oblasti dobývacích prostorů , adresa, u Orlové, , adresa, , jméno FO, a , jméno FO, , přešla na , Anonymizováno, mimo jiné i Dohoda, která byla uzavřena za účelem kompenzace negativních dopadů hornické činnosti v podobě dobývání výhradního ložiska na Orlovou. Ke dni 1. 3. 2021 byla již zcela zastavena dotčená hornická činnost v podobě dobývání výhradních ložisek. DIAMO se zavazuje pro rok 2021 uhradit městu , adresa, poměrnou část příspěvku sjednaného v článku , jméno FO, . odstavec 1.

7. Dohody, a to za období březen–prosinec 2021 ve výši 4 166 667 Kč. Úhrada příspěvku bude provedena nejpozději do 22. 12. 2021 na účet , jméno FO, . , adresa, potvrzuje, že se samostatně dohodne na vypořádání poměrné části příspěvku připadajícího na období leden až únor roku 2021 s OKD jako osobou, která vykonávala předmětnou hornickou činnost v tomto období a nebude požadovat její úhradu po žalobkyni. Smluvní strany se zavazují ohledně ročního příspěvku pro rok 2022 a 2023 uzavřít novou dohodu, která zohlední skutečnost, že byly dobývání a aktivní těžba na předmětném území zcela zastaveny. Smluvní strany se zavazují rovněž v dobré víře projednat budoucí komplexní úpravu vzájemných vztahů souvisejících s případnými dopady jakékoliv hornické činnosti realizované ze strany DIAMO tak, aby plnění poskytnuté ze strany DIAMA bylo přiměřené skutečným zásahům hornické činnosti DIAMA do oprávněných zájmu Orlové a takové zásahy byly vůči ní takto náležitě kompenzovány. Uzavření uvedeného dodatku bylo schváleno zastupitelstvem Orlové dne 17. 12. 2021 Dodatkem č. , hodnota, ze dne 8. 12. 2022 k Dohodě a usnesením z 3.2. schůze Rady města , adresa, , že dne 18. 2 2021 byla mezi společností OKD jako prodávajícím a DIAMEM jako kupujícím uzavřena smlouva o koupi části závodu. Ke dni 1. 3. 2021 byla zcela zastavena dotčená hornická činnost v podobě dobývání výhradního ložiska. Dne 17. 12. 2021 sjednali smluvní strany dodatek č. , hodnota, , ve kterém se mimo jiné zavázaly pro rok 2022 a 2023 uzavřít novou dohodu, která by zohlednila skutečnost, že po převzetí závazků OKD žalobkyní bylo dobývání a aktivní těžba na předmětném území zcela zastavena. Smluvní strany konstatovaly, že v průběhu roku 2022 nedošlo i přes opakovaná jednání k uzavření dohody o změně podmínek nahrazujících závazky vyplývající z Dohody v rámci řešení střetu zájmů u dotčené lokality dolu ČSA, a to především z toho důvodu, že dosud nedošlo ze strany příslušných orgánů k vydání změny závazného stanoviska v rámci procesu EIA týkající se likvidace dolu ČSA. Po dohodě smluvních stran se mění ujednání o úhradě příspěvku sjednaného v dohodě pro rok 2022 s tím, že částku 5 milionů Kč se DIAMO zavazuje po rok 2022 uhradit Orlové do 15. 12. 2022. Uzavření tohoto dodatku bylo schváleno Orlovou dne 8. 12. 2022.

11. Dopisem ze dne 16. 7. 2021, že tento dopis žalobce adresoval starostovi Orlové , tituly před jménem, , jméno FO, , kde sděluje, že práva a povinnosti z Dohody, včetně jejich dodatků, přešla na žalobce, nicméně žalobce, vyjma povinnosti vypořádat důlní škody z doznívající hornické činnosti OKD, neprovádí „klasickou“ hornickou činnost ve smyslu ražení či dobývání, a tudíž nepoškozuje majetek města, což bylo hlavní motto předmětné Dohody. Žalobce navrhuje ukončit Dohodu v souladu s jejím bodem IV.3.), a to na základě vzájemného konsensu ke dni 31. 7. 2021. Žalobce je totiž přesvědčen, že Dohoda zanikla pro nemožnost plnění povinnosti z této vyplývajících.

12. Korespondencí ze dne 16. 7. 2021 ze strany žalobce vůči starostce obce , adresa, p. , tituly před jménem, , jméno FO, , že soud neučinil žádný závěr, když uvedená korespondence se netýká předmětu sporu.

13. Závazným stanoviskem Ministerstva životního prostředí č.j.: MZP/2022-580/1054 ze dne 21. 2. 2023, že uvedené ministerstvo vydává k záměru v „Pokračování hornické činnosti , právnická osoba, ., , adresa, na závodě ČSA v období 2015-2023; změnu záměru – ukončení hornické činnosti“ souhlasné závazné stanovisko s uvedenými podmínkami. Samotný záměr je pak nazván jako pokračování hornické činnosti , právnická osoba, ., , adresa, na závodě ČSA v období 2015-2023; změna záměru – ukončení hornické činnosti (dále jen „záměr“). Realizace záměru představuje likvidaci , adresa, , závodu ČSA (dále jen „, jméno FO, ČSA“), který se nachází v dobývacím prostoru (dále jen „DP“) , adresa, u Orlové a , adresa, I. Hlavní činností záměru bude zásyp dvou stávajících těžních jam označených , adresa, a Jan a výdušné jámy označené VJ č. , hodnota, zpevněným a nezpevněným zásypovým materiálem o celkové množství cca 121 500 m³. Součástí realizace záměru bude i likvidace povrchových objektů. Předpokládané množství demoličního materiálu z likvidace povrchových objektů bude činit cca 87 400 t. Samotné likvidační a demoliční práce budou probíhat pouze v k.ú. , adresa, . Realizace záměru zahrnuje také sanace a rekultivace v obou DP. Výměra poklesových kotlin dle skutečně odbouraných ploch DP činí 6,405 km², což představuje 24,5 % výměry DP. Výměra poklesových kotlin dle skutečně odbouraných ploch v DP činí 6,405 km², což představuje 24,5 % výměry DP. Záměr bude realizován v Moravskoslezském kraji v obci , adresa, . Oznamovatelem záměru je , právnická osoba, ., kdy původním oznamovatelem záměru byla společnost , právnická osoba, . Vzhledem k druhu činnosti v hodnoceném záměru, realizace (výstavby) záměru, provozu záměru, popřípadě podmínky pro fázi ukončení provozu záměru za účelem prevence, vyloučení, snížení, popřípadě kompetence negativních vlivů záměru na životní prostřední a veřejné zdraví: vzhledem k druhu činnosti v hodnoceném záměru (likvidace , jméno FO, ČSA včetně rekultivace a sanace v obou dobývacích prostorech) jsou podmínky pro fázi realizace, provozu a ukončení provozu záměru sloučeny. Závazné stanovisko pak stanoví v jednotlivých bodech podmínky pro fázi přípravy záměru, podmínky pro fázi realizace ukončení provozu záměru a následné rekultivace, podmínky pro monitorování a rozbor vlivů záměru na životní prostředí (parametry, délka sledování), přiměřené povaze umístění a rozsahu záměru a významnosti jeho vlivu na životní prostředí a podrobné odůvodnění. Předmětem posuzování je ukončení hornické činnosti – likvidace dolu ČSA, které spočívá v zásypu dvou stávajících těžních jam a jedné výdušné jámy zpevněným a nezpevněným zásypovým materiálem, dále v likvidaci povrchových objektů, které přímo souvisí s hornickou činností, a v sanaci a rekultivaci v dobývacích prostorech , adresa, u Orlové. Dále pak činnosti spočívající právě v ukončení činnosti hornické hlubinné těžby, jako je větrání, čerpání důlní vody, zasypávání jam, odstranění povrchových objektů, sanací a rekultivace. Oznámení záměru dle přílohy č. , hodnota, zákona (, právnická osoba, , prosinec 2020) zpracované , tituly před jménem, , jméno FO, zaslalo ministerstvo dne 17. 2. 2021 dotčeným orgánům a dotčeným územně samosprávným celkům ke zveřejnění a k vyjádření s tím, že záměr bude podroben zjišťovacímu řízení podle § 7 zákona. Dne 12. 4. 2021 vydalo ministerstvo závěr zjišťovacího řízení, v němž dospělo k závěru, že záměr může mít významný vliv na životní prostředí a bude posuzován podle zákona. V závěru zajišťovacího řízení rovněž stanovilo oblasti, na které je nutné klást důraz při zpracování dokumentu EIA. Tato zpracovaná dokumentace byla doručena ministerstvu dne 16. 2. 2022 a dne 22. 2. 2022 zaslalo ministerstvo dokumentaci dotčeným orgánům a dotčeným územně samosprávným celkům ke zveřejnění a k vyjádření. Ministerstvo dne 31. 3. 2022 zajistilo zpracování posudku o vlivech záměru na životní prostředí. Dne 4. 8. 2022 obdrželo ministerstvo od oznamovatele žádost ze dne 3. 8. 2022 o pozdržení vydání závazného stanoviska záměru z důvodu projednání návrhu jeho podmínek uvedených v posudku. Dne 27. 9. 2022 obdrželo ministerstvo další žádost oznamovatele ze dne 23. 9. 2022, ve které žádá o pozdržení vydání závazného stanoviska k záměru z důvodu probíhajícího prověřování možností dobývání zásob v dobývacích prostorech ve správě , právnická osoba, ., odštěpný závod , jméno FO, , mimo jiné i na lokalitě , jméno FO, ČSA. Dne 21. 12. 2022 obdrželo ministerstvo od oznamovatele přípis, ve kterém ministerstvo informuje o tom, že pominuly důvody uvedené v žádosti ze dne 23. 9. 2022 a žádá o vydání závazného stanoviska. Ministerstvo konstatuje, že lze vydat souhlasné závazné stanovisko a posuzovaný záměr lze při respektování podmínek tohoto závazného stanoviska realizovat. K posudku je v návrhu stanoviska uvedeno 20 podmínek pro fázi přípravy záměru, 40 podmínek pro fázi realizace ukončení provozu záměru a následné rekultivace a 14 podmínek pro monitorování a rozbor vlivu záměru. Velký počet podmínek vyplývá ze skutečnosti, že záměr zahrnuje i sanace a rekultivace ve dvou dobývacích prostorech. Odůvodnění pak obsahuje souhrnnou charakteristiku předpokládaných vlivů záměru na životní prostředí a veřejné zdraví z hlediska jejich velikosti a významnosti. Vlivy na jednotlivé složky životního prostředí byly na základě dokumentace EIA vyhodnoceny jako přijatelné, málo významné nebo zanedbatelné. Z vyhodnocení významu vlivů záměru na jednotlivé složky životního prostředí vyplynulo, že lze očekávat jen mírně negativní vlivy na ovzduší, které mají dočasný charakter. Z hlediska hlukové situace může být zaznamenán dočasně mírný nepříznivý vliv pouze v době realizace záměru. Očekávané vlivy na veřejné zdraví způsobené realizací záměru budou ve srovnání se současnou zátěží prostředí zanedbatelné nebo přijatelné. Na základě provedeného hodnocení je zřejmé, že z hlediska významnosti jednotlivých identifikovaných vlivů je záměr při dodržení stanovených podmínek akceptovatelný. Byly posuzovány vlivy na obyvatelstvo a veřejné zdraví, kdy z posouzení vyplývá, že zdravotní riziko způsobené realizací řešeného záměru není ve srovnání se současnou zátěží prostřední významné. Dominantním vlivem bude i do budoucna současná zátěž atmosféry a komunální dopravní zátěž prostředí dopravního provozu na komunikační síti, která je charakteristická pro stávající stav (bez realizace záměru) a která se znovu ustálí po realizaci celého záměru (ukončení veškerého provozu, po uzavření důlních jam). Z hlediska vlivu na veřejné zdraví se očekává za současného stupně zátěže životního prostředí převaha pozitivních důsledků realizace záměru především v oblasti celospolečensky významného, zrušení technických prvků těžebního průmyslu a uvolnění místa pro rekonstrukci a rozvoj pohornické krajiny a v prevenci vzniku průmyslového brownfieldc. Z hlediska hlukové zátěže prostředí nebudou významně ovlivněny podmínky ochrany veřejného zdraví v denní době a významná změna hlukového klimatu se až na lokálně omezená místa se (okolí areálu dolu ČSA v období demoličních prací) neočekává. Pro posouzení vlivu na ovzduší byla zpracována aktualizovaná rozptylová studie. Navýšení imisních koncentrací prachových částic bude na základě povahy projektovaných prací dočasné a prostorově omezené, pouze v oblasti dlouhodobě ovlivněné těžbou uhlí. Ve výhledovém horizontu dojde ke snížení imisních koncentrací znečišťujících látek vlivem poklesu intenzit převozu materiálu souvisejících s ukončením těžby a snížením kapacit převozu hlušiny pro účely rekultivačních staveb. V období probíhající likvidace dolu dojde k mírnému navýšení imisního zatížení prachovými částicemi v obydlených oblastech v řádu prvních jednotek mikrogramů u částic PM s ročním průměrováním v řádu desítek mikrogramů až prvních jednotek mikrogramů u částic PM. Vliv záměru, který je dočasný a v dlouhodobém horizontu povede ke snížení koncentrací znečišťujících látek v ovzduší na nejvyšší denní koncentrace suspendovaných částic PM, lze považovat za akceptovatelný. Z dlouhodobého hlediska dojde vlivem ukončení hornické činnosti ke snížení celkových ročních imisních koncentrací znečišťujících látek a během procesu likvidace dolu dojde k mírnému dočasnému navýšení imisních koncentrací prachových částic. Dále byly zjišťovány vlivy na hlukovou situaci a eventuálně další fyzikální a biologické charakteristiky. Záměrem nedojde k významné změně hlukové situace v řešeném území. Z dalších fyzikálních charakteristik byly hodnoceny vibrace a důlní otřesy. Útlum a likvidace dolu nebudou zdrojem nadměrných vibrací. Nelze jednoznačně vyloučit ojedinělý a nahodilý výskyt silného seismického jevu, při kterém by mohly být dosaženy hodnoty rychlosti kmitání povrchu překračujících meze pro nižší stupeň poškození povrchových objektů. Provozem záměru nebude produkována žádná škodlivá forma záření ani zápach. Dále byly hodnoceny vlivy na povrchové pozemní vody, vlivy na půdu, hornické prostředí a přírodní zdroje, vlivy na biologickou rozmanitost, vlivy na krajinu a její ekologické funkce, vlivy na hmotný majetek a kulturní dědictví včetně architektonických a archeologických aspektů. Technické řešení záměru je z hlediska míry zatěžování životního prostředí na standardní úrovni a je společensky i environmentálně přijatelné. Pokud budou respektovány podmínky, které jsou uvedeny v tomto stanovisku, nepředpokládá zpracovatelka posudku trvalý významný negativního vlivu na některou ze složek životního prostředí, popřípadě na environmentální systém jako celek nebo na veřejné zdraví. Se závěry závazného stanoviska pak byl seznámen i žalovaný.

14. Oznámením podstatné změny poměrů ze dne 6. 4. 2023 u Dohody o střetu zájmů a předžalobní návrhu dodatku č. , hodnota, pro rok 2023 k podpisu, že tímto dopisem se žalobce obrátil na starostku města , adresa, p. , jméno FO, s tím, že dne 21. 2. 2023 pod č.j. MZP/2022/580/1054 vydalo ministerstvo nové závazné stanovisko v rámci procesu EIA podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivu na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů s názvem „Pokračování hornické činnosti , právnická osoba, ., , adresa, na závodě ČSA v období 2015-2023; změna záměru – ukončení hornické činnosti. Na základě uvedeného stanoviska došlo ve smyslu dle ustanovení § 1764 a následujících o.z., ve znění pozdějších předpisů k podstatné změně okolností oproti původnímu účelu Dohody, která byla sjednána z důvodu povolení hornické činnosti dobývání černého uhlí pro OKD. S ohledem na v současné době udělené povolení k hornické činnosti (mimo jiné) v podobě zajištění a likvidace důlního díla a s ohledem na vydané závazné stanovisko je žalobce přesvědčen, že v současné době nevykonává a již ani není oprávněn vykonávat těžební činnosti, jejíž následky měly být kompenzovány příspěvkem sjednaným v rámci Dohody. Žalobce má za nepochybné, že nastala podstatná změna okolností ve smyslu citovaného § 1764 o.z. a mezi právy a povinnostmi smluvních stran Dohody vznikl hrubý nepoměr. Z uvedených důvodů již nemůže hradit finanční příspěvek pro rok 2023 v plné výši, ale pouze v části příspěvku odpovídající období od 1. 1. 2023 do 20. 2. 2023. Odpovídající úprava by obnovila rovnováhu práv a povinností smluvních stran Dohody, a proto zasílá návrh dodatku k dohodě, který takovou úpravu vzájemných práv a povinností sjednaných v dohodě obsahuje. Žalobce vyzývá žalovaného k uzavření nového dodatku č. , hodnota, platného pro rok 2023 s tím, že navrhuje úhradu příspěvku pouze v části odpovídající období roku 2023 do vydání závazného stanoviska ze dne 21. 2. 2023. Tento návrh považuje žalobce za vyvážený a jeho obsah je ochoten s žalovaným projednat. V případě, že do 19. 4. 2023 předmětný dodatek uzavřen nebude, nedojde k dohodě mezi stranami, bude žalobce nucen pro zachování práv souvisejících s nastalou podstatnou změnou okolností uplatnit právo na změnu Dohody a v ní obsaženého finančního závazku u příslušného soudu. Součástí tohoto dopisu je příloha návrhu dodatku č. , hodnota, pro rok 2023. V předmětné dohodě se mimo jiné konstatuje, že ke dni 1. 3. 2021 byla již zcela zastavena dotčená hornická činnost v podobě dobývání výhradního ložiska. Smluvní strany konstatují, že v průběhu roku 2022 nedošlo i přes opakované jednání k uzavření dohody o změně podmínek nahrazujících závazky vyplývající z Dohody v rámci řešení střetu zájmů u dotčené lokality , jméno FO, ČSA, a to především z důvodu toho, že doposud nedošlo ze strany příslušných orgánů k vydání změny závazného stanoviska v rámci procesu EIA týkající se likvidace dolu ČSA.

15. Dodatkem č. , hodnota, ze dne 6. 4. 2023 k Dohodě, že žalobce předložil Orlové návrh tohoto dodatku s tím, že již ke dni 1. 3. 2021 byla zcela zastavena dotčená hornická činnost v podobě dobývání výhradního ložiska. Dnes 17. 12. 2021 byl sjednán dodatek č. , hodnota, a dne 8. 12. 2022 byl sjednán dodatek č. , hodnota, . Smluvní strany konstatují, že , právnická osoba, vydalo dne 21. 2. 2023 pod č.j.: MZP/2022/580/1054 své závazné stanovisko v rámci procesu EIA podle zákona č. 100/2021 Sb. o posuzování vlivu na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů s názvem „Pokračování hornické činnosti, , adresa, na závodě ČSA v období 2015-2023, změna záměru – ukončení hornické činnosti) se dohodly na uzavření tohoto dodatku s tím, že se upravuje výše příspěvku pro rok 2023 tak, že tento je stanoven za období od 1. 1. 2023 do 20. 2. 2023 na částku 698 630 Kč s tím, že příspěvek bude uhrazen bezhotovostně nejpozději do 30. 7. 2023 na účet , jméno FO, . Dohoda je podepsána pouze žalobkyní.

16. Tabulkou vývoje počtu obyvatel Orlové v letech 2000–2023, že jedná se o přehled počtu občanů Orlové ke dni 31. 12. daného roku. V roce 2000 byl počet občanů 35 398, v roce 2007 byl počet občanů 33 114, v roce 2014 byl počet obyvatel 30 663, a v roce 2023 k datu 13. 9. 2023 byl počet obyvatel 28 118.

17. Veřejnou vyhláškou ze dne 7. 8. 2019, vydanou Městským úřadem Orlova, odbor sociální a zdravotní, že tento úřad jako příslušný správní orgán podle ustanovení § 33d odstavec 4 zákona č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi, ve znění pozdějších předpisů, na základě žádosti města , adresa, ze dne 27. 3. 2019 vydává opatření obecné povahy, kdy vyhlašuje oblasti se zvýšeným výskytem sociálně nežádoucích jevů, kterými jsou stanovené lokality 1-5 s tím, že jsou specifikovány konkrétní ulice s uvedeným číslem popisným. Dne 27. 3. 2019 projednala Rada města , adresa, materiál – žádost o vydání závazného opatření obecné povahy – bezdoplatkové zóny obsahující žádost Rady města , adresa, směřující vůči OSZ o vydání opatření obecné povahy, kterým mají být na území města , adresa, vyhlášeny oblasti se zvýšeným výskytem sociálně nežádoucích jevů. Z uvedených podkladů vyplývají důvody pro vydání tohoto opatření, a to narušování veřejného pořádku (přestupkové jednání a páchání trestních činů, zvýšený počet osob bez stálého zaměstnání, kdy jejich jediným příjmem jsou sociální dávky, porušování sociálních norem, etických hodnot, nevhodné vzory chování a jednání vedoucí k poškozování zdravého vývoje dětí a mládeže). Za účelem prošetření zvýšeného výskytu sociálně nežádoucích jevů byla požádána o vyjádření PČR a Oddělení sociální práce a oddělení sociálněprávní ochrany dětí OSZ a zároveň byly prověřeny příslušné dostupné zdroje. Ze statistických ukazatelů PČR vyplývá, že mezi nejčastěji vyskytující se druhy kriminality patří majetková trestná činnost a obecná kriminalita. V meziročním srovnání došlo u majetkové činnosti a obecné kriminality v roce 2017 oproti roku 2016 k nárůstu spáchaných skutků. V dalším období pak došlo ke snížení počtu skutků, kdy tento jev je mimo jiné způsoben velkým podílem latentní kriminality. Uvedené opatření pak obsahuje tabulky porovnání kriminality z let 2016 a 2017, dále pak s rokem 2018. Dalším poznatkem vyplývajícím z prověřování výskytu sociálně nežádoucích jevů je, že další skupinou obyvatel, která svým jednáním narušuje zdravý vývoj dětí a mládeže jsou pachatelé přestupků. V sociálně vyloučených lokalitách je také problém se vznikem dětských gangů, jejichž členové jsou ve věku 12-20 let. Součástí života v sociálně vyloučených lokalitách je užívání návykových látek a gamblerství. Dalším z důležitých aspektů majících vliv na vydání tohoto opatření je vysoká nezaměstnanost a vysoký podíl občanů závislých na dávkách pomoci v hmotné nouzi, deklarován statistickými údaji z webového portálu , právnická osoba, a systému OKnouze. Uvedené je pak zobrazeno v tabulce zobrazující podíl nezaměstnanosti k 31. 12. 2018.

18. Usnesením vlády České republiky ze dne 21. 9. 2020 č. , hodnota, , k návrhu postupu státního podniku DIMO, s.p. k zahlazení následků hornické činnosti v rámci jednotlivých dolů a souvisejících dobývacích prostorů společnosti OKD, že vláda souhlasí s neprodlením zahájením postupného převodu utlumovaných dolů a dobývacích prostorů formou přímého prodeje jedné nebo více částí závodu OKD, a to za cenu odpovídající znaleckému posudku, bude-li však tato hodnota záporná, pak za 1 Kč za konkrétní, příslušnou část závodu společně s neprodleným prodejem části závodu (zahrnující utlumované doly a související dobývací prostory), společně s neprodleným prodejem části závodu , právnická osoba, ., do majetku státu, s právem hospodařit pro DIAMO jako kupující, s tím, že náklady a výdaje na útlum a dlouhodobé činnosti spojené se zahlazováním následků hornické činnosti v ostravsko-karvinském regionu a náklady a výdaje spojené se zajišťováním bezpečnosti na plynujícím ložisku černého uhlí v ostravsko-karvinském černouhelném revíru ponese v plné výši stát a budou průběžně hrazeny ze státního rozpočtu. Vláda souhlasí s útlumem převáděných dolů a celkovými souvisejícími náklady do výše 14,5 mld. Kč s tím, že místopředseda vlády, mistr průmyslu a obchodu a ministr dopravy budou v jednotlivých letech do roku 2035 nárokovat příslušné finanční prostředky do rozpočtové kapitoly Ministerstva průmyslu a obchodu. Dále vláda souhlasí s tím, že s ohledem na ekonomickou situaci společnosti OKD není hospodářsky účelné vydobytí všech zásob výhradního ložiska černého uhlí evidovaného dobývacích prostorech převáděných na DIAMO. Vláda schvaluje návrh způsobu řešení kritické ekonomické situace OKD zahájením postupného prodeje jedné nebo více částí závodu OKD (utlumovaných dolů a souvisejících dobývacích prostorů), společně s neprodleným prodejem části závodu , právnická osoba, ., do majetku státu, s nímž má právo hospodařit pro tyto účely specializovaný podnik DIAMO. Ve svém usnesení vláda ukládá: k 1. březnu 2021 převést utlumované doby v lokalitě Útlum – Jih a Útlum – Sever (důl , adresa, , důl Frenštát, důl Dukla a důl , adresa, ), včetně souvisejících dobývacích prostorů , adresa, a k 1. březnu 2021 utlumované doly , jméno FO, a ČSA, včetně souvisejících dobývacích prostorů , adresa, u Orlové, , adresa, , jméno FO, a , jméno FO, a následně, na základě výzvy společnosti OKD, doly ČSM – sever a ČSM – jih, včetně souvisejících dobývacích prostorů , adresa, , na společnost DIAMO, jako kupujícího, za účelem realizace útlumu a zahlazení následků hornické činnosti po hlubinné těžbě černého uhlí v ostravsko-karvinském revíru podle stanoveného harmonogramu.

19. Výňatkem z webových stránek podniku , právnická osoba, ., www.diamo.cz/cs/cinnosti-podniku, že státní podnik DIAMO provádí především zahlazování následků hornické činnosti, které zahrnuje likvidační, sanační a rekultivační práce v areálech provozů a zařízení spojených s těžbou a úpravou nerostů a jinou průmyslovou činností, zmírnění ekologických škod způsobených touto činností a správu a údržbu břemen s tím spojených na území České republiky. V rámci předmětu činnosti státní podnik provádí hornickou činnost a činnost prováděnou hornickým způsobem, zejména úpravu a zpracování radioaktivních nerostů, dále správu a nakládání s majetkem státu, s níž má právo hospodařit a další činnosti blíže specifikované.

20. Přehledem nemovitostí odstraněných na území Orlové, a to údaji odboru výstavby a životního prostředí , právnická osoba, , adresa, , že v souvislosti s hornickou činností došlo od 60. let do konce roku 2023 k likvidaci celkem , hodnota, objektů. Jednalo se především o stavby rodinných domů, bytové domy. V období od roku 2014 do poloviny roku 2023 došlo k likvidaci 5 objektů.

21. Tiskovou zprávou žalobce ze dne 9. 11. 2022, že uvedená zpráva se vztahuje k možnostem obnovení těžby na Karvinsku, která by byla možná, ale finančně a časově velmi náročná. Těžba černého uhlí na dolech ČSA a , jméno FO, skončila v únoru roku 2021. Příprava těžby by stála zhruba 10 mld. Kč a trvala by 6 let. Těžit by si pak dalo 14 let, ale aby nebyla těžba ztrátová, musela by se prodejní cena uhlí pohybovat nad 7 000 Kč za tunu. Zapotřebí by postupně přes 2000 kvalifikovaných pracovníků s praxí v dole. Podle dostupných údajů je v dolech ČSA a , jméno FO, 14 milionů tun vytěžitelných zásob uhlí, přičemž jde o kvalitnější koksovatelné uhlí. Těžit by se mohlo po náběhu přes 1 milion tun ročně. Vytěžitelné zásoby se nacházejí v 5 dobývacích prostorech a 55 porubech. Časový harmonogram zahrnuje období 20 let, obsahuje přípravné období (1.- 6. let) a období těžby a ražeb (7. – 20. let). Příprava by obnášela z pohledu legislativy především posouzení vlivu záměru na životní prostředí takzvané EIA, které trvá odhadem až 2 roky. Teprve pak lze zahájit navazující řízení s báňským úřadem pro povolení hornické činnosti pro zahájení ražeb, důlních děl a těžby v porubech. V přípravném období musí být zahájeny práce na vyřešení střetu zájmů vyvolané budoucí hornickou činností s vlivem na povrch, což by bylo nutno v řadě případů také řešit i případným výkupem nemovitostí. Celkově se legislativní a technická příprava odhaduje na 6 let. Lokality ČSA a , jméno FO, se nacházejí v nejobtížnějších podmínkách z pohledu rizik bezpečnosti práce a provozu s vysokými nároky na kontrolní, preventivní a represivní činnost, a to jak v oblasti technické, tak v oblasti nákladové. Řada oblastí v dolech je již uzavřena hrázemi a centrální klimatizace je zlikvidována. V uzavřených oblastech probíhá přirozené , rodné přijmení, dolů vodou, otvírkové překopy a přípravná důlní díla jsou zatopena. Infrastruktura dolů je značně opotřebená bez patřičných finančních vstupů do oprav a investic po již dlouhou dobu. Velmi výrazným handicapem v technice a technologii, otevírání uzavřených oblastí je fakt, že pro vytěžení popílku, sádry, betonu a naplavenin nelze využít skipotkomplex kvůli hrozícím technologickým potížím z důvodu struktury dopravovaného materiálu. Jediné možné řešení je odtěžení do malých vozů s využitím klecového těžení, což velmi významně prodlužuje práce na zpřístupnění jednotlivých oblastí. Investiční náklady jen na pořízení dobývacích a razících technologií se odhadují v celém období příprav i těžby na 9 mld. korun. Náklady v přípravném období 6 let představují minimálně 10 mld. korun. Zpracovaná ekonomická analýza závislosti na cenách uhlí na trhu ukazuje, že zlomová pro projekt je prodejní cena kolem 8 000 Kč, kdy se projekt dostává do celkově kladných čísel. Dalším z klíčových faktorů případného obnovení těžby je pracovní síla. V letech intenzivní těžby přes 1 milion tun ročně by bylo zapotřebí až 2700 pracovníků. Zaškolení a výcvik nových pracovníků ve specifických profesích přitom není možný bez předchozí praxe. Z hlediska platných báňských předpisů je kvalifikovaným pracovníkem v řadě činností zaměstnanec, který má důlní praxi, což zcela vylučuje nábor nových, v tomto smyslu nekvalifikovaných zaměstnanců.

22. Ilustračním grafem ceny uhlí v období od roku 2010 do roku 2022, že se jedná o vývoj celosvětové ceny uhlí na burzách, přičemž není rozlišováno, o jaký druh uhlí se jedná. Jedná se o průměrnou cenu, která je uvedena v dolarech za tunu. Již před rokem 2010 se pohybovala cena uhlí kolem 60 dolarů za tunu, následně došlo v roce 2011 k jejímu nárůstu až na částku 130 dolarů za tunu a od roku 2012 došlo k jejímu postupnému propadu, kdy v roce 2014 činila něco kolem 90 dolarů za tunu. K poklesu ceny došlo následně v roce 2016, kdy se cena pohybovala kolem 50 dolarů za tunu, kdy byla tato cena nejnižší od roku 2010. Následně došlo k postupnému zvyšování ceny uhlí, kdy se v kolem roku 2019 pohybovala až na částce 120 dolarů za tunu, následně v roce 2020 došlo k dalšímu propadu až na 50 dolarů za tunu a poté k růstu až na cenu necelých 90 dolarů za tunu.

23. Výroční zprávou představenstva , právnická osoba, ., o hospodaření společnosti (za rok 2020), že v tomto roce zcela nepochybně do registru rizik všech podnikatelů přibylo riziko koronavirové pandemie, kdy bezmála po celý rok 2020 museli čelit nejrůznějším komplikacím, které s tím souvisely. Těžba za rok 2020 byla naplánována mírně vyšší než v roce 2019. V době přípravy plánu se počítalo zejména s geologickými a geomechanickými riziky a důlními nebezpečími v podobě metanu a oxidu uhelnatého. V prvních dvou měsících roku společnost trápila spíše ekonomická stránka podnikání společnosti, neboť nepříznivé tržní prostředí z předešlého roku se přehouplo do roku 2020. , adresa, OKD naopak zpočátku roku přeplňovaly plánované výrobní cíle. Nástup koronaviru však natolik personálně společnost ochromil, že se situace radikálně změnila. Nemocnost, karantény, dodavatelé důlně-stavebních prací z Polska či Slovenska v důsledku vládních omezení přeshraničního pohybu doma, to vše způsobilo obrovské ztráty ve výrobě, které již nebylo možné v průběhu roku dohnat. Neprodleně na počátku pandemie koronaviru se omezily kontakty a přesouvání lidí mezi doly. Ztracená těžba v důsledku pandemie koronaviru způsobila v roce 2020 zhruba třetinu plánovaného cíle. Celkem bylo v OKD vytěženo 1 186 000 tun. V 05-2020 se světové ceny prémiového koksovatelného uhlí dostali na minimální hranici 110 $ za na tunu a analytické předpoklady pro zbytek roku se zcela změnily a očekávaly pokračování tohoto trendu dál. V kombinaci se ztrátami v těžbě bylo jasné, že se hotovost společnosti dostane do červených čísel. Společnost tedy přistoupila k prodeji zbylého majetku. Kde to bylo možné zastavili útlumové práce. V červnu 2020 společnost přijala rozhodnutí o ukončení těžby na dolech ČSA a , jméno FO, ke dni 28. 2. 2021. V případě dolu ČSM (Jih a Sever) rozhodování o jeho životnosti podmínili dalším vývojem situace. V září roku 2020 přijala Vláda České republiky usnesení ze dne 21. 9. 2020 k návrhu postupu státního podniku DIAMO k zahlazení následků hornické činnosti v rámci jednotlivých dolů a souvisejících dobývacích prostorů společnosti OKD. Tímto vláda umožnila příslušným ministrům provést postupný převod utlumovaných dolů a dobývacích prostorů formou přímého prodeje jedné nebo více částí závodu OKD na DIAMO společně s neprodleným prodejem části závodu , právnická osoba, . dle stanoveného časového harmonogramu či podmínek. O osudu těžby na dole ČSM bylo rozhodováno v listopadu 2020. V rámci zvažovaných variant byla vybrána ta delší, a to do konce roku 2022, jež zajišťuje postupné ukončení dobývání a bezpečné a hospodárné vydobytí zásob. Dne 23. 12. 2020 byla uzavřena smlouva o koupi části závodu mezi OKD a společností DIAMO.

24. Harmonogramem dobývání v lokalitě Jan – Karel v letech 2015 až 2023, že se jedná o výňatek z přílohy k Závaznému stanovisku posouzení vlivu provedením záměru na životní prostředí ze dne 11. 1. 2016. Z uvedeného je patrno, že těžba byla plánovaná od roku 2015 do roku 2023.

25. Mapou poklesů, která je přílohou závazného stanoviska ze dne 11. 1. 2016, že na této mapě jsou vyznačeny vrstevnice, které znázorňují, kde mělo dojít k poklesu povrchu a v důsledku toho mělo dojít k poškozování nemovitostí, přičemž těžba již byla ukončena.

26. Dohodou č. 1/2007 ze dne 11. 5. 2007 o zajištění ochrany nemovitostí a zájmů , adresa, , že předmětná dohoda byla uzavřena mezi Orlovou a OKD. V úvodu této dohody je konstatováno, že využitím výhradního ložiska černého uhlí dojde k ohrožení některých nemovitostí a zájmu města , adresa, . Cílem této dohody je zabezpečení využití výhradního ložiska při zajištění nezbytné ochrany nemovitostí a zájmu města , adresa, . Dále je konstatováno, že OKD ohrozí zájmy a nemovitosti města , adresa, hornickou činností , jméno FO, ČSA a , adresa, . V rámci koexistence života Orlové a hornické činnosti OKD, jako podklad pro další vzájemnou spolupráci a za účelem kompenzace nepříznivých účinků hornické činnosti na povrch došlo k dohodě, kde se mimo jiné OKD zavazuje ke směně pozemků ve svém vlastnictví za pozemky ve vlastnictví Orlové za stanovených podmínek. Zavazuje se řešit další vzájemné nabývání pozemků, prioritně vzájemnou směnou, etapovitě dle priorit dle návrhu jednání společné pracovní skupiny. Dále se mimo jiné zavazuje účinně spolupracovat na koncepcích využití území při tvorbě územně plánovacích podkladů. Předkládat městu , adresa, písemné vyhodnocení podmínek hornické činnosti a plnění podmínek EIA do roku 2010, předkládat písemné výsledky měřického monitoringu území nezávislou institucí. Spolupracovat s městem na zajištění příznivého stavu vzhledu území města. Neprodleně uzavřít dohody o vypořádání důlních škod, které vznikly na majetku města , adresa, hornickou činností, jejichž předpokládaný rozsah činí 8 až 9 milionů a jeho výše bude stanovena na základě znaleckých posudků. Za stanovených podmínek pak , adresa, souhlasí s realizovanou hornickou činností prováděnou společností OKD. Předmětná dohoda je podepsána zúčastněnými stranami.

27. Podle § 1765 o.z. odst. 1 dojde-li ke změně okolností tak podstatné, že změna založí v právech a povinnostech stran zvlášť hrubý nepoměr znevýhodněním jedné z nich buď neúměrným zvýšením nákladů plnění, anebo neúměrným snížením hodnoty předmětu plnění, má dotčená strana právo domáhat se vůči druhé straně obnovení jednání o smlouvě, prokáže-li, že změnu nemohla rozumně předpokládat ani ovlivnit a že skutečnost nastala až po uzavření smlouvy, anebo se dotčené straně stala až po uzavření smlouvy známou. Uplatnění tohoto práva neopravňuje dotčenou stranu, aby odložila plnění.

28. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:

29. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností OKD a Orlovou byla dne 24. 9. 2014 uzavřena Dohoda č. 1/2014 o zajištění ochrany nemovitostí a zájmu města. Dohoda byla uzavřena ve smyslu ustanovení § 33 zákona číslo 44/1988 Sb. o ochraně a využití nerostného bohatství. V preambuli této dohody se uvádí, že „, adresa, díky rozsáhlé těžbě černého uhlí v minulosti a pokračující těžbě černého uhlí v současnosti a následnému významnému ovlivnění krajiny a zástavby čelí mimo jiné i z tohoto důvodu částečné likvidaci osídlení ve starých koloniích, poškozování komunikací a inženýrských sítí a neexistující výstavbě nových sídel. Výsledkem je i částečně z uvedených důvodů stálý úbytek počtu obyvatelstva Orlové a při současné případné likvidaci důlních a přidružených provozů i ztráta pracovních míst. Rodiny se stěhují do jiných měst České republiky a , adresa, se pomalu stává „ubytovnou“, respektive dojezdovou lokalitou obyvatel za jinými pracovními příležitostmi. Ve snaze tento nepříznivý demografický vývoj zmírnit a vytvořit příznivější podmínky pro spokojený život obyvatel, uzavírají , právnická osoba, ., a , adresa, Dohodu o zajištění ochrany nemovitostí a zájmů Orlové“. Současně se konstatuje, že zajištění životních podmínek pro obyvatelstvo Orlové je s určitou pravděpodobností možné, a to za daných předpokladů blíže specifikovaných, jako například zachování pracovních příležitostí obyvatel Orlové závislých na důlních provozech, zajištění kompletní náhradní bytové výstavby v jiné části , adresa, . OKD se dále zavazuje postupovat uvážlivěji nejen výsadbou zeleně, ale i realizovat sanaci a rekultivaci s možností sportovně rekreačního využití obyvatel Orlové. OKD bude nést odpovědnost za náhradu škody za hornickou činností poškozené nemovitosti, komunikace, kanalizace, hřbitov. K tomu účelu OKD vytváří v hotovosti finanční rezervu pro okamžité řešení a sjednání nápravy. Dále v bodě , jméno FO, . jsou stanoveny závazky OKD, kdy se zejména jedná o závazek stanovený v bodě 1.7. hradit Orlové počínaje rokem 2015 příspěvek ve výši 5 milionů Kč ročně na rozvoj a obnovu Orlové, a to v jedné splátce vždy nejpozději do 30. července příslušného kalendářního roku, a to bezhotovostním bankovním převodem na účet , jméno FO, uvedený v záhlaví Dohody, a to včetně DPH, pokud bude podléhat dani. V bodě III. , adresa, souhlasí s hornickou činností a činností prováděnou hornickým způsobem definovanými v § 2 a 3 zákona ČNR číslo 61/1988 Sb., o hornické činnosti, výbušninách a o státní báňské správě, ve znění pozdějších předpisů. Uvedený souhlas vydává , adresa, pro OKD pouze za podmínky, že vždy budou dodržena platná stanoviska příslušného ministerstva k EIA platné do roku 2023, mezní vlivy uvedené v této dokumentaci, jakož i na rozhodnutí, povolení, stanoviska či úkony obdobného charakteru orgánu státní správy a samosprávy vydané ve vztahu k EIA v souladu s platným právním řádem. Uvedené Dohodě pak předcházela Dohoda č. 1/2007 o zajištění ochrany nemovitostí a zájmů města , adresa, ze dne 11. 5. 2007, která byla uzavřena mezi Orlovou a OKD. V úvodu této dohody je konstatováno, že využitím výhradního ložiska černého uhlí dojde k ohrožení některých nemovitostí a zájmu Orlové. Cílem této dohody je zabezpečení využití výhradního ložiska při zajištění nezbytné ochrany nemovitostí a zájmu Orlové. Následně po uzavření Dohody bylo vydáno závazné stanovisko MŽP ze dne 11. 1. 2016 (povolení EIA 2016), a to ve vztahu k záměru: pokračování hornické činnosti OKD , adresa, na závodě ČSA v období 2015–2023. Posuzovaný záměr představuje pokračování těžby černého uhlí ve stanovených dobývacích prostorech , adresa, u Orlové a , adresa, I. Uvedené stanovisko se pak zabývá podrobněji vlivy hornické činnosti na danou lokalitu. Dále byly posouzeny vlivy na hmotný majetek a kulturní památky, vlivy na podzemní a povrchové vody, vlivy na obyvatelstvo včetně sociálně ekonomických vlivů, vlivy na ovzduší a klima, vlivy na hlukovou situaci a další fyzikální a biologické charakteristiky, vlivy na faunu, flóru a ekosystémy, na půdu, hornické prostředí a přírodní zdroje, na krajinu včetně ovlivnění krajinného rázu, na přeshraniční vlivy. Závěrem zpracovatel dokumentace konstatuje, že na základě vyhodnocení všech faktů, s přihlédnutím ke všem souvisejícím skutečnostem, zpracovatel dokumentace konstatuje, že realizace záměru je s ohledem na významnost a rozsah souvisejících vlivů na životní prostředí a na veřejné zdraví hodnocena jako akceptovatelná. Z harmonogramu dobývání v letech 2015 až 2023 bylo prokázáno, že těžba byla plánovaná od roku 2015 do roku 2023. Mezi účastníky řízení došlo k uzavření dodatků k Dohodě, a to č. 1/2024 ze dne 9. 10. 2014, kdy došlo ke změně označení bankovního spojení, č. , hodnota, ze dne 22. 7. 2016, kdy došlo k posunu data splatnosti poplatku do 15. 12. 2016, č. , hodnota, ze dne 17. 12. 2021, kdy došlo k snížení platby na poměrnou část za období březen až prosinec 2021, a to na částku 4 166 667 Kč, a to v návaznosti na uzavření smlouvy ze dne 18. 2. 2021, kdy byla mezi společností OKD jako prodávajícím a společností DIAMO jako kupujícím uzavřena smlouva o koupi části závodu. Dne 8. 12. 2022 byl uzavřen dodatek č. , hodnota, , kdy došlo ke změně termínu úhrady částky 5 mil. Kč s tím, že datum splatnosti byl posunut do 15. 12. 2022. S datem 6. 4. 2023 byl žalobcem vypracován dodatek č. , hodnota, s tím, že již ke dni 1. 3. 2021 byla zcela zastavena dotčená hornická činnost v podobě dobývání výhradního ložiska a žalobce navrhuje úpravu výše příspěvku pro rok 2023 za dobu od 1. 1. 2023 do 20. 2. 2023 na částku 698 630 Kč. Tento dodatek však žalovaný nepodepsal. S ohledem na negativní dopad těžby uhlí v daném regionu na život obyvatelstva v Orlové vydal žalovaný dne 7. 8. 2019 veřejnou vyhlášku, kdy vyhlašuje oblasti se zvýšeným výskytem sociálně nežádoucích jevů a specifikoval tyto lokality. Dne 27. 3. 2019 projednala Rada města , adresa, materiál – žádost o vydání závazného opatření obecné povahy – bezdoplatkové zóny – obsahující žádost Rady města , adresa, směřující vůči OSZ o vydání opatření obecné povahy, kterým mají být na území Orlové vyhlášeny oblasti se zvýšeným výskytem sociálně nežádoucích jevů. Důvodem pro vydání vyhlášky bylo zejména narušování veřejného pořádku (přestupkové jednání a páchání trestních činů, zvýšený počet osob bez stálého zaměstnání, kdy jejich jediným příjmem jsou sociální dávky, porušování sociálních norem, etických hodnot, nevhodné vzory chování a jednání vedoucí k poškozování zdravého vývoje dětí a mládeže). Ze statistických ukazatelů PČR vyplývá, že mezi nejčastěji vyskytující se druhy kriminality patří majetková trestná činnost a obecná kriminalita. Dalším poznatkem vyplývajícím z prověřování výskytu sociálně nežádoucích jevů bylo, že další skupinou obyvatel, která svým jednáním narušuje zdravý vývoj dětí a mládeže jsou pachatelé přestupků. V sociálně vyloučených lokalitách je také problém se vznikem dětských gangů, jejichž členové jsou ve věku 12-20 let. Součástí života v sociálně vyloučených lokalitách je užívání návykových látek a gamblerství. Dalším z důležitých aspektů majících vliv na vydání tohoto opatření byla vysoká nezaměstnanost a vysoký podíl občanů závislých na dávkách pomoci v hmotné nouzi, deklarován statistickými údaji z webového portálu , právnická osoba, a systému OKnouze. Žalovaný v řízení prokázal, že došlo k poklesu počtu občanů Orlové z 35 398 občanů v roce 2000 na 28 118 občanů k datu 13. 9. 2023. Přehledem nemovitostí odstraněných na území Orlové pak bylo prokázáno, že v souvislosti s hornickou činností došlo od 60. let do konce roku 2023 k likvidaci celkem , hodnota, objektů. Jednalo se především o stavby rodinných domů, bytové domy. V období od roku 2014 do poloviny roku 2023 došlo k likvidaci 5 objektů. K ukončení samotné hornické činnosti pak došlo 1. 3. 2021, přičemž obnovení by bylo možné, avšak technicky a nákladově náročné. Ukončení hornické činnosti pak bylo ovlivněno ekonomickou stránkou podnikání společnosti, dále nástupem koronaviru, poklesem světových cen prémiového koksovatelného uhlí. V kombinaci se ztrátami v těžbě se společnost dostala do červených čísel. Společnost tedy přistoupila k prodeji zbylého majetku, kde to bylo možné, zastavili se útlumové práce. V červnu 2020 společnost přijala rozhodnutí o ukončení těžby na dolech ČSA a , jméno FO, ke dni 28. 2. 2021. V září roku 2020 přijala Vláda České republiky usnesení ze dne 21. 9. 2020 č. , hodnota, k návrhu postupu DIAMO k zahlazení následků hornické činnosti v rámci jednotlivých dolů a souvisejících dobývacích prostorů společnosti OKD. Vláda souhlasila s neprodleným zahájením postupného převodu utlumovaných dolů a dobývacích prostorů formou přímého prodeje jedné nebo více částí závodu OKD s tím, že náklady a výdaje na útlum a dlouhodobé činnosti spojené se zahlazováním následků hornické činnosti v ostravsko-karvinském regionu a náklady a výdaje spojené se zajišťováním bezpečnosti na plynujícím ložisku černého uhlí v ostravsko-karvinském černouhelném revíru ponese v plné výši stát a budou průběžně hrazeny ze státního rozpočtu. Dne 23. 12. 2020 byla uzavřena smlouva o koupi části závodu mezi OKD a společností DIAMO. Dopisem ze dne 16. 7. 2021 oznámil žalobce žalovanému, že práva a povinnosti z Dohody, včetně jejich dodatků, přešla na žalobce, nicméně žalobce, vyjma povinnosti vypořádat důlní škody z doznívající hornické činnosti OKD neprovádí „klasickou“ hornickou činnost ve smyslu ražení či dobývání, a tudíž nepoškozuje majetek města, což bylo hlavní motto předmětné Dohody. Žalobce navrhuje ukončit tuto Dohodu v souladu s jejím bodem IV.3., a to na základě vzájemného konsensu ke dni 31. 7. 2021, když Dohoda zanikla z důvodu nemožnosti plnění povinnosti z této vyplývajících. Dne 21. 2. 2023 pak vydalo MŽP závazné stanovisko č.j.: MZP/2022-580/1054 k záměru „Pokračování hornické činnosti , právnická osoba, ., , adresa, na závodě ČSA v období 2015-2023; změnu záměru – ukončení hornické činnosti“. Realizace záměru pak představuje likvidaci , adresa, , závodu ČSA (dále jen „, jméno FO, ČSA“), který se nachází v dobývacím prostoru (dále jen „DP“) , adresa, u Orlové a , adresa, I. Hlavní činností záměru bude zásyp dvou stávajících těžních jam označených , adresa, a Jan a výdušné jámy označené VJ č. , hodnota, zpevněným a nezpevněným zásypovým materiálem o celkové množství cca 121 500 m³. Součástí realizace záměru bude i likvidace povrchových objektů. Předpokládané množství demoličního materiálu z likvidace povrchových objektů bude činy cca 87 400 t. Samotné likvidační a demoliční práce budou probíhat pouze v k.ú. , adresa, . Realizace záměru zahrnuje také sanace a rekultivace v obou DP. Záměr bude realizován v Moravskoslezském kraji v obci , adresa, . Oznamovatelem záměru je DIAMO, kdy původním oznamovatelem záměru byla společnost OKD. Stanovisko pak stanoví v jednotlivých bodech podmínky pro fázi přípravy záměru, jeho realizaci, ukončení provozu záměru a následné rekultivace, podmínky pro monitorování a rozbor vlivů záměru na životní prostředí (parametry, délka sledování), přiměřené povaze umístění a rozsahu záměru a významnosti jeho vlivu na životní prostředí a podrobné odůvodnění. Předmětem posuzování je ukončení hornické činnosti – likvidace dolu ČSA, které spočívá v zásypu dvou stávajících těžních jam a jedné výdušné jámy zpevněným a nezpevněným zásypovým materiálem, dále v likvidaci povrchových objektů, které přímo souvisí s hornickou činností, a v sanaci a rekultivaci dobývacích prostorech , adresa, u Orlové. Dále pak činnosti spočívající v ukončení činnosti hornické hlubinné těžby, jako je větrání, čerpání důlní vody, zasypávání jam, odstranění povrchových objektů, sanací a rekultivace. Dne 12. 4. 2021 vydalo ministerstvo závěr zjišťovacího řízení, v němž dospělo k závěru, že záměr může mít významný vliv na životní prostředí a bude posuzován podle zákona. V závěru zjišťovacího řízení rovněž stanovilo oblasti, na které je nutné klást důraz při zpracování dokumentu EIA. Ministerstvo konstatovalo, že lze vydat souhlasné závazné stanovisko a posuzovaný záměr lze při respektování podmínek tohoto závazného stanoviska realizovat. Odůvodnění pak obsahuje souhrnnou charakteristiku předpokládaných vlivů záměru na životní prostředí a veřejné zdraví z hlediska jejich velikosti a významnosti. Vlivy na jednotlivé složky životního prostředí byly na základě dokumentace EIA vyhodnoceny jako přijatelné, málo významné nebo zanedbatelné. Z vyhodnocení významu vlivů záměru na jednotlivé složky životního prostředí vyplynulo, že lze očekávat jen mírně negativní vlivy na ovzduší, které mají dočasný charakter. Z hlediska hlukové situace může být zaznamenán dočasně mírný nepříznivý vliv pouze v době realizace záměru. Očekávané vlivy na veřejné zdraví způsobené realizací záměru budou ve srovnání se současnou zátěží prostředí zanedbatelné nebo přijatelné. Na základě provedeného hodnocení je zřejmé, že z hlediska významnosti jednotlivých identifikovaných vlivů je záměr při dodržení stanovených podmínek akceptovatelný. Byly posuzovány vlivy na obyvatelstvo a veřejné zdraví. Z posouzení vyplývá, že zdravotní riziko způsobené realizací řešeného záměru není ve srovnání se současnou zátěží prostředí významné. Dominantním vlivem bude i do budoucna současná zátěž atmosféry a komunální dopravní zátěž v prostředí dopravního provozu na komunikační síti, která je charakteristická pro stávající stav (bez realizace záměru) a která se znovu ustálí po realizaci celého záměru (ukončení veškerého provozu po uzavření důlních jam). Z hlediska vlivu na veřejné zdraví se očekává za současného stupně zátěže životního prostředí převaha pozitivních důsledků realizace záměru, a to především v oblasti celospolečensky významného, zrušení technických prvků těžebního průmyslu a uvolnění místa pro rekonstrukci a rozvoj pohornické krajiny a v prevenci vzniku průmyslového brownfieldc. Z hlediska hlukové zátěže prostředí nebudou významně ovlivněny podmínky ochrany veřejného zdraví v denní době a významná změna hlukového klimatu se až na lokálně omezená místa (okolí areálu dolu ČSA v období demoličních prací) neočekává. Pro posouzení vlivu na ovzduší byla zpracována aktualizovaná rozptylová studie. Navýšení imisních koncentrací prachových částic bude na základě povahy projektovaných prací dočasné a prostorově omezené, pouze v oblasti dlouhodobě ovlivněné těžbou uhlí. Ve výhledovém horizontu dojde ke snížení imisních koncentrací znečišťujících látek vlivem poklesu intenzit převozu materiálu souvisejících s ukončením těžby a snížením kapacit převozu hlušiny pro účely rekultivačních staveb. V období probíhající likvidace dolu dojde k mírnému navýšení imisního zatížení prachovými částicemi v obydlených oblastech v řádu prvních jednotek mikrogramů u částic PM s ročním průměrováním v řádu desítek mikrogramů až prvních jednotek mikrogramů u částic PM. Vliv záměru, který je dočasný, a v dlouhodobém horizontu povede ke snížení koncentrací znečišťujících látek v ovzduší na nejvyšší denní koncentrace suspendovaných částic PM, lze považovat za akceptovatelný. Z dlouhodobého hlediska dojde vlivem ukončení hornické činnosti ke snížení celkových ročních imisních koncentrací znečišťujících látek a během procesu likvidace dolu dojde k mírnému dočasnému navýšení imisních koncentrací prachových částic. Dále byly zjišťovány vlivy na hlukovou situaci a eventuálně další fyzikální a biologické charakteristiky. Záměrem nedojde k významné změně hlukové situace v řešeném území. Z dalších fyzikálních charakteristik byly hodnoceny vibrace a důlní otřesy. Útlum a likvidace dolu nebudou zdrojem nadměrných vibrací. Nelze jednoznačně vyloučit ojedinělý a nahodilý výskyt silného seismického jevu, při kterém by mohly být dosaženy hodnoty rychlosti kmitání povrchu překračujících meze pro nižší stupeň poškození povrchových objektů. Provozem záměru nebude produkována žádná škodlivá forma záření ani zápach. Dále byly hodnoceny vlivy na povrchové pozemní vody, vlivy na půdu, hornické prostředí a přírodní zdroje, vlivy na biologickou rozmanitost, na krajinu a její ekologické funkce, vlivy na hmotný majetek a kulturní dědictví včetně architektonických a archeologických aspektů. Technické řešení záměru je z hlediska míry zatěžování životního prostředí na standardní úrovni a je společensky i environmentálně přijatelné. Pokud budou respektovány podmínky, které jsou uvedeny v tomto stanovisku, nepředpokládá zpracovatelka posudku trvalý významný negativní vlivu na některou ze složek životního prostředí, popřípadě na environmentální systém jako celek nebo na veřejné zdraví. Se závěry závazného stanoviska pak byl seznámen i žalovaný. Žalobce svým dopisem ze dne 6. 4. 2023 oznámil žalovanému, že dne 21. 2. 2023 pod č.j. MZP/2022/580/1054 vydalo MŽP nové závazné stanovisko v rámci procesu EIA podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivu na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů s názvem „Pokračování hornické činnosti , právnická osoba, ., , adresa, na závodě ČSA v období 2015 – 2023; změna záměru – ukončení hornické činnosti. Na základě stanoviska došlo ve smyslu dle ustanovení § 1764 a následujících o.z., ve znění pozdějších předpisů k podstatné změně okolností oproti původnímu účelu Dohody, která byla sjednána z důvodu povolení hornické činnosti dobývání černého uhlí pro OKD. S ohledem na v současné době udělené povolení k hornické činnosti (mimo jiné) v podobě zajištění a likvidace důlního díla a s ohledem na vydané závazné stanovisko je žalobce přesvědčen, že v současné době nevykonává a již ani není oprávněn vykonávat těžební činnosti, jejíž následky měly být kompenzovány příspěvkem sjednaným v rámci Dohody. Žalobce má za nepochybné, že nastala podstatná změna okolností ve smyslu citovaného § 1764 o.z. a mezi právy a povinnostmi smluvních stran Dohody vznikl hrubý nepoměr. Z uvedených důvodů již nemůže hradit finanční příspěvek pro rok 2023 v plné výši, ale pouze v části příspěvku odpovídající období od 1. 1. 2023 do 20. 2. 2023. Odpovídající úprava by obnovila rovnováhu práv a povinností smluvních stran Dohody, a proto zasílá návrh dodatku k Dohodě, který takovou úpravu vzájemných práv a povinností sjednaných v dohodě obsahuje. Na základě uvedeného žalobce vyzval žalovaného k uzavření nového dodatku č. , hodnota, platného pro rok 2023 s tím, že navrhuje úhradu příspěvku pouze v části odpovídající období roku 2023 do vydání závazného stanoviska ze dne 21. 2. 2023. Tento návrh považuje žalobce za vyvážený a jeho obsah je ochoten s žalovaným projednat. Součástí tohoto dopisu je příloha návrhu dodatku č. , hodnota, pro rok 2023. Žalovaný však na návrh žalobce nepřistoupil. Dne 9. 11. 2022 vydal žalobce tiskovou zprávu o obnovení těžby na Karvinsku, kde těžba černého uhlí skončila v únoru roku 2021, přičemž se konstatuje, že obnovení těžby by bylo možné, ale technicky a finančně náročné. Aby nebyla těžba ztrátová, musela by se prodejní cena uhlí pohybovat nad 7 000 Kč za tunu. Zapotřebí by na to bylo postupně přes 2000 kvalifikovaných pracovníků s praxí v dole. Příprava by obnášela z pohledu legislativy především posouzení vlivu záměru na životní prostředí takzvané EIA, které trvá s odhadem až 2 roky. Teprve pak lze zahájit navazující řízení s báňským úřadem pro povolení hornické činnosti pro zahájení ražeb, důlních děl a těžby v porubech. Náklady v přípravném období 6 let představují minimálně 10 mld. korun. Zpracovaná ekonomická analýza závislosti na cenách uhlí na trhu ukazuje, že zlomová pro projekt je prodejní cena kolem 8 000 Kč, kdy se projekt dostává do celkově kladných čísel. Dalším z klíčových faktorů případného obnovení těžby je pracovní síla. Žalobce pak v řízení prokázal, že k výraznému poklesu ceny uhlí došlo v roce 2016. Následně v roce 2020, přičemž v letech 2021 až 2023 došlo k nárůstu cen a následně k poklesu. Z výroční zprávy společnosti OKD pro rok 2020 bylo prokázáno, že v tomto roce zcela nepochybně do registru rizik všech podnikatelů přibylo riziko koronavirové pandemie, kdy bezmála po celý rok 2020 museli čelit nejrůznějším komplikacím, které s tímto souvisely. Těžba za rok 2020 byla naplánována mírně vyšší než v roce 2019. V prvních dvou měsících roku společnost trápila spíše ekonomická stránka podnikání společnosti, neboť nepříznivé tržní prostředí z předešlého roku se přehouplo do roku 2020. , adresa, OKD naopak zpočátku roku přeplňovaly plánované výrobní cíle. Nástup koronaviru však natolik personálně společnost ochromil, že se situace radikálně změnila. Ztracená těžba v důsledku pandemie koronaviru způsobila v roce 2020 zhruba třetinu plánovaného cíle. V kombinaci se ztrátami v těžbě bylo jasné, že se hotovost společnosti dostane do červených čísel. Společnost tedy přistoupila k prodeji zbylého majetku. Kde to bylo možné zastavili útlumové práce. V červnu 2020 společnost přijala rozhodnutí o ukončení těžby na dolech ČSA a , jméno FO, ke dni 28. 2. 2021. Samotná těžba uhlí pak byla následně ovlivněna samotnou válkou na Ukrajině a poklesem celosvětových cen uhlí.

30. Podle § 1765 odst. 1 o.z. dojde-li ke změně okolností tak podstatné, že změna založí v právech a povinnostech stran zvlášť hrubý nepoměr znevýhodněním jedné z nich buď neúměrným zvýšením nákladů plnění, anebo neúměrným snížením hodnoty předmětu plnění, má dotčená strana právo domáhat se vůči druhé straně obnovení jednání o smlouvě, prokáže-li, že změnu nemohla rozumně předpokládat ani ovlivnit a že skutečnost nastala až po uzavření smlouvy, anebo se dotčené straně stala až po uzavření smlouvy známou. Uplatnění tohoto práva neopravňuje dotčenou stranu, aby odložila plnění.

31. Podle § 1765 o.z. odst. 2 právo podle odstavce 1 dotčené straně nevznikne, převzala-li na sebe nebezpečí změny okolností.

32. Podle § 1766 odst. 1 o.z. nedohodnou-li se strany v přiměřené lhůtě, může soud k návrhu kterékoli z nich rozhodnout, že závazek ze smlouvy změní obnovením rovnováhy práv a povinností stran, anebo že jej zruší ke dni a za podmínek určených v rozhodnutí. Návrhem stran soud není vázán.

33. Podle § 1766 odst. 2 o.z. soud návrh na změnu závazku zamítne, pokud dotčená strana neuplatnila právo na obnovení jednání o smlouvě v přiměřené lhůtě, co změnu okolností musela zjistit; má se za to, že tato lhůta činí dva měsíce.

34. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba podaná žalobcem není důvodná. Žalobce se svou žalobou domáhá, aby soud závazek v podobě Dohody č. 1/2014 o zajištění ochrany nemovitostí a zájmů města , adresa, uzavřené dne 24. 9. 2014 mezi žalovaným a , právnická osoba, ., jako právním předchůdcem žalobce s účinností od 1. 1. 2023 změnil tak, že výše ročního příspěvku sjednaného v bodě 1.

7. Dohody činí pro období roku 2023 částku ve výši 698 630 Kč. Svůj nárok žalobkyně opírá o ustanovení § 1765 odst. 1) o.z. podle kterého, dojde-li ke změně okolností tak podstatné, že změna založí v právech a povinnostech stran zvlášť hrubý nepoměr znevýhodněním jedné z nich buď neúměrným zvýšením nákladů plnění, anebo neúměrným snížením hodnoty předmětu plnění, má dotčená strana právo domáhat se vůči druhé straně obnovení jednání o smlouvě, prokáže-li, že změnu nemohla rozumně předpokládat ani ovlivnit a že skutečnost nastala až po uzavření smlouvy, anebo se dotčené straně stala až po uzavření smlouvy známou. Ze zákonné úpravy § 1765 odst. 1 o.z. a § 1766 odst. 1 o. z.) přitom vyplývá, že pro uplatnění výjimky ze zásady pacta sunt servanda musí být kumulativně naplněno několik podmínek: podstatná změna okolností, nepředvídatelnost a neovlivnitelnost této změny, vznik zvlášť hrubého nepoměru v právech a povinnostech smluvních stran důsledkem zvýšení nákladů plnění či snížení hodnoty předmětu plnění a příčinná souvislost mezi změnou okolností a vzniklým zvlášť hrubým nepoměrem mezi právy a povinnostmi. Zdrojem změny okolností pak mohou být nejrůznější vnější faktory, ať již přírodní, technické, právní a právně-politické, či společensko-ekonomické povahy; musí vždy jít o zásadní a nepředvídatelné změny vnější povahy. Jde primárně o skutečnosti, které nastaly až po uzavření smlouvy. Výjimečně však ustanovení § 1765 odst. 1 o.z. a § 1766 odst. 1 o. z. mohou dopadat i na skutečnosti nastalé již před tímto okamžikem, to však pouze tehdy, pokud se dotčené straně stanou až po uzavření smlouvy známé. Dotčená strana má právo dovolávat se změny okolností jen tehdy, pokud prokáže, že změnu nemohla rozumně předpokládat; předvídatelné změny mají strany zohlednit při sjednávání smlouvy, když zásada změny poměrů (clausula rebus sic stantibus) zde představuje korektiv, který je v souladu s ochranou legitimního očekávání nutno aplikovat toliko ve výjimečných situacích. Podmínkou práva domáhat se obnovení jednání o smlouvě, případně změny smluvního závazku rozhodnutím soudu (§ 1765 odst. 1 o.z. a § 1766 odst. 1 o. z.), je tedy mimo jiné skutečnost, že nepoměr v právech a povinnostech smluvních stran byl zapříčiněn (způsoben) podstatnou, smluvci nepředvídatelnou a neovlivnitelnou, změnou okolností vyvolanou vnějšími (na smluvcích nezávislými) faktory; příkladmo působením přírodních sil, vlivem nemoci, zdravotního poškození či úmrtí, selhání techniky nebo škodní události způsobené třetí osobou, anebo změnou legislativy, společenských či politických poměrů nebo obecných poměrů hospodářských a ekonomických (výrazné zvýšení míry inflace, narušení dodavatelsko–odběratelských vztahů apod.)(viz rozhodnutí NS sp. zn. , spisová značka, ). Žalobce vyzval žalovaného k obnovení jednání o smlouvě svým dopisem ze dne 6. 4. 2023, a to z důvodu podstatné změny poměrů v návaznosti na vydání nového Závazného stanoviska MŽP ze dne 21. 2. 2023, které definitivně ukončilo těžbu uhlí v dané lokalitě, přičemž výzva byla učiněna v přiměřené lhůtě dle ust. § 1766 odst. 2 o.z., když samotné stanovisko bylo ze dne 21. 2. 2023. Žalobce v předmětné Dohodě na sebe nepřevzal nebezpečí změny okolností (§ 1765 odst. 2 o.z.). Aby soud mohl posoudit oprávněnost nároku žalobce, tedy zda nastala taková podstatná změna okolností, která ve svém důsledku již nadále neodůvodňuje úhradu pravidelné platby žalobce žalovanému, která byla poskytována na základě Dohody č. 1/2014 ze dne 24. 9. 2014, a to v návaznosti na aktivní těžbu v dané lokalitě, musel se soud nejprve zabývat samotnou smlouvou ze dne 24. 9. 2014, zejména jejím účelem. Již v samotné preambuli, která uvádí celý obsah smlouvy a zdůrazňuje účel, proč tato smlouva byla vyhotovena, se uvádí, že město , adresa, díky rozsáhlé těžbě černého uhlí v minulosti a pokračující těžbě černého uhlí v současnosti a následnému významnému ovlivnění krajiny a zástavby čelí mimo jiné i z tohoto důvodu částečné likvidaci osídlení ve starých koloniích, poškozování komunikací a inženýrských sítí a neexistující výstavbě nových sídel. Výsledkem je i částečně z uvedených důvodů stálý úbytek počtu obyvatelstva Orlové a při současné případné likvidaci důlních a přidružených provozů i ztráta pracovních míst. Rodiny se stěhují do jiných měst České republiky a , adresa, se pomalu stává „ubytovnou“ resp. dojezdovou lokalitou obyvatel za jinými pracovními příležitostmi. Dále se v samotném úvodu smlouvy podává, že ve snaze tento nepříznivý demografický vývoj zmírnit a vytvořit příznivější podmínky pro spokojený život obyvatel, se mezi OKD a Orlovou uzavírá Dohoda o zajištění ochrany nemovitostí a zájmů Orlové. Je tedy zřejmé, že obě smluvní strany si byly vědomy dlouhodobých negativních vlivů, a to i v minulosti, způsobených nejen těžbou černého uhlí v dané lokalitě, ale i existence negativních vlivů při současné případné likvidaci důlních a přidružených provozů včetně ztráty pracovních míst. Zejména je pak kladen důraz na stálý úbytek počtu obyvatelstva Orlové a při současně případné likvidaci důlních a přidružených provozů i ztráta pracovních míst. Úvodní ujednání smlouvy, jinak řečeno „preambule“ sama o sobě v obecném významu představuje nejdůležitější část příslušného právního aktu. Jedná se o úvodní, zpravidla slavností část textu písemného dokumentu, která vyjadřuje a v podstatě vytyčuje úmysl, význam či smysl textu následujícího za preambulí. Preambule stanoví základní podmínky, okolnosti a další předpoklady, kvůli kterým je smlouva vytvořena a podepsána. Z tohoto pohledu je zapotřebí tuto část smlouvy považovat za nejdůležitější část příslušného právního aktu, neboť stanoví úmysl, záměr, význam či smysl textu následujícího po preambuli. Dále se pak v samotném textu smlouvy podává, za jakých podmínek , adresa, souhlasí s pokračující těžbou černého uhlí v dotčené lokalitě a za jakých podmínek lze zajistit s určitou pravděpodobností kvalitní životní podmínky pro obyvatelstvo Orlové. Jedná se zejména o zachování pracovních příležitostí obyvatel Orlové závislých na důlních provozech, zajištění kompletní náhradní bytové výstavby, pokud by došlo k hromadnému vypořádání důlních škod, zaměřuje se na rekultivaci území po hornické činnosti, obsahuje závazek OKD nést odpovědnost za náhradu škody za hornickou činností poškozené nemovitosti, komunikace, kanalizace, hřbitov a např. dále pokračovat v legislativním procesu vedoucímu k odstranění staré ekologické zátěže. Součástí samotné Dohody je pak závazek OKD hradit Orlové počínaje rokem 2015 příspěvek ve výši 5 mil. ročně na rozvoj a obnovu Orlové. Za podmínek stanovených v Dohodě pak , adresa, souhlasila s hornickou činností a činností prováděnou hornickým způsobem definovaným v § 2 a 3 zákona ČNR č. 61/1988 Sb. o hornické činnosti, výbušninách a o státní báňské správě ve znění pozdějších předpisů, přičemž uvedený souhlas , adresa, vydala pro OKD pouze za podmínky, že vždy budou dodržena platná stanoviska příslušného ministerstva k EIA platné do r. 2023, mezní vlivy uvedené v dokumentaci k EIA, jakož i jiná rozhodnutí, povolení, stanoviska či úkony obdobného charakteru orgánů státní správy a samosprávy vydaná ve vztahu k EIA v souladu s platným právním řádem. Shora uvedená dohoda byla uzavřena dle § 33 z. č. 44/1988 sb. a tato řeší problematiku tzv. „střetu zájmů“, což představuje konflikt nebo rozpor mezi zájmem na plánované těžbě a hospodárném vydobytí výhradního ložiska na jedné straně a zájmem na ochraně objektů a dalších zákonem chráněných zájmů ohrožených využitím výhradního ložiska na straně druhé, přičemž střet zájmů musí být vyřešen před podáním žádosti o vydání povolení k hornické činnosti, protože ochrana jiného veřejného zájmu je způsobilá ovlivnit rozhodnutí o udělení povolení k hornické činnosti nebo rozsah povolené hornické činnosti (viz komentář k § 33 z.č. 44/1988 Sb.). V samotné Dohodě je pak odkazováno na hornickou činnost a činnost prováděnou hornickým způsobem definovaným v § 2 a 3 zák. č. 61/1988 sb. Ze závazného stanoviska ze dne 21. 2. 2023 pak bylo v řízení prokázáno, že uvedené stanovisko stanovilo konečné podmínky pro výkon hornické činnosti žalobkyně v podobě zajištění důlních děl a likvidace důlních děl, tj. podmínky pro výkon hornických činností, po jejichž realizaci již nebude ani technicky možné obnovit aktivní těžbu nerostu (tzv. otvírka a dobývání výhradního ložiska nebude reálně proveditelná), přičemž blíže je tento záměr specifikován shora. Samotné likvidační a demoliční práce budou probíhat pouze v k. ú. , adresa, . Ze shora uvedeného je zřejmé, že zajištění a likvidaci důlních děl bude představovat zátěž pro danou lokalitu. Tato zátěž bude nižší než zátěž při samotné těžbě uhlí, avšak i nadále bude uvedená lokalita zatížena činnostmi, které se předpokládaly i v samotné Dohodě ze dne 24. 9. 2014, tedy, že může dojít i k likvidaci důlních a přidružených provozů. Za podstatnou změnu okolností, s níž nemohly strany při sjednávání Dohody rozumně počítat, žalobce označuje ukončení aktivní těžby (což bylo veřejně diskutováno a medializováno, a které nastalo přitom z důvodů, které žalobce ani její právní předchůdkyně OKD nemohl očekávat v době uzavření Dohody tj. v roce 2014, kdy probíhala intenzivní těžební činnost OKD, a to z důvodu masivních změn na trhu s vytěženým nerostem a navazujících energetických a jiných trzích, nedosažitelnost rentability těžby byla navíc umocněna i pandemií koronaviru COVID-19). V rámci zajišťovacích a likvidačních prací žalobce nebude zasahovat do práv žalovaného způsobem srovnatelným s předchozí aktivní těžbou, tj. tímto okamžikem se stalo pro žalobce i žalovaného zjevným, že nastala, resp. byla završena, podstatná změna okolností, která činí trvalou paušální platbu žalobce vůči žalovanému neodůvodněnou v důsledku toho, že touto platbou kompenzované zásahy do práv žalovaného spojené s aktivní těžební činností žalobce již nenastávají, neboť aktivní těžba – oproti předpokladům vtěleným do Dohody – již neprobíhá a probíhat nebude. Zdrojem změny okolností pak mohou být nejrůznější vnější faktory, až již přírodní, technické, právní a právně-politické, či společensko-ekonomické povahy, musí vždy jít o zásadní a nepředvídatelné změny vnější povahy, které primárně nastaly až po uzavření smlouvy (viz rozhodnutí NS , spisová značka, ). Právní předchůdce žalobce jako podnikatelský subjekt, pohybující se na trzích s vytěženým nerostem po řadu let, může předpokládat, že může dojít k značnému snížení ceny nerostu a tím i k nedosažení rentability těžby, a to bez ohledu na samotnou pandemii koronaviru COVID-19, kterou nemohl předpokládat, stejně jako válku na Ukrajině. Uvedené je pak patrno z vývoje cen uhlí od roku 2010 do roku 2022. Již v samotné Dohodě strany počítají s tím, že může dojít k ukončení aktivní těžby a dojde k likvidaci důlních a přidružených provozů. Soud pak nemůže souhlasit se stanoviskem žalobce, že nemohl při uzavření předmětné Dohody, která byla uzavřena na dobu určitou, to je do konce roku 2023, předpokládat, že může dojít k dřívějšímu ukončení aktivního dobývání nerostu žalobcem, tedy dříve než ve smlouvě předpokládanou dobu trvání aktivní těžby, když sám se pohybuje na trhu s touto komoditou desítky let, a ceny této komodity se v letech mění v závislosti na řadě dalších faktorů, jak tomu bylo například v roce 2016, kdy došlo k prudkému poklesu ceny této komodity na světových trzích. S možností ukončení aktivní těžby bylo počítáno již v samotné dohodě, a to s ohledem na ustanovení § 2 z ČNR č. 61/1988, které vymezuje hornickou činnost a zahrnuje i zajišťování a likvidaci důlních děl, což je vymezeno i v samotné preambuli Dohody, kde se počítá s případnou likvidací důlních a přidružených provozů ve vztahu ke ztrátě pracovních míst. Samotná ekonomická situace na trhu s touto komoditou nemůže jít k tíži žalovaného, když právní předchůdkyně žalobce je společností, která je podnikatelským subjektem a generuje zisk. V dlouhodobého horizontu musí žalobce počítat i s možností poklesu ceny této komodity, ke které docházelo i v letech minulých, stejně jako docházelo následně k jejímu nárůstu, nejedná se tudíž o okolnost, která by byla nepředvídatelná. Přestože došlo k ukončení samotné aktivní těžby, je třeba poukázat na to, že dopady dlouholeté těžby nerostu i v minulosti ( přičemž uvedené je zmiňováno v samotné Dohodě) včetně následných prací souvisejících s likvidací a ukončení aktivní těžby, budou mít dlouholeté důsledky pro danou lokalitu a je zřejmé, že s těmito důsledky se budou muset ještě po řadu let vypořádávat obyvatelé žijící v této lokalitě, ať už se jedná o životní prostřední, možnost pracovního uplatnění, složení obyvatelstva v dané lokalitě, včetně vlivů na životní prostředí, odchodu mladých lidí z této lokality, zvýšenou kriminalitu. Samotná těžba uhlí pak v dané lokalitě výrazně ovlivnila život obyvatelstva, o čemž svědčí i potřeba města uvedenou situaci řešit vydáním veřejné vyhlášky ze dne 7. 8. 2019, která poukazuje na negativní vlivy na samotné obyvatelstvo, ať už se jedná o zvýšenou kriminalitu, nezaměstnanost, vysoký podíl občanů závislých na dávkách pomoci v hmotné nouzi, narušování veřejného pořádku, vznik dětských gangů, užívání návykových látek a gamblerství. S ohledem na shora uvedené, má soud za to, že ukončení samotné těžby, a to s ohledem na masivní změny ceny uhlí na trhu s vytěženým nerostem a navazujících energetických a jiných trzích včetně nedosažení rentability těžby, lze sice považovat za změnu okolností, avšak za nikoliv tak podstatnou, která by zakládala hrubý nepoměr v právech a povinnostech stran předmětné Dohody, a to i přesto, že žalobce přestal generovat zisk. Ačkoliv došlo k ukončení aktivní těžby uhlí, budou i nadále probíhat práce směřující k ukončení hornické činnosti v dané lokalitě. Přestože bylo v řízení prokázáno, že zátěž pro danou lokalitu včetně jejího obyvatelstva bude podstatně nižší než v době aktivní těžby, i nadále tu bude, a to v návaznosti na činnosti související s ukončením hornické činnosti, tak jak jsou popsány v Závazném stanovisku ze dne 21. 2. 2023. Dále je třeba zdůraznit, že s důsledky těžby v dané lokalitě, ať už v souvislosti s ovlivněním krajiny, zástavby, poškození komunikací a inženýrských sítí, ztrátou pracovních míst či se stálým úbytkem obyvatelstva se bude muset město , adresa, včetně jejího obyvatelstva vypořádávat ještě řadu let po ukončení aktivní těžby uhlí. Je obecně známo, že , adresa, se považuje za hornické město, které sebou nese zátěž dlouholeté aktivní těžby uhlí, za město, kde se v rámci republiky žije „těžce“ a bude zapotřebí mnoha let, aby se tento pohled na samotnou Orlovou nejen v očích jejího obyvatelstva, ale i široké veřejnosti změnil. S ohledem na shora uvedené, pak soud učinil závěr, že v důsledku ukončení těžby uhlí pro její nerentabilitu, nedošlo k takové podstatné změně poměrů, která by zakládala hrubý nepoměr mezi právy a povinnostmi smluvních stran, a to i přesto, že nedochází k další těžbě uhlí, není dosahován zisk na straně žalobce. Na straně žalovaného i nadále zůstává zátěž pro danou lokalitu, a tato bude dlouhodobá, neskončí jen tím, že se ukončí aktivní těžba, bude tu i v dalších letech, i když v menší míře, a to nejen v souvislosti s těžbou uhlí v minulosti, ale i v souvislosti s jejím ukončení, to je se zajišťováním a likvidací již ukončené těžby. S ohledem na shora uvedené, soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.

35. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy náhrada nákladů řízení by náležela procesně úspěšnému žalovanému, který však náhradu nákladů řízení neuplatnil, proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.