10 C 16/2022
č. j. 10 C 16/2022-11
V PLATNOSTIOkresní soud v Kladně rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, což bylo prokázáno dlouhodobým rozchodem manželů, jejichž společné bydliště neexistuje, nevzájemně se nevyhledávají a nevylučují obnovení manželského života. Soud se opřel o § 755 odst. 1 občanského zákona, podle něhož může být manželství rozvedeno, je-li soužití hluboce a trvale rozvráceno a obnovení nelze očekávat. Obě strany výslovně potvrdily, že nemají zájem o obnovení manželství, a soud neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly náhradu nákladů řízení. Rozvod byl proto zřízen, náhrada nákladů řízení byla odmítnuta.
Plný text
Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Kučerovou ve věci manželky celé jméno manželky, datum narození trvale bytem adresa, obec fakticky bytem: adresa manželky, obec a manžela celé jméno manžela, datum narození trvale bytem adresa, obec o rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželka se u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s manželem s odůvodněním, že manželé spolu nežijí, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno.
2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil.
3. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce, ze strany manželky i manžela jde o manželství anonymizováno. Ze soužití manželů se děti nenarodily.
4. Dále bylo zjištěno, že manželství účastníků je již dlouhodobě rozvráceno a neplní svou funkci. Manželé se pro dlouhodobé neshody, které trvaly minimálně dva roky, v anonymizováno rok se rozešli a od té doby, bydlí každý zvlášť, nehospodaří spolu, intimně se nestýkají, nevyhledávají se. Před soudem oba shodně potvrdili, že o obnovení manželského soužití nemají zájem.
5. Podle § 755 odst. 1 obč. zák. ve znění zákona č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014 manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
6. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce a trvale rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i to, že po tuto dobu neučinili žádný reálný pokus o obnovení soužití. Oba manželé obnovení soužití naopak vylučují. Příčiny rozvratu manželství soud s ohledem na shora uvedený závěr podrobněji nezkoumal.
7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto mezi účastníky podle § 144 o. s. ř., kdy soud neshledal žádnou okolnost případu ani okolnost v poměrech účastníků, která by přiznání náhrady nákladů řízení kterékoliv ze stran odůvodňovala. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť oba účastníci se ho po vyhlášení výslovně vzdali. Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.