10 C 18/2019

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o náhradu újmy na zdraví ve výši částka s příslušenstvím a poskytnutí písemné omluvy, o doplňujícím rozsudku k rozsudku zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací,

I. Rozsudek zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací se doplňuje o výroky: „

IV. Co do částky částka se žaloba zamítá.“ „

V. Česká republika nemá právo na náhradu nákladů řízení.“

II. V ostatním zůstává rozsudek nezměněn.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení náhrady újmy na zdraví (náhrady za ztížení společenského uplatnění) a poskytnutí písemné omluvy. Žalobou, podanou ke zdejšímu soudu dne datum, žádala z výše uvedeného titulu přiznat částku částka s příslušenstvím, v průběhu řízení žalobkyně žalobu postupně rozšiřovala.

2. Usnesením ze dne datum soud na návrh žalobkyně připustil první změnu žaloby, kterou žalobkyně rozšířila žalobu o dalších částka jako náhrady nákladů spojených s poskytnutím péče o osobu blízkou podle § 2960 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), za období od datum do datum.

3. Usnesením ze dne datum soud na návrh žalobkyně připustil druhou změnu žaloby, kdy žalobkyně navrhla rozšíření žaloby o dalších částka, z čehož částka mělo představovat náhradu nákladů spojených s poskytnutím péče o osobu blízkou podle § 2960 občanského zákoníku za období od datum do datum a částka náhradu nákladů na nájem polohovací postele v období od anonymizováno do anonymizováno rok.

4. Usnesením ze dne datum soud na návrh žalobkyně konečně připustil třetí změnu žaloby, její rozšíření o dalších částka, z čehož částka mělo představovat náhradu nákladů spojených s poskytnutím péče o osobu blízkou podle § 2960 občanského zákoníku za období od datum do datum a částka náhradu nákladů na nájem polohovací postele za totéž období.

5. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací bylo o výše uvedených nárocích žalobkyně rozhodnuto tak, že žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky částka počínaje datum do zaplacení, byla zamítnuta, stejně tak povinnost žalované zaslat žalobkyni písemnou omluvu. Soud citovaným rozsudkem zároveň rozhodl o povinnosti žalobkyně nahradit žalované na nákladech řízení částku částka do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalované.

6. Vzhledem k tomu, že postupným rozšiřováním žaloby činil peněžitý nárok žalobkyně v den vyhlášení rozsudku (datum) částka s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky částka počínaje datum do zaplacení, avšak rozhodnuto bylo pouze o částce částka s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky částka počínaje datum do zaplacení, odstranil soud tuto nepřesnost postupem podle § 166 o. s. ř. a nařídil vyhlášení doplňujícího rozsudku na den datum, tak, aby byl pokryt celý předmět řízení – tedy aby bylo rozhodnuto i o částce, představující v pořadí 3. rozšíření žaloby, učiněné žalobkyní v březnu tohoto roku.

7. O částce částka, z níž částku částka představoval nárok na náhradu nákladů spojených s poskytnutím péče o osobu blízkou podle za období od datum do datum a částku částka představovala náhrada nákladů na nájem polohovací postele za totéž období, soud rozhodl ve shodě s rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, v němž dospěl k závěru, že žaloba proti žalované jako taková nebyla podána důvodně. Důvodný tudíž není ani nárok na přiznání částky částka (k bližšímu odůvodnění viz citovaný rozsudek zdejšího soudu).

8. O nákladech řízení, spojených s vyhlášením doplňujícího rozsudku, bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy ve věci úspěšné žalované žádné náklady řízení nevznikly.

9. O nákladech státu bylo rozhodnuto podle § 148 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy neúspěšná žalobkyně byla osvobozena od soudních poplatků usnesením zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací. Soud proto rozhodl, že Česká republika nemá právo na náhradu nákladů řízení, které činí částka jakožto rozdíl mezi částkou částka a zálohou na vypracování znaleckého posudku ve výši částka, zaplacenou žalovanou v průběhu řízení a vyúčtovanou posléze žalobkyni v rámci náhrady nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kladně.