10 C 18/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Kučerovou ve věci manželky celé jméno manželky , datum narození trvale bytem adresa , obec a manžela celé jméno manžela , datum narození trvale bytem adresa , obec a číslo o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s manželem s odůvodněním, že manželé spolu nežijí, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno.

1. Manžel s rozvodem manželství souhlasil.

2. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], ze strany manžela i manželky jde o manželství prvé. Z manželství se narodil dne [datum] nezletilý syn [jméno], o jehož poměrech pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto tak, že soud schválil dohodu rodičů rozsudkem [anonymizováno] soudu [anonymizováno] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], pravomocným dne [datum rozhodnutí].

3. Dále bylo zjištěno, že manželství účastníků je již dlouhodobě rozvráceno a neplní svou funkci, manželé spolu nežijí od [anonymizováno] [rok], přičemž se jednalo o opakovaný rozchod, poprvé manželka opustila společnou domácnost již v roce [rok]. Od doby rozchodu, jak výše uvedeno, bydlí manželé každý zvlášť, nehospodaří spolu, intimně se nestýkají, nevyhledávají se. Před soudem oba shodně potvrdili, že o obnovení manželského soužití nemají zájem.

4. Podle § 755 odst. 1 obč. zák. ve znění zákona č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014 manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce a trvale rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i to, že po tuto dobu neučinili žádný reálný pokus o obnovení soužití. Oba manželé obnovení soužití naopak vylučují. Příčiny rozvratu manželství soud s ohledem na shora uvedený závěr podrobněji nezkoumal.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto mezi účastníky podle § 144 o. s. ř., kdy soud neshledal žádnou okolnost případu ani okolnost v poměrech účastníků, která by přiznání náhrady nákladů řízení kterékoliv ze stran odůvodňovala.