10 C 26/2020

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Kučerovou ve věci manžela celé jméno manžela , datum narození bytem adresa , obec zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení jméno . sídlem adresa , obec manželky celé jméno manžela , datum narození bytem adresa , obec zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa , obec o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela] a [anonymizováno] [jméno] [příjmení], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se u zdejšího soudu domáhal rozvodu manželství s manželkou s odůvodněním, že jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Manželka s rozvodem manželství souhlasila, rozvrat vztahů mezi manželi potvrdila.

2. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizována tři slova]. Z tohoto manželství se narodily [anonymizováno] dosud nezletilé děti – dne [datum] nezl. [jméno] a dne [datum] nezl. [jméno] a nezl. [celé jméno manžela] O jejich poměrech pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem [anonymizována tři slova] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], pravomocným dne [datum rozhodnutí].

3. V průběhu řízení bylo zjištěno, že manželství účastníků je dlouhodobě rozvráceno, neplní svou funkci. Manželé mají dlouhodobé neshody, od [anonymizováno] [rok] spolu nežijí, intimně se nestýkají a snaží se spolu nekomunikovat, byť dosud všichni bydlí na stejné adrese. Před soudem oba shodně potvrdili, že o obnovení manželského soužití nemají zájem.

4. Podle § 755 odst. 1 obč. zák. ve znění zákona č. 89/2012 Sb., účinného od 1.1.2014 manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce a trvale rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i doba předcházející, provázená hádkami a výstupy, jakož i to, že od doby, kdy skutečně ukončili faktické soužití, již neučinili žádný reálný pokus o obnovení vztahů. Oba manželé obnovení soužití naopak vylučují. Příčiny rozvratu manželství soud s ohledem na shora uvedený závěr a především s ohledem na skutečnost, že se po vyhlášení rozsudku oba manželé vzdali odvolání proti němu, podrobněji nezkoumal.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto mezi účastníky podle § 144 o.s.ř., kdy soud neshledal žádnou okolnost případu ani okolnost v poměrech účastníků, která by přiznání náhrady nákladů řízení kterékoliv ze stran odůvodňovala.