10 C 48/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Kučerovou ve věci manželky celé jméno manželky , datum narození trvale bytem adresa , obec a manžela celé jméno manžela , datum narození trvale bytem adresa , obec o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před [anonymizována dvě slova] [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společně domáhali rozvodu manželství, s odůvodněním, že jejich manželství již přestalo plnit svoji funkci, téměř dva roky nesdílí společnou domácnost, nehospodaří spolu, ani spolu intimně nežijí. Z manželství se narodil dne [datum] nezletilý syn [jméno], o jehož poměrech pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto tak, že soud schválil dohodu rodičů rozsudkem [anonymizováno] soudu [anonymizováno] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], pravomocným dne [datum rozhodnutí].

2. Z provedeného dokazování, a to z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizována dvě slova] [obec]. Z manželství se narodil nezletilý syn, jak shora uvedeno, o jehož výchově a výživě bylo rozhodnuto shora uvedeným rozsudkem [název soudu]. Dále bylo zjištěno, že manželství účastníků je rozvráceno a neplní svoji funkci, neboť od začátku roku [rok] spolu manželé nežijí, fakticky se rozešli kvůli neshodám, které mezi sebou opakovaně měli, od doby faktického rozchodu do dnešního dne neučinili žádný pokus o obnovení manželského soužití, každý z nich si žije svým životem, společně fungují pouze jako rodiče, kdy se manžel se synem pravidelně stýká a manželka těmto stykům nikterak nebrání. Před soudem oba shodně potvrdili, že o obnovení manželského soužití nemají zájem.

3. Podle § 755 odst. 1 obč. zák. ve znění zákona č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014 manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce a trvale rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i to, že po tuto dobu neučinili žádný reálný pokus o obnovení soužití. Oba manželé obnovení soužití naopak vylučují. Příčiny rozvratu manželství soud s ohledem na shora uvedený závěr podrobněji nezkoumal.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto mezi účastníky podle § 144 o. s. ř., kdy soud neshledal žádnou okolnost případu ani okolnost v poměrech účastníků, která by přiznání náhrady nákladů řízení kterékoliv ze stran odůvodňovala.