10 C 77/2024

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Kučerovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení částky 10 870,32 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 10 870,32 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 870,32 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení a z částky 9 000 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení 9 622 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se žalobou proti žalované domáhal zaplacení shora uvedené částky. Uvedl, že na základě objednávky dodal žalované dne 6. 9. 2023 zahradní zeminu na staveniště obytného souboru Anonymizováno adresa. Za uvedenou dodávku vystavil dne 19. 1. 2024 fakturu č. hodnota, znějící na částku 30 250 Kč, splatnou dne 2. 2. 2024 a odeslal ji žalované. Žalovaná na uvedenou fakturu zpočátku nereagovala, částku 30 250 Kč do 2. 2. 2024 nezaplatila. Vzhledem k prodlení žalované, jak výše uvedeno, vyzval žalobce žalovanou k úhradě částky písemnou upomínkou ze dne 28. 5. 2024, kdy po ní požadoval úhradu jistiny ve výši 30 250 Kč, zákonného úroku z prodlení z uvedené částky a nákladů řízení v podobě zastoupení advokátem v souladu s advokátním tarifem. Dne 4. 7. 2024 žalovaná předmětnou fakturu částečně uhradila, a to co do částky 15 000 Kč. Uvedenou částku žalobce započetl na úhradu zákonného úroku z prodlení z částky 30 250 Kč za období od 3. 2. 2024 do 4. 7. 2024 v kapitalizované výši 1 870,32 Kč, zbývající částku 13 129,68 Kč započetl na úhradu jistiny. Žalovaná tak nadále zůstala v prodlení s úhradou částky 17 120,32 Kč bez příslušenství. Dne 5. 8. 2024 vyzval žalobce žalovanou o úhradě částky 17 120,32 Kč a zákonného úroku z prodlení z této částky od 5. 7. 2024 do zaplacení. Dne 5. 9. 2024 uhradila žalovaná z uvedené stále dlužné částky 15 250 Kč, přičemž žalobce uvedenou částku započetl na úhradu pohledávky ve výši 17 120,32 Kč. Po započtení žalovaná nadále žalobci dluží částku 1 870,32 Kč bez příslušenství. Kromě shora uvedené dlužné částky žalovaná žalobci dluží náklady, spočívající v zastoupení žalobce advokátem při mimosoudním vymáhání dlužné částky, ve výši 9 000 Kč, což představuje 2 úkony právní služby po 2 340 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění dne 28. 5. 2024), 1 úkon právní služby za 1 820 Kč (výzva k plnění dne 6. 8. 2024) a 1 úkon právní služby za 1 300 Kč (výzva k plnění dne 8. 10. 2024 ), počítáno podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, k tomu náhradu výdajů za každý úkon právní služby vždy po 300 Kč. Žalovaný se k jednání nedostavil, svou neúčast ujednáními přede mne o, nepožádal o odročení jednání. Soud za této situace postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v jeho nepřítomnosti. Z faktury, vystavené žalobcem, bylo vzato za prokázané, že žalobce vystavil žalované fakturu na částku 30 250 Kč dne 19. 1. 2024 s datem splatnosti 2. 2. 2024, částka 30 250 Kč byla vyfakturována za „zahradní zeminou, včetně dopravy“. Z dopisu ze dne 28. 5. 2024 bylo prokázáno, že žalobce vyzýval žalovanou k úhradě pohledávky ve výši 30 250 Kč vzhledem k tomu, že se žalovaná ocitla v prodlení – uvedená částka se stala splatnou již od dne 2. 2. 2024. Uvedeným dopisem byla žalovaná vyzvána též k úhradě částky 5 280 Kč v podobě odměny právního zástupce žalobce podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Z dopisu ze dne 5. 8. 2024 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě pohledávky rovněž dne 5. 8. 2024, kromě pohledávky ve výši 30 250 Kč a vyzval k uvedeným dopisem žalovanou k úhradě částky 7 400 Kč v podobě odměny právního zástupce žalobce dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Z dopisu ze dne 8. 10. 2024 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě pohledávky dne 8. 10. 2024, kromě pohledávky ve výši 30 250 Kč vyzval žalovanou uvedeným dopisem k úhradě částky 9 000 Kč v podobě odměny právního zástupce žalobce dle vyhlášky č 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Z potvrzení právnická osoba. bylo vzato za prokázané, že na účet žalobce byla připsána částka 15 250 Kč dne 5. 9. 2024 a částka 15 000 Kč dne 4. 7. 2024, v obou případech z čísla účtu odesílatele č. účtu. Z výpisu z obchodního rejstříku bylo prokázáno, že žalovaná figuruje jako společnost, zapsaná v obchodním rejstříku, vedeným Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno oddíl Anonymizováno vložka Anonymizováno. Po zhodnocení výše uvedených důkazů soud učinil skutkový závěr ve shodě ES v tvrzením žalobce, jak výše uvedeno: žalovaná u žalobce objednal službu – dodání zahradní zeminy dne 6. 9. 2023, žalobce na základě objednávky zahradní zeminu dovezl na místo určení (adresa Anonymizováno Anonymizováno). Nebylo prokázáno ani tvrzeno ze strany žalované, že by žalobce dodal zahradní zeminou v nedostatečném množství či kvalitě, případně na jiné místo, nežli bylo dohodnuto. Soud tedy neměl důvod neuvěřit tvrzení žalobce, že objednávka byla z jeho strany vyřízena bezvadně. , co žalobce dne 19. 1. 2024 vystavil žalované fakturu na částku 30 250 Kč, splatnou dne 2. 2. 2024, žalovaná nereagovala a do dne splatnosti předmětnou částku neuhradila. Až po mimosoudních výzvách ze strany žalobce uhradila žalovaná nejprve částku 15 000 Kč do závorky dne 4. 7. 2024) a následně částku 15 250 Kč (5. 9. 2024). Z neuhrazené jistiny žalob máme zbývá zaplatit žalobci částku 1 870,32 Kč. Bylo prokázáno, že v souvislosti s mimosoudním vymáháním nároku vynaložil žalobce náklady spojené s právním za 100 v celkové výši 9 000 Kč v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Jedná se celkem o 4 úkony právní služby, z toho 2 úkony po 2 340 Kč podle § 7 citované vyhlášky (převzetí a příprava zastoupení plus výzva), k tomu 2 úkony právní služby ve výši celkem 600 Kč, , když 1 úkon právní služby činí 300 Kč. Zbývající 2 úkony činí 1 820 Kč za výzvu k plnění dne 6. 8. 2000 24 300 Kč za výzvu k plnění dne 8. 10. 2024. Současně k oběma těmto útok nutno přiřadit po jednom úkonu právní služby za 300 Kč ve smyslu § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Jedná se tak celkem o částku 9 000 Kč. Za situace, kdy žalobce uvedenou částku vydal v souvislosti s vymáháním dlužné faktury, kterou žalovaná včas neuhradila, ač uhradit měla, je důvodný nárok žalobce na úhradu těchto nákladů právního zastoupení. Zákonný úrok z prodlení byl žalobci přiznán podle § 1969, § 19 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění. Z hlediska právního zhodnocení věci soud uzavřel, že mezi účastníky byla uzavřena příkazní smlouva podle § 2430 a násled. z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Obsahem smlouvy byl závazek žalobce dodat žalované požadované množství zahradní zeminy na dohodnuté místo (včetně dopravy), povinností žalované z tohoto závazkového vztahu bylo za dovoz zahradní zeminy, včetně dopravy, zaplatit odměnu – dohodnutou cenu (viz § 2438 odst. 1 citovaného zákona). Zatímco žalobce svou povinnost ze smluvního vztahu splnil, žalovaná, nikoliv, respektive plnila pouze částečně, a i tak dlouhou dobu po splatnosti vyfakturované částky. Proto soud co do částky, kterou žalovaná žalobci dosud dluží a dále co do nákladů, vzniklých žalobci v souvislosti s vymáháním dlužné částky mimosoudně, vznikly (opakované výzvy žalované), byla žaloba proto pod důvodně. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady ve věci úspěšné žalobkyně spočívá v právním zastoupení a v soudním poplatku. Soudní poplatek činí 1 000 Kč, právní zastoupení spočívá ve 4 úkonech právní služby po 1 540 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), ve znění ke dni 1. 1. 2025 (převzetí + příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby a účast advokáta u jednání dne 24. 1. 2025), dále v cestovném na trase ze sídla AK zástupce žalobce k budově Okresního soudu v Kladně a zpět, ujeto 2 x 35 km, vůz Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, spotřeba 4,4 l/100km, pohonné hmoty 34,90 / 1litr NM a náhrada 5,80 Kč / 1 km jízdy dle vyhl., celkem 512 Kč, dále dle AT náhrada za promeškaný čas 600 Kč (150 Kč za každou započatou půlhodinu, cesta 2 x 45 minut). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnost uloženou mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce po právní moci domáhat nařízení exekuce dle z. č. 120/2001 Sb., exekučního řádu nebo soudního výkonu rozhodnutí. .