10 C 77/2024

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Kučerovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení částky 10 870,32 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 10 870,32 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 870,32 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení a z částky 9 000 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení 9 622 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se žalobou proti žalované domáhal zaplacení shora uvedené částky. Uvedl, že na základě objednávky dodal žalované dne 6. 9. 2023 zahradní zeminu na staveniště obytného souboru , Anonymizováno, , adresa, . Za uvedenou dodávku vystavil dne 19. 1. 2024 fakturu č. , hodnota, , znějící na částku 30 250 Kč, splatnou dne 2. 2. 2024 a odeslal ji žalované. Žalovaná na uvedenou fakturu zpočátku nereagovala, částku 30 250 Kč do 2. 2. 2024 nezaplatila. Vzhledem k prodlení žalované, jak výše uvedeno, vyzval žalobce žalovanou k úhradě částky písemnou upomínkou ze dne 28. 5. 2024, kdy po ní požadoval úhradu jistiny ve výši 30 250 Kč, zákonného úroku z prodlení z uvedené částky a nákladů řízení v podobě zastoupení advokátem v souladu s advokátním tarifem.Dne 4. 7. 2024 žalovaná předmětnou fakturu částečně uhradila, a to co do částky 15 000 Kč. Uvedenou částku žalobce započetl na úhradu zákonného úroku z prodlení z částky 30 250 Kč za období od 3. 2. 2024 do 4. 7. 2024 v kapitalizované výši 1 870,32 Kč, zbývající částku 13 129,68 Kč započetl na úhradu jistiny. Žalovaná tak nadále zůstala v prodlení s úhradou částky 17 120,32 Kč bez příslušenství.Dne 5. 8. 2024 vyzval žalobce žalovanou o úhradě částky 17 120,32 Kč a zákonného úroku z prodlení z této částky od 5. 7. 2024 do zaplacení.Dne 5. 9. 2024 uhradila žalovaná z uvedené stále dlužné částky 15 250 Kč, přičemž žalobce uvedenou částku započetl na úhradu pohledávky ve výši 17 120,32 Kč. Po započtení žalovaná nadále žalobci dluží částku 1 870,32 Kč bez příslušenství.Kromě shora uvedené dlužné částky žalovaná žalobci dluží náklady, spočívající v zastoupení žalobce advokátem při mimosoudním vymáhání dlužné částky, ve výši 9 000 Kč, což představuje 2 úkony právní služby po 2 340 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění dne 28. 5. 2024), 1 úkon právní služby za 1 820 Kč (výzva k plnění dne 6. 8. 2024) a 1 úkon právní služby za 1 300 Kč (výzva k plnění dne 8. 10. 2024 ), počítáno podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, k tomu náhradu výdajů za každý úkon právní služby vždy po 300 Kč.Žalovaný se k jednání nedostavil, svou neúčast ujednáními přede mne o, nepožádal o odročení jednání. Soud za této situace postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v jeho nepřítomnosti.Z faktury, vystavené žalobcem, bylo vzato za prokázané, že žalobce vystavil žalované fakturu na částku 30 250 Kč dne 19. 1. 2024 s datem splatnosti 2. 2. 2024, částka 30 250 Kč byla vyfakturována za „zahradní zeminou, včetně dopravy“.Z dopisu ze dne 28. 5. 2024 bylo prokázáno, že žalobce vyzýval žalovanou k úhradě pohledávky ve výši 30 250 Kč vzhledem k tomu, že se žalovaná ocitla v prodlení – uvedená částka se stala splatnou již od dne 2. 2. 2024. Uvedeným dopisem byla žalovaná vyzvána též k úhradě částky 5 280 Kč v podobě odměny právního zástupce žalobce podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu.Z dopisu ze dne 5. 8. 2024 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě pohledávky rovněž dne 5. 8. 2024, kromě pohledávky ve výši 30 250 Kč a vyzval k uvedeným dopisem žalovanou k úhradě částky 7 400 Kč v podobě odměny právního zástupce žalobce dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu.Z dopisu ze dne 8. 10. 2024 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě pohledávky dne 8. 10. 2024, kromě pohledávky ve výši 30 250 Kč vyzval žalovanou uvedeným dopisem k úhradě částky 9 000 Kč v podobě odměny právního zástupce žalobce dle vyhlášky č 177/1996 Sb., advokátního tarifu.Z potvrzení , právnická osoba, . bylo vzato za prokázané, že na účet žalobce byla připsána částka 15 250 Kč dne 5. 9. 2024 a částka 15 000 Kč dne 4. 7. 2024, v obou případech z čísla účtu odesílatele , č. účtu, .Z výpisu z obchodního rejstříku bylo prokázáno, že žalovaná figuruje jako společnost, zapsaná v obchodním rejstříku, vedeným , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, oddíl , Anonymizováno, vložka , Anonymizováno, .Po zhodnocení výše uvedených důkazů soud učinil skutkový závěr ve shodě ES v tvrzením žalobce, jak výše uvedeno: žalovaná u žalobce objednal službu – dodání zahradní zeminy dne 6. 9. 2023, žalobce na základě objednávky zahradní zeminu dovezl na místo určení (, adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). Nebylo prokázáno ani tvrzeno ze strany žalované, že by žalobce dodal zahradní zeminou v nedostatečném množství či kvalitě, případně na jiné místo, nežli bylo dohodnuto. Soud tedy neměl důvod neuvěřit tvrzení žalobce, že objednávka byla z jeho strany vyřízena bezvadně. , co žalobce dne 19. 1. 2024 vystavil žalované fakturu na částku 30 250 Kč, splatnou dne 2. 2. 2024, žalovaná nereagovala a do dne splatnosti předmětnou částku neuhradila. Až po mimosoudních výzvách ze strany žalobce uhradila žalovaná nejprve částku 15 000 Kč do závorky dne 4. 7. 2024) a následně částku 15 250 Kč (5. 9. 2024). Z neuhrazené jistiny žalob máme zbývá zaplatit žalobci částku 1 870,32 Kč.Bylo prokázáno, že v souvislosti s mimosoudním vymáháním nároku vynaložil žalobce náklady spojené s právním za 100 v celkové výši 9 000 Kč v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Jedná se celkem o 4 úkony právní služby, z toho 2 úkony po 2 340 Kč podle § 7 citované vyhlášky (převzetí a příprava zastoupení plus výzva), k tomu 2 úkony právní služby ve výši celkem 600 Kč, , když 1 úkon právní služby činí 300 Kč. Zbývající 2 úkony činí 1 820 Kč za výzvu k plnění dne 6. 8. 2000 24 300 Kč za výzvu k plnění dne 8. 10. 2024. Současně k oběma těmto útok nutno přiřadit po jednom úkonu právní služby za 300 Kč ve smyslu § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Jedná se tak celkem o částku 9 000 Kč. Za situace, kdy žalobce uvedenou částku vydal v souvislosti s vymáháním dlužné faktury, kterou žalovaná včas neuhradila, ač uhradit měla, je důvodný nárok žalobce na úhradu těchto nákladů právního zastoupení.Zákonný úrok z prodlení byl žalobci přiznán podle § 1969, § 19 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění.Z hlediska právního zhodnocení věci soud uzavřel, že mezi účastníky byla uzavřena příkazní smlouva podle § 2430 a násled. z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Obsahem smlouvy byl závazek žalobce dodat žalované požadované množství zahradní zeminy na dohodnuté místo (včetně dopravy), povinností žalované z tohoto závazkového vztahu bylo za dovoz zahradní zeminy, včetně dopravy, zaplatit odměnu – dohodnutou cenu (viz § 2438 odst. 1 citovaného zákona). Zatímco žalobce svou povinnost ze smluvního vztahu splnil, žalovaná, nikoliv, respektive plnila pouze částečně, a i tak dlouhou dobu po splatnosti vyfakturované částky. Proto soud co do částky, kterou žalovaná žalobci dosud dluží a dále co do nákladů, vzniklých žalobci v souvislosti s vymáháním dlužné částky mimosoudně, vznikly (opakované výzvy žalované), byla žaloba proto pod důvodně.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady ve věci úspěšné žalobkyně spočívá v právním zastoupení a v soudním poplatku. Soudní poplatek činí 1 000 Kč, právní zastoupení spočívá ve 4 úkonech právní služby po 1 540 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), ve znění ke dni 1. 1. 2025 (převzetí + příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby a účast advokáta u jednání dne 24. 1. 2025), dále v cestovném na trase ze sídla AK zástupce žalobce k budově Okresního soudu v Kladně a zpět, ujeto 2 x 35 km, vůz , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , spotřeba 4,4 l/100km, pohonné hmoty 34,90 / 1litr NM a náhrada 5,80 Kč / 1 km jízdy dle vyhl., celkem 512 Kč, dále dle AT náhrada za promeškaný čas 600 Kč (150 Kč za každou započatou půlhodinu, cesta 2 x 45 minut).